АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25467/2019

город  Кемерово

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020  года. 

Решение   в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                    при ведении  протокола и  аудиозаписи   до перерыва помощником  судьи Власовой К.Н.,  после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск

о привлечении к административной ответственности,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о признании незаконным и отмене предписания №25-06-275 от 11.10.2019,

при участии:

от Сибирского управления Ростехнадзора: ФИО2 -  представитель, (доверенность от 31.12.2018 № 197/1, паспорт); ФИО3 -   представитель (доверенность от 31.12.2019 №15, паспорт, диплом о  высшем юридическом  образовании)

от ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»: ФИО4 -  представитель, (доверенность от 01.01.2020  №43/СК/19, паспорт)

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее – ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», общество) к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ).

Определением суда от 05.11.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер  А27-25467/2019.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Сибирского управления Ростехнадзора №25-06-275 от 11.10.2019 (дело №А27-27038/2019).

Определением суда от 04.12.2019 дела №А27-25467/2019 и №А27-27038/2019 объединены в одно производство с   присвоением  делу номера А27-25467/2019.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» заявил ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительным и отменить п. 1 предписания Сибирского управления Ростехнадзора  №25-06-275 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.10.2019. Уточнение принято судом (ст.ст. 41, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора заявил ходатайство об уточнении заявления о привлечении к административной ответственности, просит применить меру административной ответственности в виде приостановления эксплуатации объекта капитального строительства «Этап строительства «3-ий пусковой комплекс НПЗ «Северный Кузбасс». Склад светлых нефтепродуктов», расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс». Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 25.12.2019.

Определением от 25.12.2019  судебное разбирательство по  делу отложено  на  10.01.2020  в связи     представлением ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» дополнительных     письменных пояснений,  и новых доказательств по делу,  необходимостью     обоснования административным органом   позиции по делу с  учётом дополнительных документов.

В судебном заседании от 10.01.2020 представитель   Сибирского управления Ростехнадзора  заявление о привлечении общества к административной    ответственности  поддержал.  Пояснил, что  по итогам проведения  выездной проверки  были выявлены  нарушения ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» требований  части 2 статьи  55.24  Градостроительного кодекса Российской Федерации   (далее – ГрК РФ), выразившиеся  в эксплуатации  объекта капитального строительства   без получения   разрешения на  строительство;  об устранении нарушений выдано предписание №25-06-275 от 11.10.2019.  Неисполнение  указанного предписания явилось основанием  для составления   протокола об административном    правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полагает необходимым применить меру  ответственности в виде приостановления  эксплуатации объекта, как создающего угрозу безопасности  жизни и  здоровья   неограниченного круга лиц.  

Представитель ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  против   привлечения к  административной ответственности  возразил,   просил признать   недействительным   пункт 1 предписания  Сибирского управления Ростехнадзора №25-06-275   11.10.2019.    Указал, что обществом не  осуществлялась эксплуатация объекта  капитального строительства.  

Заполнение  резервуаров  произведено в  связи с подготовкой к  проведению пусконаладочных работ. До заполнения резервуаров  были проведены  индивидуальные испытания каждого резервуара; безопасность  резервуаров обеспечена.

В проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, были внесены изменения, согласно которым  предусмотрено    проведение   пусконаладочных работ на  рабочих средах   для  настройки и калибровки системы коммерческого учета, в  течение  времени, необходимого  для  достижения требуемых результатов. В соответствии  с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ  экспертиза  изменений проектной документации   не  требуется. Кроме того,  Положением  о составе разделов  проектной  документации и требованиях к  их содержанию,  утв. Постановлением  Правительства РФ  от  16.02.2008 №87,  ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ 21.401-88 не  предусмотрено  обязательное включение в проектную  документацию порядка проведения  пусконаладочных работ.  

Светлые нефтепродукты  поступают  на погрузку  через   продуктопровод   между Анжерским  НПЗ и НПЗ «Северный Кузбасс»,  минуя  резервуарный  парк светлых нефтепродуктов.

Кроме того,  обществом указано на допущенные  административным органом  процессуальные нарушения. 

Представитель Сибирского управления  Ростехнадзора, возражая на доводы общества,  пояснил, что согласно  данным оперативного  журнала  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  производится  приемка и  отгрузка светлых нефтепродуктов  (бензина  газового стабильного (БГС), газойля). Опасные  производственные объекты (далее -  ОПО)   зарегистрированные ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»    в реестре ОПО,  не предназначены для  транспортировки и  отгрузки светлых нефтепродуктов, что свидетельствует об эксплуатации   резервуаров объекта, не  введенного в эксплуатацию. Государственная экспертиза  изменений в проектную документацию является обязательной, поскольку  объект относится к  ОПО. 

Полагает, что     предписание и протокол об  административном     правонарушении    составлены в соответствии с  требованиями  действующего законодательства.  Действия ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ.

В  порядке статьи 163  АПК РФ   судом    был объявлен перерыв  до 13.01.2020. После перерыва  лица, участвующие в  деле,  ранее  изложенные  доводы и  возражения  поддержали. 

Рассмотрев и  исследовав материалы дела, заслушав представителей  участвующих в  деле лиц, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 13.09.2019 №01-25-06/1245,  должностными   лицами  Сибирского управления Ростехнадзора   в  отношении ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  в период  с 30.09.2019 по 11.10.2019 проведена  выездная   проверка, о чем составлен акт   №25-06-275  от 11.10.2019.

Согласно акту  предметом проверки  являлись:

-  контроль  соответствия  выполнения работ и применяемых   строительных материалов  в  процессе  строительства,  реконструкции  объекта   капитального строительства  «Этап строительства  «3-ий  пусковой комплекс  НПЗ «Северный Кузбасс». Склад  светлых  нефтепродуктов», а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности (за исключением  объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности (за исключением  объектов капитального  строительства) и требованиям  оснащенности  объекта  капитального строительства  приборами учета  используемых  энергетических ресурсов;

-  наличие разрешения на строительство;

- выполнение  требований частей 2, 3, 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

 В ходе проверки  установлено, что  на объект капитального строительства  «Этап строительства  «3-ий  пусковой комплекс  НПЗ «Северный Кузбасс». Склад  светлых  нефтепродуктов», расположенный по  адресу:  Кемеровская область, Яйский район,  п. Безлесный, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» (далее -  объект капитального строительства),  разработана проектная документация «Этап   строительства  «3-ий  пусковой комплекс  НПЗ «Северный Кузбасс». Склад  светлых  нефтепродуктов»  (далее – проект), на которую получено   положительное заключение  государственной экспертизы проектной  документации от 12.04.2016 №118-16/КРЭ-2226/03  (выдано ФАУ  «Главгосэкспертиза России»). На  объект  капитального строительства  в установленном   порядке    получено разрешение  на  строительство  от 29.04.2016 №42-517-10-2016  (сроком действия до 30.11.2019). 

 ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» является застройщиком и самостоятельно  выполняет  функции технического  заказчика при строительстве объект капитального строительства.  

На момент проверки  обществом  производились работы по нанесению  огнезащитного состава, устройству деформационных швов  пола каре, электромонтажные работы, работы по системам автоматизации.

Также при осмотре  объекта капитального строительства  должностными лицами  Сибирского управления Ростехнадзора  было установлено, что  резервуары парка  светлых нефтепродуктов    под номерами 12, 13, 14 и 15   были заполнены жидкостью, имевшей резкий запах. По данному  факту  на месте осмотра в присутствии   представителей ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»   должностными лицами  Сибирского управления  составлен акт.  Данные   резервуары  относятся к объекту   капитального строительства и не введены в эксплуатацию.

В ходе   проведения проверки   выявлены  допущенные нарушения     обязательных требований, в  том числе  части 2 статьи 55.24 ГрК РФ, выразившееся в  эксплуатации  объекта  капитального строительства  без  получения  разрешения на  ввод  объекта в эксплуатацию  (пункт 1 акта проверки   №25-06-275 от 11.10.2019).

Постановлением  №25-06-181  от 18.10.2019  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  привлечено к административной ответственности по  части 5 статьи 9.5 КоАП РФ  за совершение  правонарушения, выразившегося  в эксплуатации объекта  капитального строительства  без разрешения  на ввод его в эксплуатацию.  Постановление  оспаривается обществом в  рамках дела №А27-25621/2019.

Также обществу выдано предписание  №25-06-275 от 11.10.2019 об устранении  нарушений  при строительстве, реконструкции  объекта  капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 1  предписания  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  обязано   в срок  до  18.10.2019 устранить нарушение  части 2 статьи 55.24 ГрК РФ,  выразившееся в  эксплуатации  объекта  капитального строительства  без  получения  разрешения на  ввод  объекта в эксплуатацию.     

На  основании распоряжения заместителя   руководителя  Сибирского  управления Ростехнадзора  от 17.10.2019 №01-25-06-1455  в  период с 21.10.2019  по 25.10.2019 в отношении  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» была  проведена  внеплановая  выездная проверка, по результатам  которой составлен акт проверки  № 25-06-295 от  25.10.2019.

 Согласно акту   проверки  № 25-06-295 от  25.10.2019  нарушения  (замечания), указанные в  предписании от 11.10.2019  №25-06-275,  не устранены в  полном объеме; пункт 1  предписания не  выполнен.  При проверке  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  представлены документы, свидетельствующие о  проведении пусконаладочных работ с применением  опасных веществ, не  предусмотренных проектом (приказ ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» от 02.10.2019 №313  «О проведении  пусконаладочных работ»; программа проведения  пусконаладочных работ резервуарного парка от 06.10.2019; журнал  проведения пусконаладочных работ резервуарного парка), а также  оперативный журнал,  содержащий сведения  о приемке и отгрузке нефтепродуктов.  

Исходя из данных оперативного  журнала  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  производится  отгрузка  газойля  железнодорожными и автоцистернами.  Общество производит реализацию светлых нефтепродуктов, используемых (со слов уполномоченных  представителей ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»)  для  выполнения пусконаладочных работ. 

Поскольку  резервуары  парка светлых нефтепродуктов  заполнены  опасным веществом, открытие задвижек резервуаров  должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора   не производилось.  Из пояснений представителей общества  установлено, что резервуары  заполнены  опасным веществом для проведения пусконаладочных  работ объекта капитального строительства.

По факту неисполнения  предписания в отношении ООО «НПЗ  «Северный Кузбасс»,  составлен протокол №25-06-195 от 25.10.2019 об административном правонарушении,  ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании  части 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены  Сибирским управлением  Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части  6 статьи  19.5 КоАП РФ.

В свою  очередь ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»   обратилось с  заявлением   о признании   недействительным  предписания от 11.10.2019  №25-06-275.   

В соответствии с частью 4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с  Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом  Ростехнадзора от 22.01.2018 N 28 Сибирское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей, Алтайского края и Республики Алтай.

К компетенции Сибирского управления Ростехнадзора относится: 

- осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов    (пункт 4.5 Положения);

- возбуждение, рассмотрение в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях, направление  в судебные и правоохранительные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований  (пункт 5.5  Положения)

-  выдача юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции (пункт 5.7  Положения). 

Подпунктом «а»  пункта 11  части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в  том числе опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В силу  части 2 статьи 55.24 ГрК  РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

 Как следует из материалов проверки,  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  допущено  нарушение указанной  нормы, выразившееся в  эксплуатации  резервуаров  объекта «Этап   строительства  «3-ий  пусковой комплекс  НПЗ «Северный Кузбасс». Склад  светлых  нефтепродуктов»   без получения  разрешения на  строительство.

Доводы  ООО «НПЗ «Северный  Кузбасс» о  том, что эксплуатация  спорных резервуаров  не  осуществлялась, светлые нефтепродукты  поступают  на погрузку  через   продуктопровод   между Анжерским  НПЗ и НПЗ «Северный Кузбасс»,  минуя  резервуарный  парк светлых нефтепродуктов, судом отклонены.

БГС,  газойль, включены  в состав светлых нефтепродуктов;  нефть сырая,  мазуты (мазут-мягчитель, мазут прямой гонки, мазут смазочный, мазуты топочные, мазут флотский)  относятся к темным нефтепродуктам  (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом").   

Согласно  заключению  государственной  экспертизы проектной  документации  от 12.04.2016 №118-16/КРЭ-2226/03 ФАУ «Главгосэкспертиза»  объект капитального строительства  «Этап   строительства  «3-ий  пусковой комплекс  НПЗ «Северный Кузбасс»   является  опасным производственным объектом, входящим в  перечень объектов НПЗ «Северный Кузбасс»,    отнесенный к   особо опасным  и технически сложным  объектам, как ОПО II класса опасности,  на котором  обращаются  опасные вещества.

Объект предназначен   для выполнения технологических операций  по приему, хранению светлых нефтепродуктов  и  их отгрузке в  автомобильные и   железнодорожные цистерны потребителям  (пункт 1.4 заключения).  

В соответствии с  пунктом 3.3.3  заключения  проектом предусмотрено  размещение  шести резервуаров   РВС-4200 (Р-16 – Р-21) под размещение  атмосферного  газойля и размещение  восьми резервуаров  с понтонами РВСП-4200 (Р-8 – Р-15)  под размещение дистиллята  широкой фракции  углеводородов (ДШФУ).

Из оперативного журнала  производственно-технологической службы ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»,  исследованного в  ходе проведения   проверки, установлено следующее:   

-  07.10.2019    ПСП запущен в   работу в 20:15 (в том числе   указаны резервуары 16-21 парка светлых нефтепродуктов);   отгружено 8 вагонов БГС; 

- 08.10.2019  ПСП остановлен в 13:40,  запущен в работу в  22:30,  за смену отгружено 320 т,  в том числе БГС – 4 вагона, газойль – 4  вагона; в следующую смену  отгружено  12  вагонов газойля;

- 09.10.2019 ПСП в работе,  отгружено 8 вагонов БГС; в  следующую смену  отгружено  4 вагона БГС;

- 10.10.2019 ПСП в работе,  отгружено 8 вагонов газойля, 8 вагонов БГС; в  следующую смену  отгружено  12 вагонов  газойля  и 4  вагона БГС;

- 11.10.2019 ПСП в работе, отгружено 5 вагонов  газойля;  в  следующую смену  отгружено  8 вагонов  газойля;

 - 12.10.2019 ПСП в работе (в том числе указаны резервуары 16-21  парка светлых нефтепродуктов, эстакады №5, №7),   отгружено 3 вагона газойля; в  следующую смену  отгружено  8 вагонов БГС;

- 13.10.2019 ПСП в работе,  отгружено 12 БГС.

Пунктом 3.3.4 заключения  «Технологическая схема   работы склада светлых нефтепродуктов»  предусмотрено, что  прием и хранение  дистиллята  широкой фракции  углеводорода и газойля атмосферного,  поступающего с установки  переработки  нефти (перспектива) с НПЗ «Анжерский» по трубопроводам, принято обеспечить в  резервуарном   парке  проектируемого склада  светлых нефтепродуктов. 

Доказательства  иных способов  хранения светлых нефтепродуктов с  НПЗ «Анжерский», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не  представлены. 

Ссылаясь на отгрузку  светлых нефтепроводов непосредственно по   трубопроводам от  НПЗ «Анжерский», минуя парк   резервуаров  в соответствии с  технологической  схемой,  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»   документов   оперативного учета и  первичных   учетных  документов бухгалтерского учета, подтверждающих      поступление светлых нефтепродуктов   от НПЗ «Анжерский» и  их отгрузку в  вагоны,  минуя резервуары,  в  материалы настоящего  дела не  представило.  

Согласно свидетельству  о регистрации  А68-01979  от 05.12.2013, в государственном  реестре  опасных производственных объектов,  зарегистрированы  шесть  ОПО, принадлежащих  ООО  «НПЗ «Северный  Кузбасс»: 

1.      Котельная  (регистрационный №А68-01979-0002);

2.      Участок  транспортирования  опасных веществ (регистрационный №А68-01979-0003);

3.      Участок магистрального  нефтепровода (регистрационный №А68-01979-0004);

4.      Парк  резервуарный  магистрального  нефтепровода (регистрационный №А68-01979-0005);

5.      База товарно-сырьевая (регистрационный №А68-01979-0006);

6.      Участок  транспортный,  гараж (регистрационный №А68-01979-0007).

Исходя из  характеристик ТУ,   характеристик  опасного вещества,  представленных ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в «Сведениях, характеризующих  опасный производственный объект»,  указанные объекты,  предназначены  для хранения и    транспортировки темных нефтепродуктов (нефти, мазута).

Обществом   получены  разрешения на  ввод в эксплуатацию   объектов I  пускового комплекса (Склад нефти с терминалом  налива нефти в автоцистерны) №№RU-42-517-000-20072001 -   RU-42-517-000-20072006,  RU-42-517-000-20072010,  RU-42-517-000-20072011,  RU-42-517-000-20072013,  RU-42-517-000-20072014, RU-42-517-000-20072018, RU-42-517-000-092004;  объектов II   пускового комплекса (Склад нефти с терминалом  налива нефти в железнодорожные цистерны и пунктом   подготовки цистерн. Пункт  погрузки и разгрузки нефти и нефтепродуктов) №RU42517000-10231,   RU42517000-112009;  а  также  разрешения на  ввод в эксплуатацию  объектов, не вошедших в  состав  I  и II пускового комплексов (подъездной железнодорожный путь с погрузочной станцией,  здание  лаборатории,  линия  6кВ,  трассы водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.2  положительного заключения  государственной  экспертизы  проектной  документации «Внешние объекты «Анжерского НПЗ». Продуктопровод  НПЗ  «Анжерский», ООО «АНГК» - НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ  Северный Кузбасс» от 23.09.2013 №801-13/ОГЭ-3585/04 ФАУ «Главгосэкспертиза России»  протяженность продуктопровода составляет 2,94 км. В соответствии с  п. 1.3 заключения  продуктопровод  предназначен   для  транспортировки: кубового остатка,  дистиллята  широкой фракции  углеводородов,  газойля атмосферного от   объектов «Анжерского НПЗ» в товарный парк НПЗ «Северный Кузбасс» с последующей отправкой  нефтепродуктов  железнодорожным транспортом;  нефти с «Анжерского НПЗ» на НПЗ «Северный Кузбасс» (на период реконструкции  существующего ПСП НПЗ «Северный Кузбасс»); нефти с НПЗ «Северный Кузбасс» на установку  «ЭЛОУ АТ-800»  V   пускового комплекса  «Анжерского НПЗ» на очистные  сооружения  НПЗ «Северный Кузбасс».  

При этом подключение  запроектированных магистральных  трубопроводов  предусмотрено к трубопроводам 3-го  пускового комплекса.  

Таким образом, из представленных документов следует, что светлые нефтепродукты  с НПЗ «Анжерский» принимаются и хранятся  перед отправкой в  парке светлых нефтепродуктов,  и далее реализуются  путем  отправки железнодорожными  цистернами. 

Доказательства возможности реализации светлых  нефтепродуктов (БГС, газойль)   без  использования  3-го пускового комплекса ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»   в порядке статьи 65  АПК РФ не  представлены. 

В подтверждение  выполнения пусконаладочных работ ООО «НПЗ «Северный  Кузбасс» представило приказ генерального  директора от 02.10.2019 №313  «О проведении  пуско-наладочных работ»; программу проведения  пуско-наладочных работ резервуарного парка от 06.10.2019; журнал  проведения пуско-наладочных работ резервуарного парка III пускового комплекса;  утвержденное   главным инженером   проекта ООО «Анжерская нефтегазовая компания» от 15.10.2019  Подтверждение  №2  соответствия  изменений, внесенных в  проектную документацию, получившую  положительное заключение  экспертизы проектной  документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. 

Согласно  пункту 10.9  Подтверждения №2  внесено указание, что для  настройки и калибровки системы коммерческого учета  Tank  Gauging  производства компании «Эндресс+Хаузер» необходимо  произвести  пусконаладочные работы  на рабочих средах  в  течение   времени,  необходимого для достижения  требуемых параметров  системы в соответствии с Методикой  поверки   системы, утвержденной  руководителем  ГСИ СИ ФГУП «ВНИИМС» 30.03.2012. 

Вместе с тем  указанные изменения   проектной  документации  не  являлись  предметом проверки государственной  экспертизы.

Пунктом 9.21  раздела 6 «Проект организации  строительства» проектной   документации «Этап  строительства «3-й пусковой комплекс НПЗ «Северный Кузбасс». Склад светлых нефтепродуктов» №01/12/12/00-ПОС,  прошедшей  государственную экспертизу, предусмотрено, что до начала  пусконаладочных работ  в процессе  производства  монтажных работ  должны быть проведены  индивидуальные испытания (настройка, регулировка,  юстировка составных частей установок, извещателей, приемо-контрольных приборов, сигнально-пусковых  устройств  и т.п.) в соответствии с  техническими  описаниями, инструкциями, ПУЭ.  При этом в  п. 9.12 раздела  6 Проекта   предусмотрено, что   гидроиспытания технологических трубопроводов  по возможности должны проводиться в  теплое  время года (при  положительных температурах воздуха). При необходимости проведения  гидроиспытания   при отрицательных температурах, испытания  должны быть завершены  в строго определенное  расчетов время, в   течение которого  исключается  замерзание воды в трубопроводе.  В пунктах  9.26 «Монтаж    резервуаров», 9.12 «Монтаж технологического оборудования»   проекта указано на  проведение   гидравлических  испытаний.

В соответствии  частью 15  статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

В силу  части 3.8  статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют пяти условиям, в том числе  согласно подпункту 3 части 3.8  статьи 49  не приводят к нарушениям требований технических регламентов, требований промышленной безопасности.

Пунктом 5  статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"  предусмотрено,  что в  проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с  пунктом  2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. 

Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения к проектной документации, касающиеся проведения пусконаладочных работ,   на государственную экспертизу не  направлялись. 

При этом  изменения проектной  документации, касающиеся  проведения пусконаладочных работ  с использованием     взрыво-, пожароопасного вещества, приводят к нарушениям  требований технических регламентов, требований  промышленной  безопасности.  

Оценка на    соотносимость внесенных изменений  с иными разделами проектной   документации, в  том числе по обеспечению при проведении пусконаладочных работ требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, иных,  предметом  государственной  экспертизы не являлась. 

Согласно пункту 27  Положения  об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. 

Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

Доводы ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  об отсутствии необходимости  государственной   экспертизы в отношении  изменений  проектной документации, в части пусконаладочных работ,  поскольку данный раздел не относится к числу обязательных в   соответствии с Положением о составе разделов  проектной  документации и требованиях к  их содержанию,  утв. Постановлением  Правительства РФ  от  16.02.2008 №87,  судом отклонены, как не основанные на  положениях  части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Кроме того,  суд  учитывает, что в  силу части 2 статьи 52 ГрК РФ  проведение  пусконаладочных работ, как этапа работ по строительству  объекта капитального строительства,  предполагает наличие  членства в  саморегулируемой организации.  

Доказательства  членства в  саморегулируемой организации и наличия  права на проведение    соответствующих работ без привлечения   сторонней  организации ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  не  представило. 

Согласно договору подряда №340-023/18 от 13.07.2018 проведение пусконаладочных работ  нижнего уровня (приборов КИП), среднего и верхнего уровней автоматизированной системы управления складом  светлых нефтепродуктов, включая систему учета  нефтепродуктов Tank  Gauging    объекта: «Склад светлых нефтепродуктов» ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» поручено   акционерному обществу «ЭлеСи».  

Пунктом 4.4  Технического  задания на выполнение  пусконаладочных работ АСУ ТП и КИП «Склад  светлых  нефтепродуктов» предусмотрено  проведение  пусконаладочных работ с привлечением  специалистов фирмы-изготовителя  и поставщика системы Endress+Hauser, филиал г. Новосибирск. В письме исх. №291119 от 29.11.2019 ООО «Эндресс+Хаузер»    указано, что   завершение пусконаладочных работ вхолостую  оформляется составлением трехстороннего акта об их  завершении и готовности  резервуаров  к подаче продукта.  Составление акта предусмотрено  Программой и методикой   комплексных испытаний ИФУН.4252009.194.ПМ14.01.1  (пункты 1.5.1 – 1.5.5).

Вместе  с тем    акт, подписанный  тремя сторонами, подтверждающий  готовность резервуаров к  подаче продукта  до даты их заполнения, в материалы дела  не представлен. 

 

Согласно письмам от 25.10.2019 №01-02-19/1065  (вх. №2145/ск от 25.10.2019),  №08.11.2019 №01-02-19/1112  (вх. №2297/ск от 12.11.2019) АО «ЭлеСи»  обратилось за оформлением  допуска  сотруднику  -  специалисту по наладке и испытаниям ФИО5 с 28.10.2019,  ведущему инженеру по сервису ФИО6 и менеджеру по продажам ФИО7 -  с 11.11.2019 по 18.11.2019. 

При этом   заполнение  резервуаров имело место с 07.10.2019. В журнале  «проведения  пусконаладочных работ  резервуарного парка III  -  пускового комплекса  СП: Товарно-сырьевой  парк» подписи  данных лиц отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд  критически относится к  доводам ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  о  проведении пусконаладочных работ   и отсутствии в  действиях общества нарушения требований  ГрК РФ, проектной  документации.

Пояснения ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» о том, что  безопасность  в Резервуарном  парке светлых нефтепродуктов обеспечена  системой пожаротушения, устройством  железобетонного каре, устройством  заземления всего оборудования,  системой КИПИП,  системой  сигнализации, блокировок  и противоаварйиных защит (СБ и ПАЗ),     что подтверждается  протоколами, актами проверки,  а также оформленной  декларацией   промышленной безопасности, судом не принимаются.  Выполнение нормативных требований, в  подтверждение которого представлены   перечисленные  документы, не  освобождает общество от  соблюдения  требований,   установленных градостроительным законодательством  и проектной  документацией. 

Суд приходит к выводу  о наличии в действиях ООО  «НПЗ «Северный Кузбасс»     нарушений  требований части 2 статьи 55.24  ГрК РФ.  

Пункт 1  предписания  от 11.10.2019 №25-06-275  основан на  нормах действующего  законодательства, указанные в нем нарушения соответствуют фактическим обстоятельствам   дела. 

Требования  пункта 1  предписания  в установленный  срок  обществом не исполнены. 

Основания  для признания  предписания недействительным  у суда отсутствуют. 

Предписание  вынесено  в  пределах компетенции  административного органа и должностного лица, существенных процессуальных нарушений  при его  вынесении,  судом не установлено.  

Доводы о несоответствии  предписания  форме, утвержденной Приказом  Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129  "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации",    необоснованны, поскольку Приложением 7 к Порядку проведения  проверок  форма предписания  утверждена как  рекомендованная к  применению. 

Резервуары,  заполнение которых установлено при  проведении проверки,  являются  частью  единого объекта   капитального строительства: Этап строительства «3-ий пусковой  комплекс «НПЗ  «Северный Кузбасс». Склад  светлых нефтепродуктов»,  имеющему  одно разрешение на строительство, и, соответственно,    подлежащему вводу в эксплуатацию на основании  единого разрешения на ввод в эксплуатацию,   не  зависимо от факта  регистрации в Едином государственном   реестре  прав на недвижимое имущество и  сделок с ним  отдельных объектов  недвижимого имущества, входящих в указанный пусковой комплекс. 

Таким  образом, Сибирским управлением  Ростехнадзора  правомерно   определено нарушение как эксплуатация  объекта   капитального строительства: Этап строительства «3-ий пусковой  комплекс «НПЗ  «Северный Кузбасс». Склад  светлых нефтепродуктов»,    без  перечисления  в  предписании   используемых объектов.  

Указанный в  предписании адрес объекта:  Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»,  соответствует   адресу, первоначально   содержащемуся  в   разрешении на строительство от 29.04.2016 №42-517-10-2016. 

Внесение  изменений  постановлением  Администрации Яйского муниципального  района от 04.09.2018  №1031 с   указанием местоположения  объекта: «г. Анжеро-Судженск», вместо: «Яйский район, п. Безлесный», обусловлено изменением  местоположения  границ муниципального  образования, не  свидетельствует  о  фактическом  изменении местонахождения   объекта  капитального   строительства, не препятствует его  идентификации, и не является основанием вывода о недействительности выданного предписания. 

Доводы   ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» о  том, что  установленный срок исполнения  предписания   №25-06-275 от 11.10.2019    -  8   календарных дней  (до 18.10.2019)  являлся недостаточным  для  его исполнения, а   также исключал возможность    обращения общества с  ходатайством о продлении его исполнения,  судом отклонены.

Из положений  п.п. 81- 84  Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утв. Приказом  Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48 (действовавшего    на даты вынесения и исполнения  предписания),  не  следует, срок, установленный  для обращения  с заявлением о продлении срока    исполнения  предписания, является  минимально возможным. 

В данном случае  срок для исполнения предписания  установлен  административным органом с учетом времени, необходимого  для прекращения  эксплуатации  объекта капитального строительства с  учетом потенциальной  угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 201  АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд отказывает в удовлетворении  требований  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»  о признании недействительным  пункта 1  предписания  №25-06-275 от 11.10.2019.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных ГрК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Учитывая изложенное, суд  приходит к   выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

О времени и месте составления  протокола  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» извещено надлежащий  образом (уведомление  №25-18/443 от 24.10.2019, вх. №2131/ск от 24.10.2019)  Протокол  №25-06-195 от 25.10.2019 об административном правонарушении  составлен в присутствии  представителя  ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», действующего на основании доверенности №106/СК/19 от 10.04.2019.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения. 

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Эксплуатация опасного  производственного объекта до получения разрешения на  ввод в эксплуатацию   представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

 

Доводы ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» о том, что  применение  меры  административного наказания в  виде приостановления деятельности   повлечет  невозможность проведения  пусконаладочных работ,   приведёт к увеличению  сроков  ввода в эксплуатацию объекта и, как следствие, убыткам  общества,  судом отклоняются, как  не имеющие  приоритетного значения   по отношению к  необходимости безопасной эксплуатации   опасного  производственного  объекта,  обеспечивающейся в  данном случае  соблюдением требований  проектной документации, прошедшей государственную  экспертизу, получением  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Исходя из  нормативно установленного срока проведения  государственной  экспертизы  - 60  дней  (пункт 29  Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145),  исполнение  данного  требования не  может рассматриваться как существенно нарушающее права общества по своевременному  вводу объекта в эксплуатацию  объекта,  в том числе  с учетом  выдачи разрешения на строительство   в 2016  году. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). 

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Учитывая вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, а также возможность при получении разрешения на строительство досрочного прекращения приостановления деятельности, срок необходимый для устранения нарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств,  суд  приходит к  выводу о наличии оснований для применения к обществу меры ответственности в виде административного приостановления деятельности по    эксплуатации  объекта капитального строительства «Этап строительства «3-ий  пусковой комплекс НПЗ «Северный Кузбасс». Склад  светлых  нефтепродуктов»  сроком на 90 (девяносто) суток.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При  этом   суд указывает, что в соответствии с  частью 3 статьи 32.12  КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с  ограниченной  ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» отказать. 

Расходы от уплаты  государственной  пошлины   отнести на общество с  ограниченной  ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс».

Привлечь   общество с  ограниченной  ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (652480, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2004, ИНН 

<

***>),  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде  приостановления деятельности  по    эксплуатации  объекта капитального строительства «Этап строительства «3-ий  пусковой комплекс НПЗ «Северный Кузбасс». Склад  светлых  нефтепродуктов» (адрес, указанный в  разрешении на строительство от 29.04.2016 №42-517-10-2016:  Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс»)  сроком на 90 (девяносто) суток. 

Настоящее решение  подлежит  немедленному  исполнению  судебным приставом -  исполнителем по  месту  проведения строительства объектов.

Срок  административного приостановления деятельности  исчисляется с  момента  фактического приостановления деятельности обществом с  ограниченной  ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс»  по эксплуатации   указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                Ю.Ю.  Кормилина