Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград                                                                                                    

«23» марта 2020 г.                                  Дело № А12-217/2020

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 10 марта 2020 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (403020, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Камышинский хлебокомбинат» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» (далее – АО «Камышинский хлебокомбинат», ответчик) задолженность в сумме 179 000 руб., пени в сумме 6730 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.01.2020 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 06.02.2020г. представить необходимые документы, в срок до 27.02.2020 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик не согласен с размером задолженности и расчетом неустойки, произведенным истцом, представил платежные поручения и контррасчет пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.08.2019 года между ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (поставщик) и АО «Камышинский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор № 08/19,  по условиям которого продавец обязуется передать товар (муку пшеничную хлебопекарную), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленным договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 537 000 руб., что подтверждается товарными накладными № Му00004458, Му00004459  от 21.08.219, № Му00004605 от 29.08.2019, Му00004733 от 04.09.2019,   подписанными  ответчиком без возражений.

В соответствии с п.3.2 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 40 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично на сумму 358 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2850, 2849 от 19.09.2019, 3445 от 16.10.2019, 3374 от 17.10.2019, наличие задолженности в сумме 179 000 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления  в суд ответчиком произведена оплата задолженности 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 558 от 05.02.2020, 520 от 03.02.2020, 570 от 06.02.2020, 577 от 07.02.2020, 593 от 10.02.2020, 601 от 11.02.2020, 611 от 12.02.2020, 627 от 13.02.2020, 654 от 17.02.2020702 от 18.02.2020 года.

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств не оспорил, возражений суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом,  на момент принятия решения задолженность составляет 69000 руб., которая и подлежит взысканию.   

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 69 000 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными, платежными поручениями).

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 69 000 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 11993 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.1.2 договора при несвоевременное оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 15.10.2019 по 20.12.2019 года, что составило 11993 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки  не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует условиям заключенного сторонами договора (неверно определено количество дней отсрочки платежа).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины,  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору  № 11/19  от 21.08.2019 в сумме 189 000 руб., неустойку за период с 15.10.2019 по 20.12.2019 в сумме 12663 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7033 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова