АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9821/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                        23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-171),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 (г. Нижний Новгород)

к ответчику: ФИО3 (г. Нижний Новгород)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  ООО «Кабель ПК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

от ответчика – ФИО7

от третьего лица – ФИО8, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФИО3 3 415 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.02.2015 и 658 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 12.03.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, озвученным в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Кабель ПК», которое поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.02.2015, удостоверенного в нотариальном порядке,  ФИО2 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Кабель ПК» за 3 415 000 руб. (п. 1.1, п. 2.1 договора). 

Стороны установили, что оплата по договору происходит пятью равными платежами по 570 000 руб. в сроки не позднее 01.06.2015, 01.09.2015, 01.12.2015, 01.03.2016, 01.06.2016 и платежом в сумме 565 000 руб. в срок не позднее 01.09.2016 путем перечисления на личный счет продавца либо передачи наличных денежных средств продавцу либо иным не запрещенным законодательством РФ способом (п. 2.1 договора).

Необходимые изменения в отношении состава участников общества были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что ФИО3 не исполнил свою обязанность по оплате стоимости доли в уставном капитале общества на сумму 3 415 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (п. 13 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи доли от 27.02.2015 является недействительной сделкой, поскольку ФИО2 не имел права по распоряжению долей в размере 50% уставного капитала ООО «Кабель ПК», судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства признания указанной сделки недействительной в судебном порядке. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 по делу № А43-41398/2017 судом рассмотрено и отклонено как направленное на затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 415 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 658 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 02.06.2015 по 12.03.2018. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016)  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 658 932 руб. процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (г. Нижний Новгород) в пользу ФИО2 (г. Нижний Новгород) 3 415 000 руб. задолженности и 658 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО3 (г. Нижний Новгород) в доход федерального бюджета 43 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков