АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года Дело № А33-2658/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года. 

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Стимул" (далее – ответчик) о взыскании 1 301 328,94 руб. задолженности за  электроэнергию за ноябрь 2023 года, 89 399,34 руб. пени за период с 24.10.2023 по  22.11.2023.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2024  возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное  заседание назначены на 10.04.2024.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на  доказательства, приложенные к иску.  

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не  поступили.  

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд  определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к  

судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим  поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (потребителем)  заключен договор энергоснабжения от 28.02.2022 № 1080001992, в силу пункта 1.1 которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В силу пункта 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц.  Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за  расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца производится  потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего  поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.  

В пункте 8.1 договора согласован срок действия договора. 

В приложении № 1 договора сторонами согласованы схема расчета за потребленную  электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета  электрической энергии.  

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 28.02.2022 № 1080001992 истцом  на объекты ответчика в ноябре 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 1 301 328,94  руб.  

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта,  установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы  дела представлены показания приборов учёта и ведомость энергопотребления.  

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен  соответствующий счет - фактура.  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика  перед истцом за поставленную в ноябре 2023 года электроэнергию составляет  

1 301 328,94 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в ноябре 2023 года электрической  энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в  размере 89 399,34 руб. за период с 24.10.2023 по 22.11.2023. Подробный расчет пени  представлен в материалы дела.  

Истец направил ответчику претензию от 19.12.223 с требованием о погашении  задолженности за потребленную в ноябре 2023 года электрическую энергию. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые  требования не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 28.02.2022 № 1080001992,  по своей правовой природе является договором энергоснабжения.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в ноябре 2023 года на сумму  1 301 328,94 руб. подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов  учета. Данные сведения ответчиком не оспорены.  

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами  условий договора, с учётом действующего законодательства.  

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности  ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил,  доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 

1 301 328,94 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2023 года,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 89 399,34 руб. пени за период с  24.10.2023 по 22.11.2023 на задолженность, возникшую в ноябре 2023 года.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 

 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Подробный расчет пени представлен в материалы дела. 

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его  арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства погашения пени в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 89 399,34 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 26 907 руб.  При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме  

26 907 руб. по платёжному поручению от 26.01.2024 № 8729. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 26 907 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1301328,94 руб.  задолженности за поставленную в ноябре 2023 года электроэнергию, 89399,34 руб. пени за  период с 23.11.2023 по 21.12.2023, начисленной на задолженность за май-ноябрь 2023 года,  26 907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова