ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11658/2015

г. Самара

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 22.02.2019,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области –ФИО3 по доверенности от 19.12.2018,

от ООО «ПКИ» - ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника по делу №А55-11658/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара БизнесСтандарт», г. Самара, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», г. Самара, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным расторжение Договоров аренды лесных участков №8/15, 9/15, 6/15, 5/15, 07/06, 05/06 от 12.09.2012г. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие записи в ЕГРН о зарегистрированных правах аренды ООО «СБС» на лесные участки по договорам  №8/15, 9/15, 6/15, 5/15, 07/06, 05/06 от 12.09.2012г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 Управление Росреестра по Самарской области привлечено  в качестве соответчика при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил  признать незаконным расторжение Договоров аренды лесных участков №8/15, №9/15, №6/15, №5/15, №05/06, №07/06  от 12.09.2012г. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие записи в ЕГРН о зарегистрированных правах аренды ООО «СБС» на лесные участки по договорам  №8/15, №9/15, №6/15, №5/15 от 12.09.2012г.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 по делу №А55-11658/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника  - удовлетворено частично.

Признано незаконным расторжение Договоров аренды лесных участков №8/15, №9/15, №6/15, №5/15, №05/06, №07/06  от 10.09.2012.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 10.01.2019 в части признания незаконным расторжение Договоров аренды лесных участков №8/15, №9/15, №6/15, №5/15, №05/06, №07/06  от 10.09.2012

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.03.2019. 

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы ФНС России и конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в которых просили оставить определение от 10.01.2019 оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФНС России и ООО «ПКИ» с апелляционной жалобой не согласились, представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 по делу №А55-11658/2015 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2012 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство) и ООО «СамараБизнесСтандарт»  заключены договоры аренды лесных участков №8/15, №9/15, №6/15, №5/15, №05/06, №07/06, срок действия которых  определен сторонами с 10.09.2012 по 10.09.2013.

31.07.2017 письмами: исх. №270502/17246, исх. №270502/17246, исх. №270502/17245, исх. №270502/17249, исх. №270502/17248, исх. №270502/17247 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в одностороннем порядке  расторгло договоры аренды лесных участков №8/15, №9/15, №6/15, №5/15, №05/06, №07/06 от 10.09.2012. 

Полагая, что расторжение договоров аренды лесных участков   совершено с нарушением норм Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку оно могло было быть осуществлено только в судебном порядке, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в  суд с настоящим заявлением.

Не соглашаясь с требованиями конкурсного управляющего Министерство  указало на то, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации  предусматривают заключение типовых договоров аренды лесных участков.   Пункт 5.6 Типового договора, утвержденный  постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.09.2015 №1003 использование которого является обязательным предусматривает право арендодателя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке  в случае невнесения  арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Ответчик также указывает на то, что  оспариваемые договоры аренды заключались по результатам аукционов, где одним из условий предусматривалось право Министерства на расторжение договора в одностороннем порядке.

Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными, а возражения Министерства несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В данном случае, Министерством судебный порядок расторжения договора не соблюден.

Ссылка Министерства на условия пункт 5.6 Типового договора, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.09.2015 №1003, а также условия аукциона  не может быть принята во внимание, поскольку эти условия не соответствуют условиями Земельного кодекса Российской Федерации, который  в данном случае подлежит применению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника по делу №А55-11658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н.А. Мальцев