АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.11.2022 Дело № А40-56484/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

от финансового управляющего – ФИО1 – лично, паспорт  от ГК АСВ – ФИО2 – дов. от 18.01.2021  

в судебном заседании 23.11.2022 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего АО «Ваш Личный Банк» ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  гражданина ФИО3,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным  (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО «Эгида», о чем опубликовано  сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 24.04.2021 № 73.  

 В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника (далее – Положение по торгам).  

 Определением Арбитражный суд города Москвы от 28.06.2022 Положение  о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3 утверждено в редакции финансового управляющего за  исключением пункта лота № 3, в части утверждения пункта по лоту № 3  отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего  кредитора АО «Ваш Личный Банк» ГК «АСВ», определение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

 Согласно представленному в суд положению в редакции финансового  управляющего, предметом торгов является следующее имущество:  

1) Нежилое помещение - машиноместо с кадастровым номером  

38:36:000021:27948, расположенное по адресу: Иркутская область, г.  

Иркутск, ул. Трилиссера, д. 8/6, подземный этаж № 1, площадью 18,1  

кв.м., начальная продажная цена установлена в 698 000 руб.; 

2)  Акции обыкновенные именные АО «Ваш Личный Банк» в количестве  

30 616 651 штук номиналом 1 руб., государственный регистрационный  

номер 10101222В, начальная продажная цена установлена в 30 616 651  

руб.; 

3) Дебиторская задолженность к АО «Ваш Личный Банк» в лице  

конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство  

по страхованию вкладов» в размере требования 33 111 714,55 руб.,  

начальная продажная цена установлена в 33 111 714,55 руб.; 

4) Доля в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной  

ответственностью «ОФИССЕРВИС» (ИНН 

<

***>),  

зарегистрированного по адресу: 666784, ИРКУТСКАЯ область, г.  

УСТЬ-КУТ, ул. КИРОВА, д.85, К.А, кв.201, номинальной стоимостью  

2 500 руб., начальная продажная цена установлена в размере  

10 304 500 руб.; 

5) Доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной  

ответственностью «БАЙКАЛ-АКВА» (ИНН 

<

***>),  

зарегистрированного по адресу: 665932, ИРКУТСКАЯ область, р-н  

СЛЮДЯНСКИЙ, г. БАЙКАЛЬСК, ТЕРРИТОРИЯ  

ПРОМПЛОЩАДКА, 4, номинальной стоимостью 27 859 000 руб.,  

начальная продажная цена установлена в 27 859 000 руб.; 

 В отношении Лота № 3 - дебиторская задолженность к АО «Ваш Личный  Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в размере требования 33 111 714,55 руб.  судами установлено, что согласно ответу АО «Ваш Личный Банк» в лице ГК  «АСВ» от 28.06.2021 на запрос финансового управляющего, должник обращался  в банк в 2016 году, уведомлением № 53-4 02исх-193415 от 27.10.2016 ему было  отказано во включении в реестр требований кредиторов АО «Ваш Личный Банк»  требования в размере 33 111 714,55 рублей. Должником поданы возражения в  арбитражный суд и определением Арбитражного суда Иркутской области от  08.02.2016 по делу № А19- 1813/2015 по результатам рассмотрения возражений  должника в удовлетворении требования о включении в реестр требований  кредиторов банка в размере 33 017 507,33 рублей отказано.  

 Таким образом, судами установлено, что право требования дебиторской  задолженности к банку у должника отсутствует, в связи с чем указанный лот  исключен из Положения по торгам.  

 Оценив иные пункты представленного Положения о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина (за исключения пункта Лота № 3),  

суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к  выводу о его соответствии правилам продажи имущества должника,  установленными статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  утвердив Положение по торгам в представленной финансовым управляющим  редакции.  

 Конкурсным управляющим АО «Ваш Личный Банк» ГК «АСВ» были  заявлены возражения относительно выбора организатора торгов, конкурсный  кредитор считал целесообразным привлечь в качестве организатора торгов  Акционерное общество «Российский аукционный дом» и использовать  электронную площадку Акционерное общество «Российский аукционный дом» в  качестве места проведения торгов, поскольку электронная торговая площадка  АО «Российский аукционный дом», предложенная банком, является площадкой,  

аккредитованной для проведения электронных торгов при Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным  управляющим банка, соответствует требованиям, предъявляемым к электронным  площадкам согласно Приказу Министерства экономического развития  Российской Федерации от 23.07.2015 № 495.  

 Суды оценили о отклонили доводы банка, поскольку предлагаемые АО  «Ваш Личный Банк» в лице ГК «АСВ» условия относительно АО «Российский  аукционный дом» несут существенные издержки на проведение торгов,  стоимость проведения торгов по продаже имущества рассчитывается по формуле  в зависимости от цены реализации имущества, коэффициента эффективности, и  фактически составляет не менее 5% и не более 15% от цены реализации  имущества (лота), то есть приведет к необоснованному увеличению расходов на  проведение торгов в отсутствие в конкурсной массе должника денежных  средств.  

 Предложенная начальная цена продажи имущества должника, в том числе  Лота № 5 - доля в размере 100% в уставном капитале ООО «БАЙКАЛ-АКВА»  (ИНН 

<

***>) в размере 27 859 000 рублей, с чем также выразил несогласие  

конкурсный управляющий банка, установлена финансовым управляющим на  основании оценки.  

 Довод апелляционной жалобы о наличии экономического потенциала  извлечения прибыли при реализации Лота № 5, в то время как установление  цены отсечения в размере 10% противоречит целям эффективной реализации  имущества по максимальной цене, признан судом голословным и носит  предположительный характер, поскольку начальная цена на каждом периоде  проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем  периоде торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде  проведения торгов посредством публичного предложения, что отвечает целям  реализации имущества в процедуре банкротства должника.  

 С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился  конкурсный управляющий банка ГК «АСВ», обратившись в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм материального права, просит отменить определение и постановление,  принять новый судебный акт об утверждении Положения по торгам в редакции  ГК «АСВ».  

 В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий АО «Ваш  Личный Банк» указывает, что привлечение организатора торгов АО «РАД» будет  способствовать наиболее эффективной реализации имущества должника,  поскольку АО «РАД» является профессиональным участником в данной сфере, и  с большей степенью вероятности поспособствует скорейшей реализации  имущества по наиболее выгодной цене.  

 Кроме того, кассатор полагает, что начальную продажную стоимость лота   № 5 – доля 100% в уставном капитале ООО «БАЙКАЛ-АКВА», следовало  установить в размере 30 000 000 руб., о чем суду было представлено экспертное  мнение ГК «АСВ». Также полагает целесообразным установить периоды и  размер понижения стоимости отдельно для каждого лота.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего АО «Ваш Личный Банк» ГК «АСВ» поддержал  довода кассационной жалобы.  

Финансовый управляющий должника по доводам кассационной жалобы  возражала.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на  нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  

арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

При разрешении возникших разногласий суд должен учитывать, что  правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на  привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных  покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.  

Целью проведения торгов является продажа имущества должника для  пополнения конкурсной массы денежными средствами.  

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве  основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной  массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения  требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве  является право на получение имущественного удовлетворения их требований к  должнику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа  заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке,  предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о  банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8  статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает  арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей  специализированная организация.  

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по  общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение  сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо  дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что  использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо  даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при  проведении торгов арбитражным управляющим (определения Верховного Суда  

Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, от 07.10.2021 N 305- ЭС16-20151 (14,15)).  

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того,  что привлечение сторонней организации для проведения торгов сократит  расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные  результаты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов  арбитражным управляющим, суды обеих инстанций пришли к верному и  обоснованному выводу об удовлетворении заявления управляющего.  

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций  относительно отсутствия оснований для изменения начальной цены продажи по  лоту № 5 с предложенной финансовым управляющим на основании проведенной  им оценки в размере 27 859 000 руб. на 30 000 000 руб., заявленных кредитором,  судебная коллегия отмечает, что начальная продажная цена установлена в  указанном размере для торгов, проводимых в форме аукциона – то есть на  повышение, при этом, действительная (реальная) продажная цена реализуемого  имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости  от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, о чем указано  также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19- 22343 от 04.06.2020 по делу № А65-40314/2018.  

Результат оценки в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по  факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.  

Доводы кассатора о целесообразности установления интервалов  понижения стоимости и размера такого понижения для каждого лота не  основаны на конкретных доказательствах, заявляя их, кредитор не поясняет,  каким образом данное обстоятельство повлияло на соответствие Положения  требованиям Закона о банкротстве и законность принятых судебных актов.  

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов  практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу  постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда  Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в  обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не  свидетельствуют о несоответствии утвержденного Положения по торгам в  утвержденной редакции требованиям Закона о банкротстве, и по существу,  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по  делу № А40-56484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: Е.А. Зверева 

Н.Н. Тарасов