Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-14019/24-104-86

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2024м года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., СУХАРЕВО Д., ДМИТРОВСКОЕ Ш., СТР. 22В/1А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 БАХШИЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2021)

о взыскании денежных средств по договору от 22.11.2022 № 1977 в размере 690 218,76 руб., судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании по договору от 22.11.2022 № 1977 задолженности в размере  641 789 руб. 44 коп., неустойки в размере 48 429 руб. 32 коп., а также почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие долга, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих выражений по иску.  Представил по иску письменный мотивированный отзыв на иск.

При наличии встречных требований к истцу ответчик не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке путем подачи самостоятельного иска в порядке ст. ст.1 25, 126 АПК РФ.

01.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.11.2022 между ООО «Компания РЕАЛ» (Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1977, предметом которого является поставка сумок, мешков, пищевой пленки, скотча, стрейч-пленки, одноразовой посуды, кассовой ленты, ленты для этикеток и весов, термоленты, лотков, профессиональной и бытовой химии, и других упаковочных материалов, различных товаров народного потребления (далее - товар).

В соответствии с условиями Договора факт каждого приёма-передачи Товара фиксируется утверждением уполномоченными представителями обеих сторон накладными выписанными в 2-х экземплярах по одному для каждой стороны.

В соответствии с Договором Истец (Поставщик) взял на себя обязательство передать Товар, а Ответчик (Покупатель) - принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные сторонами в Договоре.

Истец (Поставщик) передал, а Ответчик (Покупатель) принял Товар, прием-передача которого подтверждается накладными (УПД):

 

1

Номер накладной/УПД

Дата накладной/УПД

 

Срок оплаты по УПД

Сумма по накладной /УПД (руб.)

УТ-54741

11.10.2023

 

01.11.2023

238 183,78

УТ-56469

20.10.2023

 

10.11.2023

249 560,21

У

УТ-58814

01.11.2023

 

22.11.2023

154 045,45

Итого:

 

641 789,44 руб.

Товар поставлен Ответчику (Покупателю) транспортом Истца (Поставщика) на сумму 641 789 (Шестьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 44 коп. в полном объеме и принят Покупателем в предусмотренный Договором срок без указаний на недостатки, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.6 Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 21 (двадцати одного) календарных дней с момента приемки Товара.

Между тем, Ответчик (Покупатель) свои обязательства по оплате переданного Истцом (Поставщиком) Товара не исполнил, тем самым нарушил требования п. 4.6 Договора.

05.12.2023 в адрес Ответчика (Покупателя) направлена заказной почтой досудебная претензия.

В соответствии с п. 9.1 Договора, Ответчик обязан предоставить мотивированный ответ на претензию не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Вопреки указанному, претензия Истца оставлена Ответчиком без мотивированного ответа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что весь товар им оплачен, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, в то время как истцом в Акте сверки взаимных расчетов не указаны ряд произведенных ответчиком платежей, судом отклоняются.

Спор основан истцом на неоплате ответчиком УПД от 11.10.2023, 20.10.2023, 01.11.2023.

Как следует из представленной ответчиком выписки по счету за период с 01.09.2022 по 20.02.2024 последний платеж ответчика датирован 31.10.2023 на сумму 217 261,18 руб.

Платежи ответчика за 2023 год по состоянию на указанную дату учтены истцом в Акте сверки по состоянию на 28.02.2024, включая последний платеж истца от 31.10.2023 на сумму 217 261,18 руб.

Иных (более поздних) платежей представленная ответчиком выписка по счету не содержит.

Платежных поручений с назначением платежа на суммы спорных УПД ответчиком не представлено.

В связи с чем исковые требования касаются поставок товара, которых нет в выписке ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истцом по состоянию на 24.01.2024 начислена неустойка в размере 48 429 рублей 32 копеек.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 6.5 Договора за каждый день просрочки оплаты поставленного Товара Истец (Поставщик) имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик указывает на то, что представленная истцом в качестве подтверждения соблюдения досудебного урегулирования спора копия претензии и уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80112390461906 не подтверждают направление Ответчику именно претензии, поскольку в нарушение п. 9.1 договора опись вложений в заказное почтовое отправление не представлена, подтверждение использования усиленной квалифицированной электронной подписи Истцом также отсутствует. При этом письмо Истцом направлено лишь по адресу: 

<

...> дом и квартира. Тогда как в договоре Ответчиком для корреспонденции указан иной фактический адрес. На электронную почту Ответчика претензия Истцом также не направлялась.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу положений ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Истцом представлены доказательства направления претензии - РПО 80112390461906.

При этом Ответчик не представил доказательств того, что в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Относительно адреса направления претензии, су исходит из того, что АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в ЕГРИП.

Довод ответчика в обоснование несоблюдения претензионного порядка о том,  что Ответчик досудебную претензию не получал, а согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112390461906, адресованного Ответчику, оно прибыло в место вручения, где имела место быть всего одна неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено отправителю, судом не принимается.

Ранее действующая редакция Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила. В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,   указанному   соответственно   в   едином   государственном   реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом вышеизложенного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако такой возможности с учетом занятой ответчиком правовой позиции судом не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений абзаца второго п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит почтовые расходы на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 БАХШИЕВИЧ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕАЛ" задолженность в размере 641 789 (Шестьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 44 копеек, неустойку в размере 48 429 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 16 804 (Шестнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕАЛ" из федерального бюджета часть госпошлины  в размере 2 (два) руб., перечисленной по платежному поручению от 25.01.2024 №692.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина