АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-2312/2020 

23.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.07.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664081, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 27 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8) о взыскании 137 111 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 90 от 11.05.2020,

от ответчика - не присутствовали, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 135 000 руб.  – основной долг по договору на оказание услуг по тушению лесных пожаров №02-19-26 от 30.08.2019, суммы 3 101 руб. 63 коп. – неустойка.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части суммы взыскания неустойки, уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика сумму 2 111 руб. 62 коп. - неустойку, начисленную за период с 19.11.2019 по 31.01.2020, в остальной части исковые требования остались не именными.

Судом уточнения иска в части взыскания неустойки приняты, иск рассматривается судом в уточненной редакции.

Истцом также в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг и акта сдачи-приемки услуг по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда от 13.04.2020, от 15.05.2020 направлялись судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако конверты возращены в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в связи с чем, на основании статьи 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (исполнитель, далее – истец, АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (заказчик, далее – ответчик, ООО «ЛЕНАЛЕС») заключен договор на оказание услуг по тушению лесных пожаров № 02-19-26 от 30.08.2019, по условиям которого, исполнитель,  при наличии у него достаточных сил и средств, а также при отсутствии угрозы возникновения лесных пожаров в районных авиационной охраны, с привлечением собственных специалистов и технических средств пожаротушения по заявке заказчика оказывает услуги по тушению и недопущению распространения пожаров в границах, арендуемого участка, расположенного на территории: Иркутская область, Качугский район, Ангинское участковое лесничеств, Бирюльская дача, квартал№ 389 на пожароопасный период 2019 года, заказчик в свою очередь обязуется своевременно оплатить исполнителю услуги в соответствии с разделом 3 договора (пункты 1.1., 2.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора, заказчик обязан рассмотреть в течение трех рабочих дней акт приемки оказанных услуг, подписать его (при отсутствии замечаний), скрепить печатью и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае наличия претензий по содержанию акта приемки оказанных услуг заказчик, в течение двух рабочих дней уведомить об этом исполнителя и представить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

В случае не мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт приемки оказанных услуг считается принятым заказчиком подлежит оплате в полном объеме (пункт 2.2.6. договора).

Как указывает истец, им оказанных услуги ответчику за период с 30.08.2019 по 04.09.2019, в связи с чем, выставлен акт оказания услуг от 24.09.2019 на сумму 135 000 руб. Данный акт со счетом и счет-фактурой направлен в адрес ответчика и получен последним, мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не поступало.

Порядок определения стоимости оказания услуг, порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, перечисление средств на расчетный счет исполнителя осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Ответчиком оплата задолженности в сумме 135 000 руб. по акту оказания услуг от 24.09.2019 не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 № 01-2474/19.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиям о взыскании суммы 135 000 руб.  – основной долг по договору на оказание услуг по тушению лесных пожаров №02-19-26 от 30.08.2019, суммы 2 111 руб. 62 коп. – неустойка (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора на оказание услуг по тушению лесных пожаров № 02-19-26 от 30.08.2019, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по тушению лесных пожаров № 02-19-26 от 30.08.2019 на сумму 135 000 руб. подтверждается актом об оказании услуг от 24.09.2019, так как данный акт получен ответчиком и мотивированного отказа от его подписания ответчиком в адрес истца не направлено, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив данный акт, учитывая получение данного акта и отсутствие мотивированного отказа, считает его достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности. Расчет суммы основного долга судом  проверен, является верным.

Таким образом, с учетом оценки совокупности имеющихся доказательств по делу, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг и, как следствие, наличие у ответчика задолженности. 

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, исковые требования не оспорен, как и не представлен отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 135 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по тушению лесных пожаров № 02-19-26 от 30.08.2019, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 5.2. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за просрочку оплаты по вине заказчика, предусмотренной разделом 3 договора, заказчик на основании письменного требования уплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 2 111 руб. 62 коп. (с учетом уточненных требований) начислена истцом за период с 19.11.2019 по 31.01.2020, исходя из 1/300 ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в том числе период начисления неустойки является верным и произведен с учетом пунктов 2.2.5., 3.3. договора.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты,            следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 111 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 891 на сумму 5 143 руб.

С учетом уточнённых исковых требований сумма государственной пошлины составляет 5 113 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, п. 1 части 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб., а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 27 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664081, 

<

...>)  сумму 135 000 руб. – основной долг, сумму 2 111 руб. 62 коп.  – неустойка, и сумму 5 113 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664081, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме    30 руб., выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко