ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7299/2016

г. Вологда

25 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.08.2016       № 28, от соистца ФИО3 по доверенности от 20.02.2017 № 180,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                               от 28 ноября 2016 года по делу № А05-7299/2016 (судья Бунькова Е.В.), 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Межрегионсоюзэнерго»                               (ОГРН 1107746423553, ИНН 7705918547; место нахождения: 115035, город Москва, Раушская набережная, дом 22, строение 2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (ОГРН 1032900012892, ИНН 2901113660; место нахождения: 163022, город  Архангельск, улица Менделеева, дом 2, строение 4; далее – Компания) о понуждении заключить публичный договор от 01.01.2016                    № 6-01600.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело №А40-23232/2016 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2016 к участию в деле в качестве соистца допущено публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – Сбытовая компания).

Решением суда от 28 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Сбытовая компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Общества и Сбытовой компании в суд апелляционной инстанции поступили заявления об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Представители Общества и Сбытовой компании в суде апелляционной инстанции данные заявления поддержали.

Исследовав материалы дела, поступившие заявления истцов, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истцов от требований и прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества и Сбытовой компании от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Суд установил, что отказы от иска подписаны надлежаще уполномоченным представителем истцов.

В связи с этим заявления подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказы публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и закрытого акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» от иска о понуждении к заключению публичного договора от 01.01.2016 № 6-6-01600.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября                   2016 года по делу № А05-7299/2016 отменить.

Производство по делу № А05-7299/2016 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному общество «Межрегионсоюзэнерго»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115035, 

<

...>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2016 № 145 за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2016 № 1195 за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2016 № 1242 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова