АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-17/2021

г. Салехард

10 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: 6316031581, ОГРН: 1026303117642) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ИНН: 1826000655, ОГРН: 1021801435325) о взыскании 90 939 450 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новатэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору поставки газа №2012-608-М-53121003 от 07.12.2012 в размере 231 033 876 рублей 89 копеек, неустойки в размере 4 695 412 рублей 21 копейки.

Определением от 01 марта 2021 года судебное разбирательство по делу назначено на 02 апреля 2021 года на 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых изложена позиция относительно начисления штрафных санкций, ссылаясь на соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в ее снижении просит отказать. Дополнительно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что в настоящий момент ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Истцом в свою очередь направлено заявление об уточнении исковых требований. Ввиду добровольного погашения ответчиком основной задолженности на сумму 144 789 838 руб. 70 коп., истец уменьшает исковые требования. Таким образом, согласно уточнениям, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 86 244 038 руб. 19 коп., неустойка в размере 4 695 412 руб. 21 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и в целом направлены на уменьшение цены иска.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Также рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени предпринять попытки для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, так как дело находится в производстве суда с января 2021 года; каких-либо возражений, письменных позиций ответчиком не было представлено.

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

7 декабря 2012 года между сторонами заключен договор поставки газа №2012-608-М-53121003 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался в период времени с 01.01.2013 по 31.12.2022 поставлять газ в точки передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении №1 к договору, а ответчик (покупатель) обязался принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

Пунктами 5.7.1-5.7.3 договора установлено, что 35% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до последнего числа месяца поставки.

Окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи, указанного в п. 4.4 договора, исходя из стоимости фактического месячного объема газа с учетом произведенной предварительной оплаты за газ согласно п. 5.7.1 и 5.7.2 договора.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 07.12.2012 года, дополнительных соглашений к договору № 1, 9, 16, 23.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период времени март – сентябрь 2020 истец по актам приема-передачи  (т.1 л.д. 36-45) передал, а ответчик принял газ на сумму 231 033 876 руб. 89 коп.

Передача ответчику газа в период времени с марта по сентябрь 2020 года на сумму 231 033 876 руб.89 коп. подтверждена универсальными передаточными документами №НВ000000395 от 31.01.2020, №НВ000000765 от 29.02.2020, №НВ000001347 от 31.03.2020, №НВ000001856 от 30.04.2020, №НВ000002497 от 31.05.2020, №НВ000003237 от 30.06.2020, №НВ000003797 от 31.07.2020, №НВ000004233 от 31.08.2020, №НВ000004825 от 30.09.2020, подписанными представителями продавца и покупателя без возражений, подписи которых скреплены печатями юридических лиц.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. 

В результате, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору природный газ составила 86 244 038 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 исх. №411-0941 с требованием оплатить неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой газа. К претензиям приложены расчеты пеней.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточнений.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Существование задолженности подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приема-передачи за период март – сентябрь 2020 года, универсальными передаточными документами №НВ000000395 от 31.01.2020, №НВ000000765 от 29.02.2020, №НВ000001347 от 31.03.2020, №НВ000001856 от 30.04.2020, №НВ000002497 от 31.05.2020, №НВ000003237 от 30.06.2020, №НВ000003797 от 31.07.2020, №НВ000004233 от 31.08.2020, №НВ000004825 от 30.09.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 244 038 руб. 19 коп. обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 4 695 412 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки газа №2012-608-М-53121003 от 07.12.2012, в случае просрочки оплаты за газ (п. 6.7 договора) поставщик вправе помимо убытков начислить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик реализует это право по своему усмотрению путем направления покупателю письма о начислении пеней.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года газа, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.

Ответчиком исковые требования в части расчета неустойки не оспорены, в материалы дела контррасчет неустойки не представлен.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец производит начисление нестойки по каждой накладной, учитывая положения п.п. 5.7.1 – 5.7.3 договора, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени за просрочку внесения предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 5.7 договора, так как стороны обоюдным соглашением сторон предусмотрели подобный вид ответственности. Кроме того, указанные обстоятельства были рассмотрены в рамках дел №А81-1232/2016, №А81-5448/2016.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (дело №А81-1232/2016) и от 08.06.2017 (дело №А81-5448/2016) решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2016 и от 26.01.2017 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик - Общество свои обязательства по оплате поставленного товара, в срок установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам. 

Таким образом, основаниями освобождения ответчика как покупателя от ответственности за просрочу оплаты товара могли служить доказанные обстоятельства непреодолимой силы или вины поставщика, находящиеся в причинной связи с указанной просрочкой. Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Вторым основанием для освобождения покупателя от уплаты неустойки является вина другой стороны. Данное положение основано на пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения поставщика при исполнении условий договора, препятствующие своевременной оплате товара.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В отзыве на иск не содержится соответствующее ходатайство о снижении неустойки.

Таким образом, принимая во внимание общую стоимость поставленного истцом ответчику газа, неоднократность нарушения сроков оплаты ресурсов в течение спорного периода, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 4 695 412 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг за поставленный коммунальный ресурс частично погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что следует из уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общество «Новатэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 426006, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.05.1995) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.1994) задолженность по договору поставки газа №2012-608-М-53121003 от 07.12.2012 в размере 86 244 038 рублей 19 копеек, неустойку в размере 4 695 412 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 91 139 450 рублей 40 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва