ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-410/2015

г. Саратов

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2017., представителя индивидуального предпринимателя  ФИО3 Жогло С.И., действующей на основании доверенности от 07.05.2016.,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3, ОГРНИП 304645332400317, ИНН 

<

***> (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении исполнительного производства от 26 мая 2017 года  по делу №А57-410/2015 (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3, ОГРНИП 304645332400317, ИНН 

<

***> (г. Саратов)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, УФССП России по Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, Ленинский РОСП № 1 г. Саратова, Кировский РОСП г. Саратова

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (далее – ИП ФИО3, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенным по адресу: 

<

...> сквер «Победы».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 оставлены без изменения.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 по делу № А57-410/2015 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

12.01.2017 на основании решения суда от 07.07.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 013024985 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить препятствия в использовании земельного участка площадью 65 979 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Л. Кумача, сквер «Победы», путем демонтажа и вывоза за счет ответчика объектов:

- киоск-касса (2,73 кв.м.);

- деревянное строение-киоск (9,46 кв.м.);

- вольер с животными (56,95 кв.м.);

- тентованное строение для проведения детских развлекательных игр (28 кв.м.);

- киоск-касса (7,99 кв.м.);

- тентованное строение (планетарий) (36 кв.м.);

- беседка (10,67 кв.м.);

- аттракцион паутина (16,81 кв.м.);

- водный аттракцион (96 кв.м.);

- деревянное строение-туалет (10,70 кв.м.);

- карусель (21,16 кв.м.),

в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

12.04.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено производство по делу № А57-28129/2016 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации МО «Город Саратов» в выдаче разрешения ИП ФИО3 на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории; пунктов проката спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов, без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 7 742 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сквер Победы, б/н, выраженного в письме от 10 октября 2016 № 11-00/26326, обязании Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем выдачи разрешения ИП ФИО3 на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории; пунктов проката спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов, без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 7 742 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сквер Победы, б/н.

В связи с этим ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 по делу № А57-410/2015 до вступления в законную силу решения по делу № А57-28129/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представители Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  ИП  ФИО3 поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов

приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона.

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства (до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-28129/2016), не входят в перечисленный в части 2 указанной нормы перечень.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа до вступления в законную силу решения по делу №А57-28129/2016.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, решение по делу №А57-28129/2016 вступило в законную силу.

Довод заявителя о невозможности исполнения судебного акта подлежит отклонению ввиду его несостоятельности, поскольку заявитель в случае вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-28129/2016 вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как обжалуемое определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2017 года по делу № А57-410/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

             Н.В. Луговской

Судья                              

                Н.В.Луговской

Судьи 

             М.А. Акимова

             И.А. Макаров