СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-2305/2023

город  Томск

12 июля 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-4171/2023) на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирск области по делу № А45-2305/2023 (судья Гребенюк Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322547600105131), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по государственному контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022 в размере 56 083 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неустойки по государственному контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022 в размере 56 083 рублей 02 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Решением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (генподрядчик) заключен государственный контракт № 03511000129220000980001, согласно условиям которого, генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания «Склад сырья» (инв. № 01020048) ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента подписания контракта, окончание работ – в течение 30 рабочих дней с момента подписания государственного контракта, т.е. до 21.10.2022.

Цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 560 830 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 6.1.1 контракта по завершению выполнения работ генподрядчик письменно уведомляет государственного заказчика о завершении этапа работ по контракту и представляет ему подписанные со своей стороны комплект документации, подтверждающий соответствие используемых материалов, комплектующих и произведенных работ требованиям контракта (сертификатов качества и товарных накладных, актов освидетельствования скрытых работ, актов проверки и испытания оборудования и др.), в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах. В день сдачи работ подрядчик обязан сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а»-«ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

12.10.2022 генподрячик письменно сообщил государственному заказчику о завершении работ по контракту, в этот же день генподрядчик сдал работы государственному заказчику.

В присутствии представителя государственного заказчика был осмотрен объект и принят от генподрядчика комплект документации, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, документами на использованные материалы.

В день сдачи работ 12.10.2022 ИП ФИО1 с использованием единой информационной системы сформированы и размещены в единой информационной системе документы о приемке работ.

Согласно пункту 6.1.2 контракта государственный заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения уведомления генподрядчика и документов, указанных в пункте 6.1.1, организует приемку работ по контракту. Ответственный представитель государственного заказчика приходит на объект, совместно с представителем генподрядчика, обсчитывает объемы фактически выполненных работ за текущий период, выполненных в соответствии со сметной документацией. Объемы выполненных работ отражаются в актах выполненных работ формы КС-2. стоимость выполненных работ - в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3.

При отсутствии претензий относительно объема и качества выполненных работ, члены приемочной комиссии заказчика не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в единой информационной системе, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ, подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно условиям контракта государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления генподрядчика и документов, организует приемку работ по контракту и в указанный срок подписывает в единой информационной системе документы о приемке, то в срок до 26.10.2022 государственный заказчик вправе отказаться от подписания документов о приемке в единой информационной системе.

17.10.2022, то есть спустя 6 дней после размещения документов о приемке выполненных работ генподрядчиком в единой информационной системе, в связи с неблагоприятными погодными условиями государственным заказчиком была обнаружена течь воды на законченном по контракту объекте.

17.10.2022 генподрядчику было сообщено о возникшей ситуации, направлены фотоматериалы, представитель генподрячика был приглашен для подписания мотивированного отказа от приемки выполненных работ со стороны государственного заказчика. Представитель Генподрядчика сообщил о своем согласии устранить выявленные нарушения, но на подписание отказа ответчик не прибыл.

При этом условиями контракта не предусмотрено подписание мотивированного отказа генподрядчиком, так как датой поступления подрядчику мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 6.1.2 контракта).

25.10.2022 государственный заказчик разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с тем, что государственным заказчиком выявлены дефекты в выполненных работах по контракту № 03511000129220000980001 от 09.09.2022, а именно: обнаружена течь воды в помещении здания «Склад сырья» вдоль стены здания. Возможные причины: гидроизоляционные характеристики не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, целостность кровельного покрова нарушена.

Таким образом, 25.10.2022 мотивированный отказ от приемки выполненных работ поступил генподрядчику с использованием единой информационной системы.

В отказе от приемки выполненных работ государственный заказчик разъяснил предпринимателю, что в случае несогласия с вышеизложенным мотивированным отказом просит направить надлежащим образом оформленные мотивированные возражения, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего мотивированного отказа. При отсутствии мотивированных возражений в указанный срок, замечания, изложенные в мотивированном отказе, считаются принятыми поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Мотивированные возражения от генподрядчика в адрес государственного заказчика в установленный срок не поступили.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения с исковым требованием в суд.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно пункту 8.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате штрафов.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, за исключением просрочки и случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и составляет:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Довод ответчика о том, что все выявленные недостатки были устранены, а работы по контракту были приняты истцом и подписаны документы о приемке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали оснований для удовлетворения требований, судом первой инстанции отклонен, поскольку согласно пункта 8.12 контракта уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает генподрядчика от исполнения обязательств по контракту.

Истцом произведен расчет штрафа из расчета 560 830 рублей 18 копеек (цена контракта) х 10 % = 56 083 рубля 02 копейки. 

В этой связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, а доводы о необоснованном неприменении статьи 333 ГК РФ судом отклоняет в силу следующего. 

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленного штрафа допущенному неисполнению обязательства применительно к статье 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки в определенном размере. 

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты штрафа в предусмотренном договором размере в случае невыполнения согласованного объема перевозки. 

Стороны самостоятельно при заключении договора установили размер подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем пока не доказано обратное презюмируется, что рассчитанный таким образом размер штрафа не может являться чрезмерным. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирск области по делу № А45-2305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                             Н.В. Марченко