﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А21-13319/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 02.07.2020 кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А21-13319/2019,

                                                  у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания», адрес: 620026, Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феррата», адрес: 236039, Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 86, каб. 306,  ОГРН 1123926044220,               ИНН 3906269736 (далее – Общество), о взыскании 22 800 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2020 решение суда от 18.12.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе  Компания указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 на железнодорожную станцию Рябиновка Калининградской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № 26608606 в адрес ответчика прибыл вагон-цистерна № 52723620 с грузом, принадлежащим Компании. 

Указанный вагон 04.02.2019 в 15 ч 00 мин был подан под выгрузку локомотивом перевозчика – открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», однако его выгрузка была произведена только 08.02.2019 в 12 ч 10 мин. 

Ввиду задержки вагона под выгрузкой Компания предъявила к ответчику требование об уплате штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) в размере 22 800 рублей. 

Поскольку Общество данное требование добровольно не исполнило, Компания обратилась в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не нашла правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Компания, заявляя требование о взыскании штрафа за задержку вагона под выгрузкой, фактически вменяет Обществу несвоевременную уборку порожнего вагона перевозчиком с железнодорожного пути ответчика и использование грузополучателем вагона для перевозки грузов без согласия владельца. Таким образом, апелляционный суд, отказывая в иске, исходил из отсутствия доказательств использования Обществом вагонов Компании для перевозки грузов.          

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

В  силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце тридцатом статьи 2 Устава. 

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание).

На отсутствие договорных обязательств с Обществом Компания прямо указала в исковом заявлении.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А21-1331/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова