АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10261/2020

г. Тюмень

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.06.2019) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЛАЙНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 14.05.2012) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2019 № 157/2019, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЛАЙНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2019 № 157/2019 в общем размере 42 178 724 рубля 75 копеек, из них: 39 810 000 рублей долга, 2 368 695 рублей пени, начисленных за период с 21.02.2020 по 18.06.2020.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 15.11.2019 № 157/2019. 

Представитель истца не явился, извещен, явка представителя не обеспечена.

Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора от ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает на то, что он являлся единственным учредителем ООО «Релайнс», но был незаконно лишён доли в уставном капитале названного общества. По данному факту возбуждено уголовное дело. 

ФИО1 полагает, что лица, лишившие его доли в уставном капитале ООО «Релайнс», различными способами, в том числе путём обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, выводят с расчётного счёта ООО «Релайнс» денежные средства, чем причиняют убытки не только самому обществу, но и ему как учредителю общества. 

По мнению ФИО1, решение арбитражного суда по рассматриваемому делу повлияет на права и обязанности ФИО1 по отношению к сторонам рассматриваемого спора. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из указанного требования закона следует, что основным критерием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, следует считать возможность влияния принятого впоследствии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон по делу. 

Проанализировав материалы настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки, начисленной за неисполнение его условий, а ФИО1 не является стороной правоотношений истца и ответчика по рассматриваемому делу. 

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца по рассматриваемому делу существующие права и обязанности ФИО1 по отношению к сторонам спора не изменятся и не прекратятся, а новые не возникнут. 

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения настоящего дела, не может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к истцу и ответчику. 

Таким образом, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления, суд первой инстанции принял во внимание представленное истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензию от 13.03.2020 исх. № 132 на которой имеется виза уполномоченного лица о получении, а также печать общества.   

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления у суда не имеется.

Также в процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, согласно которого просит суд исключить из числа доказательств следующие документы: договор поставки от 15.11.2019 №  157/2019, спецификацию № 1 к договору поставки от 15.11.2019 №  157/2019, УПД № 009 от 15.02.2020, претензию от 13.03.2020, исковое заявление с отметкой о вручении, мотивированное, указанием в поименованных выше документах недостоверного местонахождения  ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В отношении документов и материалов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Учитывая приведенные ответчиком в обоснование заявления о фальсификации доказательств доводы, суд считает, что заявление ответчика о фальсификации доказательств не отвечает смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не подлежит рассмотрению в порядке указанной статьи. 

Более того, как следует из материалов дела, суд неоднократно в определениях от 24.08.2020, 22.09.2020 в целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств предлагал истцу представить в суд оригиналы следующих документов: договор поставки от 15.11.2019 №  157/2019, спецификацию № 1 к договору поставки от 15.11.2019 №  157/2019, УПД № 009 от 15.02.2020, претензию от 13.03.2020, исковое заявление с отметкой о вручении, в целях разъяснения уголовно-правовых последствий признать явку директора ООО «ОРИОН» ФИО2 обязательной, также ответчику суд предлагал ознакомиться с материалами дела, предоставить в суд и участвующим в деле лицам отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов в порядке статьи 131 АПК РФ, в целях разъяснения уголовно-правовых последствий признать явку директора ООО «РЕЛАЙНС» ФИО3 обязательной. При этом суд в определениях разъяснил и истцу и ответчику о том, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неисполнение сторонами определений суда, не обеспечения явки директоров в судебное заседание в целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также учитывая, что лица, участвующие в деле, в данном случае истец и ответчик несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.11.2019 между ООО «РЕЛАЙНС» (ответчик, покупатель) и ООО «ОРИОН» (истец, поставщик) заключен договор поставки № 157/2019, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена (сумма) договора определяется как сумма поставленного покупателю товара по конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется в течение срока, указанного в Спецификации к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Доставка товара осуществляется со склада «Поставщика» самостоятельно «покупателем».

Покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом в течение пяти рабочих дней после подписания документов подтверждающих отгрузку и приемку товара (п. 3.1 договора).

Оплата производится в рублях по реквизитам указанным в настоящем договоре (п. 3.2 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% в день за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора (п. 4.4 договора).  

В рамках договора между сторонами 15.11.2019 подписана, а также скреплена печатями спецификация № 1, согласно которой поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: ГОСТ 3262-75, марка стали 10, размер мм 15, толщина мм 3,2, кол-во тн. 810, цена руб./тн – 22500, сумма руб. 18 225 руб., НДС 20% руб. – 3 645 000, итого с НДС, руб. – 21 870 000 руб.

ГОСТ 3262-75, марка стали 3, размер мм 20, толщина мм2, кол-во тт 598, цена, руб/тт 25000, сумма руб. 14 950 000 руб., НДС 20%, руб. 2 990 000 руб., Итого,с НДС, руб. 17 940 000 руб., итого 39 810 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2 спецификации поставка товара осуществляется на условиях самовывоза  со склада поставщика.

Срок отгрузки с 01.12.2019 по 20.20.2020 (п. 3 спецификации). Условия оплаты 5 рабочих дней с момента полной отгрузки (п. 4 спецификации).   

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец на основании товарной накладной от 15.02.2020 № 009, поставил ответчику товар на общую сумму 39 810 000 рублей, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается  печатью и подписью уполномоченного лица ответчика, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 39 810 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику пени в размере 2 368 695 рублей за период с 21.02.2020 по 18.06.2020, начисленной на основании п. 4.4. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил уполномоченному лицу ответчика претензию от 13.03.2020 исх. № 132 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 39 810 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 368 695 рублей, начисленных за период с 21.02.2020 по 18.06.2020, в материалы представлен расчет пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% в день за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора (п. 4.4 договора).  

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный товар. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Проверив представленный расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, а требования в этой части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 368 695 рублей, начисленных за период с 21.02.2020 по 18.06.2020.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛАЙНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 14.05.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.06.2019) 39 810 000 рублей долга, 2 368 695 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛАЙНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 14.05.2012) в доход федерального бюджета РФ 200 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.