﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-520/2019 (3)-АК

Дело №А60-41111/2018

11 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей                               Герасименко Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Ефимова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июня 2020 года 

об отказе в удовлетворении заявления Ефимова С. А. об истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела № А60-41111/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Реммонтажсервис» (ОГРН 1106659001074, ИНН 6659200161), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 АО «Реммонтажсервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 28.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов С.А.

11.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Ефимова С.А. об истребовании доказательств, в котором он просил истребовать у следующих органов информацию в отношении Тонких Михаила Валерьевича (19.08.1973года рождения, место рождения: гор. Свердловск, паспорт 65 18 № 716235, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по городу Екатеринбуру ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрированного по адресу: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Онежская, д. 12, кв. 243), в том числе:

- в Управлении ЗАГС Свердловской области (адрес: 620108, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72) сведения обо всех актах гражданского состояния в отношении Тонких Михаила Валерьевича; 

- в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 92а) о зарегистрированных в ЕГРП правах Тонких Михаила Валерьевича на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющиеся (имевшиеся) на всей территории России за период с 01.01.2015г. по настоящее время, а также документы, послужившие основанием для отчуждения имущества;

- в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (адрес: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 1) информацию об автотранспортных средствах, зарегистрированных за Тонких Михаилом Валерьевичем, а также копии документов, послуживших основанием для перерегистрации транспортных средств на нового собственника (заявление, договор и т.п.) в период с 01.01.2015г. по настоящее время;

- в Отделе Государственного технического надзора по городу Екатеринбургу и Свердловской области (адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 60) о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за Тонких Михаилом Валерьевичем и снятой им с учета с 01.01.2015г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (адрес: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 61) сведения о наличии действующих, ранее выданных паспортах РФ и заграничных паспортах Тонких Михаила Валерьевича, а также об адресе места пребывания Тонких Михаила Валерьевича; 

- в ГУ МВД России по Свердловской области (адрес: 620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 17) о наличии возбужденных в отношении Тонких Михаила Валерьевича уголовных и административных дел. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об  удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что спорная информация запрашивается в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, являющегося руководителем и единственным учредителем должника; на сегодняшний день он не располагает информацией о принадлежащем Тонких Михаилу Валерьевичу имуществе; несвоевременное принятие мер по установлению и выявлению имущества указанного лица, подлежащего взысканию, может привести к уменьшению конкурсной массы; все запрашиваемые сведения относятся к информации ограниченного доступа и могут быть разглашены только на основании судебных актов, регламентирующих деятельность отельного органа; ввиду того, что иного способа в получении конфиденциальной информации о Тонких Михаиле Валерьевиче нет, конкурсный управляющий полагает необходимым истребовать ее в судебном порядке.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 по настоящем делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Тонких Михаила Валерьевича; доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Тонких М.В.; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

С целью выявления имущества лица, привлеченного к субсидиарной ответственности (в том числе совместно нажитого) для возможного принятия обеспечительных мер и сохранения имущественного положения для удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, конкурсный управляющий полагает необходимым истребовать у государственных органов информацию об имеющемся имуществе у Тонких М.В., а также и о семейном положении Тонких М.В.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Абзац 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность конкурсного управляющего получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом данная норма не содержит ограничений по кругу лиц, а также не связывает данное полномочие конкурсного управляющего с рассмотрением конкретного спора.

На основании ст.ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о контрагентах и об обязательствах должника.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании сведений в отношении контролирующего должника лица конкурсный управляющий должен, в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления в целях установления имущества или имущественных прав должника, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Применительно к заявленным требованиям, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника.

При таком положении суд обосновано счел, что заявителем не представлены доказательства необходимости представления указанных сведений третьими лицами, не являющимися участниками производства по настоящему делу о банкротстве, либо по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве.

Также суд правомерно отметил, что заявителем не подтверждено отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, сведений о лице, привлекаемом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом установленного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

Иного апелляционному суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически  направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу № А60-41111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

В.А. Романов