АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3229/2023

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2009)

к  акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2002)

о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 27 000 рублей

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 27 000 рублей.

            Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

            Стороны извещены о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

            Решением суда от 24.04.2023, принятого в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Мотивированное решение изготовлено судом 12.05.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

            Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», Компания) и акционерным обществом «Приморское агентство авиационных компаний»» (далее - АО «ПААК», Организация) заключен договор № 186-17 Ф(ДВОСТ) от 29.09.2017 об оформлении железнодорожных проездных документов (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Компания обязуется оказать услуги по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продажи Организации, а Организация обязуется оплатить такие услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.7. договора Организация обязуется предоставлять следующие отчетные документы: начальный, конечный отчеты кассира билетного, купоны кассиров бланков железнодорожных проездных документов, корешки и талоны квитанции разных сборов, вспомогательные документы с информацией о гашении, возврате проездных документов, в соответствии с графиком «предоставления полных суточных отчетов об оформленных проездных документах», утвержденным начальником Дальневосточного железнодорожного агентства.

Согласно пункту 4.2.6 договора Компания вправе осуществлять проверку и вести учет следующих отчетных документов Организации: начальный, конечный отчеты кассира билетного, купоны кассиров бланков железнодорожных проездных документов, корешки и талоны квитанции разных сборов, вспомогательные документы с информацией о гашении, возврате проездных документов.

С АО «ПААК» установлен следующий график предоставления отчетов: 1 раз в 10 дней (13, 23 числа текущего месяца, 1 числа месяца, следующего за отчетным). За последний день месяца - не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии ВПД (воинских проездных билетов) - 1 раз в 5 дней.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления организацией документов, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора, Компания вправе требовать от организации уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый факт непредставления документов, а организация обязана оплатить такую сумму штрафа.

При проверке первичных отчетных документов, поступивших с пунктов продажи АО «ПААК» работниками производственного участка учета и отчетности Агентства выявлено, что билетными кассами не предоставлены отчеты кассиров за 01, 03, 04, 05 августа 2021 года - терминал 400Э27 пункт продажи в 

<

...> августа - терминал 400Э41 пункт продажи в 

<

...>, 05 августа 2021 года терминал - 400Э04 пункт продажи в г. Владивосток, 02 августа 2021 года - терминал 400Э16 пункт продажи в г. Петропавловск- Камчатский (пр. Рыбаков, 1). В отчетах кассиров по указанным пунктам продажи находились ВПД (воинские проездные билеты). Данные нарушения зафиксированы в акте №2124 от 09.08.2021.

В целях соблюдения условий договора и устранения нарушений, допущенных билетными кассирами АО «ПААК», на основании пункта 7.3 договора Компанией к оплате был выставлен штраф (обращение от 25 ноября 2021 года № 5707/ЖАДвост).

Размер штрафа (п.7.3. Договора), связанного с нарушением условий Договоров, согласно прилагаемому расчету, составил 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

            Компания обратилась в организацию с претензией от 24.06.2022 №71371/ФПКФ ДВОСТ, с просьбой оплатить штраф в размере 27 000 рублей.

            В связи с неоплатой штрафа, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в  обоснование на нарушение со стороны ответчика условий договора. Кроме того, истец указал на то, что несвоевременное предоставление ответчиком документации по воинским проездным билетам (далее – ВПД) срывает сроки составления общего отчета по воинским силовым ведомствам, его дальнейшую отправку и нарушение сроков предоставления отчетности в силовые ведомства, что влечет финансовые риски, связанные с отказом силовых ведомств компенсировать расходы, понесенные АО «ФПК».

            Ответчик согласно представленному письменному отзыву, не согласен с заявленными исковыми требованиями, указал на то, что неоднократно обращался к истцу с обоснованием невозможности исполнения установленного истцом в одностороннем порядке графика отчетности, а именно: более частого по сравнению с основной отчетностью предоставления отчетов, содержащих ВПД, 1 раз в пять дней. Установленный истцом график по всем остальным оформлениям предусматривает ежедекадную отчетность, так же как и график отчетности при оформлении перевозок у всех авиаперевозчиков - ежедекадно, вне зависимости от наличия ВПД. При этом, как указал ответчик,  именно удаленные от регионального центра точки продажи являются наиболее востребованными среди пассажиров - сотрудников силовых ведомств, предъявляющих к оплате при оформлении перевозки ВПД.

По мнению ответчика, истец не обоснованно ссылается на нарушение сроков предоставления отчетов и наличие финансовых рисков от силовых ведомств.

Ответчик указал, что штраф является несоразмерным стоимости затрат ответчика по организации продаж железнодорожных перевозок в территориально удаленных населенных пунктах с учетом необходимости выполнения всех требований истца. Многие пункты продаж территориально удалены (Камчатский край, Приморский край), стоимость доставки отчетов трижды в месяц составляет значительную часть расходов ответчика. Увеличение количества отправок в связи с необходимостью предоставления отчетов ВПД один раз в пять дней требует значимых финансовых затрат, что может привести к вынужденному отказу от всех активных терминалов (на Камчатке, в отдаленных пунктах Приморского края), кроме Владивостока и Артема.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафной неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав содержание условий контракта договора №186-17/Ф(ДВСТ) от 29.09.2017 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг  по организационно-технологоческому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продаж ответчика и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени), как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления организацией документов, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора, Компания вправе требовать от организации уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый факт непредставления документов, а организация обязана оплатить такую сумму штрафа.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставлять следующие отчетные документы: начальный, конечный отчеты кассира билетного, купоны кассиров бланков железнодорожных проездных документов, корешки и талоны квитанции разных сборов, вспомогательные документы с информацией о гашении, возврате проездных документов, в соответствии с графиком «предоставления полных суточных отчетов об оформленных проездных документах», утвержденным начальником Дальневосточного железнодорожного агентства.

            Актом №2124 от 09.08.2021 зафиксирован факт не представление билетными кассами пункта продажи АО «ПААК» отчетов кассиров за 01, 03, 04, 05 августа 2021 года - терминал 400Э27 пункт продажи в 

<

...> августа - терминал 400Э41 пункт продажи в 

<

...>, 05 августа 2021 года терминал - 400Э04 пункт продажи в г. Владивосток, 02 августа 2021 года - терминал 400Э16 пункт продажи в г. Петропавловск- Камчатский (пр. Рыбаков, 1). В отчетах кассиров по указанным пунктам продажи находились ВПД (воинские проездные билеты).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеназванные нормы права, условия договора применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт №2124 от 09.08.2021, приложение к акту №2124 от 09.08.2021, распечатка с контрольной ленты конечных отчетов, содержащих ВПД и предоставленных с нарушением срока, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения АО «ПААК» к предусмотренной пунктом 7.2 договора ответственности в виде уплаты штрафа за несвоевременное предоставление отчетов.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд признал его верным.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности исполнения установленного истцом в одностороннем порядке графика отчетности, а именно: более частого по сравнению с основной отчетностью предоставления отчетов, содержащих ВПД, 1 раз в пять дней, со ссылкой на значительные финансовые затраты, связанные со стоимостью доставки и  увеличением количества отправок отчетов с отдаленных пунктов продаж билетов, в которых наиболее часто представляются воинские перевозочные документы, поскольку как следует из условий договора, подписанного ответчиком без разногласий, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению отчетных документов, а также согласился с предусмотренной пунктом 7.2 ответственностью в виде штрафа за несвоевременное предоставление организацией документов, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора.

Ответчик заявил о необходимости применения в отношении штрафа статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О), суд, приняв во внимание доводы истца о том, что несвоевременное представление отчетов, содержащих воинские проездные документы, срывает сроки составления общего отчета по воинским требованиям, его передачу в силовые ведомства, что влечет для истца финансовые риски, связанные с отказом силовых ведомств компенсировать расходы, понесенные АО «ФПК», считает, что штраф в размере 27 000 руб. соразмерен последствиям допущенных нарушений.

При этом вопреки доводам ответчика, судом учтено, что применение штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора, направлено на предотвращение совершения АО «ПААК» дальнейших действий, нарушающих условия  договора  и сопряженных с возможностью возникновения рисков, связанных с приобретением билетов сотрудниками силовых ведомств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении штрафной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

  Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" о уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.