Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209509/18-141-1720

27 ноября 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        22 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                    27 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Акрилхимпроект»  (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Оргнефтехим-холдинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 923 961руб. 73коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2018г., ФИО4 по доверенности от 21.03.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акрилхимпроект» обратилось с исковым заявлением к ООО «Оргнефтехим-холдинг» о взыскании 2 923 961руб. 73коп. задолженности по договору №82-12/04-2015 от 20.04.2015г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено  без удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №82-12/04-2015.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ №39 от 20.10.2016г., с доказательствами направления в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 923 961руб. 73коп. и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В соответствии с п. 5.1 договора сдача результата работ истцом и приемка его ответчиком оформляются актом приемки-передачи работ, подписанным сторонами.

Согласно п. 5.3 договора ответчика в течение 22 рабочих дней со дня передачи ему актов приемки-передачи работ обязан их подписать, скрепить подпись мастичной печатью и вернуть один экземпляр такого акта истцу либо сформировать и направить истцу письменный отказ от их подписания, содержащий мотивированные замечания к качеству работ.

В соответствии с Приложением № 2 к договору результатом 5 этапа работ является проектная документация по объектам ОЗХ Этапа 3 плана по увеличению объема и глубины переработки нефти ООО «Афипский НПЗ» (застройщик проектируемого объекта) с положительным заключением государственной экспертизы. Срок выполнения работ определен с учетом двухмесячного срока на прохождение экспертизы.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В порядке пункта 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В   соответствии   с   п.   2   Положения   об   организации   и   проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. №145, с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обратиться может заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

В силу норм действующего законодательства обязанность по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы возложена на технического заказчика или застройщика. Вместе с тем, как следует из пункта 2 Положения, данная обязанность может быть делегирована иному лицу, не исключая подрядчика.

В соответствии с п. 1.3 договора предметом договора является получение положительного заключения необходимых экспертиз в соответствии с требованиями ст. 49 №190-ФЗ по проектной документации, разработанной в соответствии с п.п. 1.1, и результатов инженерных изысканий, по доверенности выданной ответчиком. 

Так, исходя из условий договора истец, действуя по поручению ответчика, за свой счет должен был в частности заключить договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России», оплатить экспертизу, подать соответствующую заявку, представить исходно-разрешительную и проектную документацию на экспертизу, сопровождать экспертизу (в т. ч. общее администрирование), получить заключение экспертизы. 

Так, начало выполнения работ (услуг) по договору ставится в зависимость от получения истцом необходимых исходных данных. Для чего в соответствии с пунктами 1.3, 6.1.1 и 6.5.1 договора истец должен письменно запросить такие исходные данные у ответчика.

Исходные данные, для оказания услуг по этапу 5 Календарного плана, в том числе для установления объема полномочий, необходимых для оформления доверенности, истцом у ответчика не запрашивались, как следствие доверенность не оформлялось и иные документы не передавались. Таким образом, истец не мог приступить к реализации этапа 5 договора. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что все необходимые юридически значимые действия на сдачи проведения экспертизы и взаимодействия с экспертами осуществлялось силами ответчика. 

В свою очередь в соответствии с п. 5.3 договора, отказывая в принятии одностороннего акта, направленного истцом письмом от 20.10.2016г., ответчик представил истцу письмо от 27.10.2016г., содержащее мотивированный отказ от подписания акта.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с п. 1.3 договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,  своевременного предупреждения ответчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян