АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46508/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью   УК "УЮТНЫЙ ДОМ КУШВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 84 357 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019 г.

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности  от 03.09.2019 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК "УЮТНЫЙ ДОМ КУШВА"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" с требованием о взыскании задолженности в размере 84 357 руб. 66 коп., в том числе, 76373 руб. 22 коп. – долг по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного долга за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., 7 984 руб. 44 коп. – пени за нарушение сроков внесения платы за период с 11.09.2018 г. по 05.08.2019 г.

         Определением суда от 09 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         03 сентября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, просит отказать в удовлетворении. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

         23 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 293 руб. 22 коп., пени в размере 7 703 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         24 сентября 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

         02 октября 2019 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил о полной оплате задолженности перед истцом в размере 61 997 руб. 96 коп. Ответчик указывает на то, что истцом использован неверный тариф для расчета платы за обслуживание общего имущества собственников в многоквартирном доме, неверно рассчитана плата за электроэнергию при содержании общего имущества, не соблюдение истцом претензионного порядка. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено, дополнительный отзыв приобщен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 29 октября 2019 года.

В предварительное судебное заседание 29 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

         Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 09 декабря 2019 года.

         В судебное заседание 09 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

         Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 304 руб. 19 коп., пени за период с 11.01.2018 по 09.12.2019 в размере 8 048 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 декабря 2019 года до 16 час. 45 мин.

         После перерыва в судебное заседание 16 декабря 2019 года явку обеспечили представитель истца. 

         Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств не заявлено.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания в установленное судом время, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание на 09 января 2020 года.

         В судебное заседание 09 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

         Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 8 304 руб. 19 коп.,  неустойку в размере 9 425 руб. 83 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва и дополнительного отзыва. Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 30.10.2017  является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома в 

<

...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 815,4 кв.м. (выписка из ЕГРП).

В период с августа 2018 года по декабрь 2018 года истцом оказаны ответчику коммунальные услуги на общедомовые нужды, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Договор между сторонами не заключен, что не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за содержание и оплате коммунальных услуг.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По расчетам истца, в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги в общем размере 81445 руб. 74 коп.

В адрес ответчика направлены акты оказанных услуг (акты № 42  от 31 августа 2018 г. на сумму 16 499 руб. 25 коп.. № 133 от 30 сентября 2018 г. на сумму 16 676 руб. 76 коп., № 134 от 31 октября 2018 г. на сумму 16 814 руб. 43 коп., № 135 от 30 ноября 2018 г. на сумму 16 814 руб. 34 коп., № 136 от 27 декабря 2018 г. на сумму 14 641 руб. 02 коп.), на оплату услуг выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оставление без ответа претензионных требований,  истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом неоднократно заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, требования истца включают требование о взыскании долга за декабрь 2018 г. в размере 8 304 руб. 19 коп. (из расчета оказанных услуг за август 2018 г. на сумму 14 489 руб. 13 коп., за сентябрь 14872 руб. 64 коп., за октябрь 2018 г. на сумму 14 872 руб. 64 коп., за ноябрь 2018 г. на сумму 14 872 руб. 64 коп.,  за декабрь 2018 г. на сумму 12 473 руб. 83 коп. с учетом произведенных оплат), неустойки (пени) в размере 9 425 руб. 83 коп. за период с 11.10.2018 г. по 15.12.2019 г., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию спорного помещения в заявленный период ответчиком не оспорен.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, объем и стоимость оказанных истцом услуг определена расчетным путем с использованием утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

С учетом произведенных истцом при рассмотрении настоящего спора корректировок, с учетом доводов ответчика, разногласия у сторон сводятся относительно включения истцом при расчете платы за электрическую энергию в площадь общего имущества в многоквартирном доме площади чердаков, подвальных помещений.

Истец полагает, что площадь любых чердаков, подвалов многоквартирных домов подлежит включению в состав общего имущества в многоквартирном доме и должна учитываться при расчете платы за электроэнергию поставленную на ОДН.

Ответчик с таким подходом не согласился.

В настоящем споре вопрос о том, относятся ли чердаки, подвалы к общему имуществу многоквартирного дома в целях исчисления платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания имущества в многоквартирном доме, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 Жилищным кодексом Российской Федерации и с учетом установления обстоятельств их включения органом тарифного регулирования при расчете норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения 1 к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В соответствии с разъяснениями  Минстроя России, изложенными в письме №12368-АЧ/04 от 11.04.2017, приходящийся в указанном случае на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, по мнению Минстроя России, рассчитывается следующим образом: 

где: 

Nодн - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги на общедомовые нужды (в случае отсутствия установленного норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) или норматив потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами № 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной и горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области утверждены Постановление РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК. Согласно данному постановлению норматив потребления кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме для категории «Многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» составляет 1, 96 кВтч.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 даны разъяснения, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом МКД, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадей чердаков и подвалов для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется.

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 301-ЭС19-12546 по делу № А31-1084/2018.

Проверив уточненный расчет задолженности истца, суд находит его обоснованным.

Правильность расчета задолженности ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права. 

Поскольку ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в декабре 2018 г. в отношении указанного помещения, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных требований на сумму                 8 304 руб. 19 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена пени по правилам  ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2018 г. по 15.12.2019 г. в размере 9 425 руб. 83 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование о начислении пени является правомерным.

Расчет сумы законной неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. При определении подлежащей взысканию пени истцом учтено количество дней просрочки с учетом доводов отзыва ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определен истцом за период с 11.10.2018 по 23.09.2019 г. на день фактической оплаты основного долга по ставке 7 %, за период с 10.02.2019 по 15.12.2019г. на сумму неоплаченной задолженности исходя из действующей на  дату вынесения резолютивной части решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 6, 25 %.

Указанный порядок расчета соответствует действующему законодательству, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019). В связи с чем доводы ответчика о необходимости применения ставки 6, 25 %  за весь период просрочки подлежит отклонению.

Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет за заявленный период не представлен.

Доводы ответчика о не выставлении в его адрес счетов на оплату  подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика об обязанности по внесению платы, установленной законом.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Доводы о наличия оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняются.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом судом принята во внимание правовая позиция, занятая ответчиком в ходе рассмотрения дела, не свидетельствующая об его намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 374  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  УК "УЮТНЫЙ ДОМ КУШВА" долг в размере 8 304 руб. 19 коп.,  неустойку в размере 9 425 руб. 83 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  УК "УЮТНЫЙ ДОМ КУШВА" из федерального бюджета 1 374 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2019 № 397. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина