АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16564/2016

16 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен             16 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи  Н.А.Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 052 руб. 76 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - ООО «УК Управдом-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее - ООО «Сибресурс», ответчик) задолженности по договору управления от 10.08.2015 за период с 10.08.2015 по 30.09.2016 в размере 85 052 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 исковое заявление ООО «УК Управдом-7» принято к производству, возбуждено производство по делу                          № А46-16564/2016, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, поскольку находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца, в связи с отсутствием оснований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что занимаемое им недвижимое имущество является самостоятельным строением и частью многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК Управдом-7», не является, поскольку расположено на отдельном земельном участке, а также не имеет общего фундамента с многоквартирным домом, управляемым истцом.

По ходатайству ответчика в рамках дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по улице 3-я Дачная в городе Омске от 24.07.2015 в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Управдом-7».

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и ООО «УК «Управдом-7» 10.08.2015 заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Управляющая организация предоставляет услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в приложении к настоящему договору), а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением к настоящему договору.

Цена договора управления включает в себя стоимость работ и услуг управляющей организации за содержание и ремонт жилого помещения. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, далее также «плата»), утвержденного общим собранием собственников помещений, указанном в преамбуле настоящего договора, на общую площадь жилых и нежилых помещений (пункт 5.1 договора).

Пунктом 8 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. 3-я Дачная в городе Омске от 07.08.2015, размер платы за 1 кв.м. общей площади помещения на 2015 год составлял 13,92 руб.

Пунктом 2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. 3-я Дачная в городе Омске от 24.12.2015, установлен размер платы за 1 кв.м. общей площади помещения на 2016 год, который составил 15,96 руб.

С учетом Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Омска от 27.11.2015 № 1540-птариф за обслуживание общего имущества дома на 2016 год, установлен в размере 15,51 руб.

В собственности ООО «Сибресурс» находится нежилое помещение площадью 415,5 кв.м., номер 1П цокольного этажа: 1-3, 1-го этажа: 21, 22; 2-го этажа: 1-8 по адресу: Г. Омск, ул. 3-я Дачная, д. 1.

Как полагает истец, за период с 10.08.2015 по 30.09.2016 у ООО «Сибресурс» образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом от 10.08.2015 в сумме 85 052 руб. 76 коп.

Требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранности.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (№ 188-ФЗ от 29.12.2004) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Как полагает ответчик, нежилое помещение литеры А1, А2, А3, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке кадастровый номер 55:36070107:40, является самостоятельным объектом недвижимости.

В подтверждение своей позиции ООО «Сибресурс» представило в материалы дела:

- договор № 71-13 от 01.06.2013, заключенный между ООО «Экологическая компания «Альфа» (Исполнитель) и ООО «Сибресурс» (Заказчик), по условиям которого Заказчик обязуется проводить своей рабочей силой и своими средствами дезинфекционные работы по адресу 

<

...>;

- заключенный с ОАО «Омскэнерго» договор купли-продажи энергии в горячей воде от 16.03.2005 №9557; 

- акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей пристройки здания по ул. 3-я Дачная, 1, и МУПТКЭ;

- заключенный с ОАО «Омскэнерго» договор купли-продажи электрической энергии № 92-5844 от 26.04.2005;

- акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № 6000014408 от 21.06.2010;

- заключенный с ОАО «ОмскВодоканал» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 18402 от 23.05.2016;

- схема границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

- схема границ раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям;

- кадастровая выписка о земельном участке от 19.10.2106 № 55/201/16-449484;

- свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2004 серия 55 АА № 635809.

Кроме того, в рамках дела судом проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: является ли нежилое помещение литеры А1, А2, А3, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:40, самостоятельным, технически обособленным от жилого дома по адресу: 

<

...> объектом?

Согласно заключению эксперта № 156/СТ/С-17 Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований», нежилое помещение литеры А1, А2, А3, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:40 является самостоятельным, технически обособленным от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом, объектом. Данное строение имеет собственный фундамент, собственные наружные стены независимые от стен МЖД, инженерные коммуникации нежилого строения не относятся к общедомовому имуществу, нежилое строение имеет свою кровлю.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Данное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, не противоречит положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исследовав, представленные в материалы дела документы, а также заключение эксперта № 156/СТ/С-17, суд соглашается с ответчиком и считает, что нежилое помещение литеры А1, А2, А3, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:40 является самостоятельным технически обособленным от многоквартирного жилого дома объектом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно счету Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» № 85 от 11.05.2017 стоимость экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы за проведение экспертизы в указанной сумме, а также расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статей 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7», юридический адрес: 644090, 

<

...>, помещение 1П, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.02.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», юридический адрес: 644033, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.03.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные издержки в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7», юридический адрес: 644090, 

<

...>, помещение 1П, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.02.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований», юридический адрес: 644024, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.04.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты стоимости проведённой по делу судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько