ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2164/18

03 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО4 представитель по доверенности от 22.05.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019, принятое судьей  Ковалем А.В., по делу № А41-2164/18 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Центральный" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», акционерного общества "Сбытовая компания Луч" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала "Центральный" (далее - истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ответчик, ОАО "Теплосеть") о взыскании 28.597.536руб. неосновательного обогащения, 290.872руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017г. по 27.12.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2017 по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».

 Решением Арбитражного суда Московской области  от 28.04.2018 по делу                     № А41-2164/18  в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018  данное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 судебные акты отменены, дело № А41-2164/18 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что ответчик, ссылаясь на Правила № 442, обратил внимание на смену собственника или иного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергии,  на наличие необходимых документов у третьего лица для заключения договора, на то, что ранее уже было осуществлено технологическое присоединение спорных объектов, следовательно, нельзя говорить о самовольном присоединении и отсутствии приборов учета, а также на то, что именно истец уклонился от предоставления документов по технологическому присоединения, однако апелляционный суд данные обстоятельства не исследовал. 

Таким образом, апелляционный суд не опроверг  вывод о том, что имеется вина истца и третьего лица в нарушении сроков заключения договора энергоснабжения и бездоговорном потреблении.

 При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что именно ответчик, а не истец или третье лицо виновен в не заключении договора, являются преждевременными.

 Суд первой инстанции также не в полном мере выяснил вопросы, касающиеся действий лиц, участвующих в деле, по принятию мер по заключению договора энергоснабжения, поскольку исследовали лишь действия ответчика, не проверив правомерность действий истца и третьего лица на предмет правомерности непредставления документов о технологическом присоединении истцом, не заключении договора третьим лицом в сроки, установленные законодательством.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности.

16.11.2018 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сбытовая компания Луч" (определение суда от 11.12.2018).

Решением Арбитражного суда Московской области  от 21.01.2019 по делу                     № А41-2164/18  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Сбытовая компания Луч", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Оборонэнерго» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе акционерного общества «Мосэнергосбыт».

Представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Как указал истец в тексте искового заявления, в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией, на объекте: котельная № 77, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Королев, мкр. Юбилейный, Гаражный тупик, д. 4, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии  № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/648 от 15.09.2017.

АО «Оборонэнерго» осуществило расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 4 847 040 кВт*ч. на сумму 28.597.536руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопрннимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопрннимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопрннимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил.

Пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ №442, гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») обязан: заключать в соответствии с разделом III договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

 В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012                   № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. 

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства. 

В соответствии с абз.3 п. 32 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, объект теплоснабжения «Здание котельной» с кадастровым номером: 50:45:0000000:4375, расположенный по адресу: 

<

...> передан в собственность муниципального образования «Город Королёв Московской области» в соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.10.2016г. № 918 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Королев Московской области» и Приказом от 02.10.2017 г. № 991 «О внесении изменений в приложение к Приказу Заместителя министра обороны Российской Федерации от 28.10.2016г. № 918».

 На основании договора аренды № 2476/М-1 от 23.06.2017 г., заключенного между Комитетом имущественных отношении Администрации городского округа Королев Московской области и ОАО «Теплосеть», нежилое здание - котельная, площадью 3811 кв.м. была передана ответчику в аренду на срок с 23.06.2017г. по 20.06.2018г. 

13.07.2017 в связи с приемкой котельной по договору аренды ОАО «Теплосеть» подало заявку в сетевую организацию АО «Оборонэнерго» (истец) на переоформление документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов потребителя электрической энергии к электрическим сетям филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго». 

01.08.2017 ОАО «Теплосеть»  обратилось в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения № 82900811 от 01.09.2016 нового объекта котельная № 77. 

При этом в отсутствие указанных документов своевременное заключение договора энергоснабжения не представлялось возможным, что подтверждается ответом АО «Мосэнергосбыт» (Северное территориальное отделение) № ИП/49-3349/17 от 29.08.2017.

Материалами дела также установлено, что АО «Оборонэнерго» без объяснения причин не выдало в установленный срок переоформленные документы на технологическое присоединение и в переписку по данному вопросу не вступало вплоть до 19.09.2017г., то есть спустя несколько дней после составления акта о бездоговорном потреблении. 

14.09.2017 ОАО «Теплосеть» повторно обратилось в филиал «Центральный «АО «Оборонэнерго», указав, что заявка от 13.07.2017 осталась без рассмотрения (вх.                        №6206 от 14.09.2017). 

19.09.2017 ОАО «Теплосеть» получен ответ МЩТ/020/5209 «О готовности документов». 

Таким образом, при наличии у энергосбытовой организации заявления от потребителя о включении объекта в договор и отсутствии оснований для отказа, предусмотренных абз. 3 п. 32 Правил № 442, то объект должен быть включен в договор с даты, подтвержденной правоустанавливающими документами на имущество, а именно с 23.06.2017.

Однако, гарантирующий поставщик, вместо выполнения возложенных на него прямых обязанностей по приведению договорных отношений в соответствие с требованиями законодательства, вновь дополнительно запросил у ответчика документы, предоставление которых для заключения договора в соответствии с п. 34 Основных положений не требуется. 

На основании изложенного выше, суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, проанализировав вопросы, касающиеся действий лиц, участвующих в деле, по принятию мер по заключению договора энергоснбажения, обоснованно пришел к выводу о неправомерности непредставления документов о технологическом присоединении истцом, не заключении договора третьим лицом в сроки, установленные законодательством. 

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. 

При этом, составление акта о неучтенном потреблении в процессе переоформления договорных отношений, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки, передача котельной производилась в порядке переоформления ее правообладателя, передачей в муниципальную собственность и дальнейшему оформлению отношений по ее использованию как социально значимого объекта.

 То обстоятельство, что ранее действующие договоры энергоснабжения расторгнуты – не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика со сменой потребителя не изменились. 

Гарантирующий поставщик и новый потребитель не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению. 

Фактическое пользование электроэнергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке электрической энергии.

 Ответчик предпринимал все необходимые меры по переоформлению нового договора, неподписание которого в установленные сроки произошло по причинам от него не зависящим.

 Таким образом, фактическое потребление ответчиком электроэнергии в период оформления договорных отношений по ее поставке в связи с передачей котельной в муниципальную собственность, не является основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленной электроэнергии за спорный период по указанному объекту котельная № 77.

Оснований для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности не имеется, поскольку ответчик не обращался в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 года по делу               № А41-2164/18  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина