Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88612/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО "Монолит-Строй" 

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России№25 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании требования №7438 об уплате задолженности по состоянию на 03.06.2024

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022, ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 г. 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.06.2024, ФИО4 по доверенности от 26.07.2024 г.

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования №7438 об уплате задолженности по состоянию на 03.06.2024.

16 сентября 2024 заявление принято к производству, возбуждено производству по делу.

В судебном заседании 19.12.2024 стороной заявителя представлено заявление об изменении требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом отклонено ходатайство заявителя об изменении требований, поскольку фактически предъявлено новое, ранее не заявленное требование.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованным лицом представлены дополнения к отзыву. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее также Инспекция, Налоговый орган) принято решение от 13.12.2021 №12/12.2021 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки (далее также Налоговая проверка) относительно правильности исчисления и уплаты Обществом налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. Проверка проведена с 13.12.2021 г. но 08.08.2022 г., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 07.10.2022 № 12/8942.

На основании Акта выездной налоговой проверки от 07.10.2022 № 12/8942 Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу принято Решение от 04.07.2023 №2362, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в сумме 181 969 774 руб., штраф в размере 16 784 969 руб., а также вменена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По апелляционной жалобе Общества решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 17.05.2024 №16-15/23975® Решение Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 04.07.2023 №2362 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Письмом Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2024 №05-12/07776@ «Об исправлении арифметической ошибки» в Акт Налоговой проверки внесено изменение.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 03.07.2023 №2362 Обществу направлены сведения от 20.05.2024 №2024-11292 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налоговый счета (ЕНС) в сумме 273 562 131,09 рублей, а также предъявлено Требование от 03.06.2024 №7438 (далее также Требование, ненормативный правовой акт) о необходимости с срок до 27.06.2024 уплатить недоимку в сумме 175 925 930,58 рублей, пени в сумме 80 849 788,30 рублей и штраф в сумме 18 335 972, 00 рублей.

Не согласившись с Требованием, Общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ (далее также НК РФ) обратилось с жалобой от 18.06.2024 №620 06/2024МС в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 02.08.2024 жалобе Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, вручение акта налоговой проверки позже срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправомерного решения. Таких нарушений судом не установлено (Определение ВАС РФ от 22.01.2010 N В АС-17173/09).

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налогоплательщиком были представлены в Инспекцию письменные возражения на Акт налоговой проверки от 07.10.2022 № 12/8942 (вх. № 011460 от 27.02.2023).

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Извещением от 24.01.2023 № 12/626 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено, что рассмотрение материалов проверки в отношении ООО «Монолит-Строй» состоится 06.03.2023 в 11-00. Извещение от 24.01.2023 № 12/626 было направлено в адрес проверяемого налогоплательщика по ТКС 25.01.2023. Извещение получено налогоплательщиком 31.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Материалы выездной налоговой проверки ООО «Монолит-Строй» рассмотрены 06.03.2023 Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ФИО5 при участии представителя Общества: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 № 82. (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 06.03.2023).

В связи с необходимостью истребования документов налоговым органом вынесено Решение от 14.03.2023 № ПО о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение от 14.03.2023 № ПО направлено в адрес ООО «Монолит Строй» по ТКС 14.03.2023. Решение получено Обществом 22.03.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 10.05.2023 № 159.

Дополнение к акту налоговой проверки от 10.05.2023 № 159 направлено 17.05.2023 в адрес ООО «Монолит Строй» по ТКС, получено 24.05.2023 (квитанция о приеме от 17.05.2023).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

01.06.2023 (вх. № 033280) налогоплательщиком представлены письменные возражения на Дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2023 № 8.

Извещением от 26.05.2023 № 06/2465 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено, что рассмотрение материалов проверки в отношении ООО «Монолит-Строй» состоится 29.06.2023 в 11-00. Извещение от 26.05.2023 № 06/2465 было направлено в адрес проверяемого налогоплательщика по ТКС 19.06.2023. Извещение получено налогоплательщиком 26.06.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Материалы выездной налоговой проверки и дополнительные пояснения ООО «Монолит-Строй» рассмотрены 29.06.2023 Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ФИО5 при участии представителя Общества: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 № 82. (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 29.06.2023).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 04.07.2023 № 2362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  УФНС  России  по  Санкт-Петербургу № 16-15/23975@  от 17.05.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В связи со вступлением в силу решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 04.07.2023 № 2362 налоговым органом было сформировано требование от 03.06.2024 № 7438 об уплате задолженности, согласно которому, Обществу надлежало уплатить задолженность в размере 273 560 687,88 руб. в срок до 27.06.2024.

Доводы Общества, приведенные в заявление подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Таким образом, утрата возможности взыскания законно сформированной задолженности является самостоятельным основанием для прекращения соответствующей налоговой обязанности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2983 по делу № А40- 30988/2019).

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47, 70 НК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение сроков не приостанавливается.

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №305-ЭС 19-2960, а также в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности. Обратное толкование приводило бы к бессмысленности возможности заявления налогоплательщиком доводов о несоблюдении указанных сроков в рамках оспаривания решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ (абзац 2 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), то есть к отсутствию возможности получения реальной судебной защиты.

Более того, аналогичная позиция относительно исчисления рассматриваемых сроков изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Так, согласно Определению от 24.12.2013 № 1988-О, в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции Российской Федерации вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-0 разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Аналогичное мнение изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 580-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 НК РФ».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на ограничение возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика временными рамками. Нарушение таких временных рамок может повлечь сокращение срока или утрату возможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений запрещается их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом РФ истолкованию, в связи с чем суды не могут не принять во внимание указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Правовая позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в пункте 31 постановления от 30.07.2013 № 57, получила дальнейшее развитие в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019.

Как отмечено в данном определении, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Согласно принципу недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, сформулированного в постановлении Конституционного Судом РФ от 16.07.2004 №14-П, все мероприятия налогового контроля должны осуществляться только в пределах установленного законом срока. Налоговый контроль всегда ограничивает права проверяемых лиц, и законодатель обязан установить определенные гарантии прав указанных лиц, в частности путем установления временных ограничений.

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

При этом формальное прибавление двух лет к дате истечения срока исполнения требования недопустимо, а предельный срок принудительного взыскания задолженности должен определяться судом в каждом конкретном случае и будет зависеть от совершенных налоговым органом действий.

Из материалов выездной налоговой проверки ООО «Монолит-Строй»следует, что налоговым органом допущены следующие нарушенияустановленных законодательством сроков.________________________________________ 

Нормативный акт (иной документ)

Дата в соответствии

с НК РФ

Фактическая дата

Справка о проведении проверки (в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю п. 15 ст. 89 HK РФ)

08.08.2022

08.08.2022

Акт налоговой проверки № 12/8942 (в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подлежит составлению в течение 2 месяцев со дня составления справки (справка о проведенной ВНП составлена 08.08.2022)

07.10.2022

07.10.2022

С учетом п. 5 ст. 100 НК РФ акт должен быть вручен в течение 5 дней

13.10.2022

23.01.2023

Кол-во дней просрочки - 102

Представление возражений на акт на основании п. 6 ст. 100 НК РФ в течение 1 месяца со дня получения

27.02.2023 (последний день для представления возражений)

27.02.2023

В пункте 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

14.03.2023 -

Решение о

проведении

дополнительных

мероприятий

налогового

контроля - 1 месяц

13.03.2023 -Решение № 110 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

На основании положений абз. 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Крайняя дата вынесения дополнения к акту налоговой проверки - 10.05.2023

10.05.2023

Согласно абз. 3 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено.

17.05.2023

17.05.2023

Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

07.06.2023

01.06.2023

По результатам рассмотрения возражений руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений, указанного п. 6.2 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

22.06.2023

04.07.2023 -

Решение о привлечении к ответственности за совершение НП (12 дней просрочки)

Кол-во дней просрочки - 12

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым решение о привлечении к ответственности за совершение налогового   правонарушения   и   решение   об   отказе   в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение; указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу.

11.07.2023- крайний срок вручения решения

11.07.2023. Решение направлено по ТКС.

Получение решения налогоплательщиком

18.07.2023

(подтверждается

квитанцией о

приеме

электронного

документа).

Срок представления апелляционной жалобы

18.08.2023

26.07.2023

На основании пункта 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе  в  привлечении  к ответственности  за совершение налогового   правонарушения   подается   через   вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган

31.07.2023  крайний срок    направления АЖ

31.07.2023 - крайний срок     направления АЖ

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной   жалобе)   на  решение   о   привлечении   к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение   налогового   правонарушения,   вынесенное   в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).    Указанный    срок    может    быть    продлен руководителем   (заместителем   руководителя)   налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом,    подавшим    жалобу    (апелляционную    жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

04.10.2023 - дата вынесения решения BHO по АЖ с учетом продления рассмотрения на 1 месяц по решению о продлении срока рассмотрения жалобы от 01.09.2023

17.05.2024

Кол-во дней просрочки - 226

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом нарушен срок вручения Акта налоговой проверки от 07.10.2022 № 12/8942 (вручен 23.01.2023) на 102 дня.

Срок вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушен на 12 дней.

Решение № 16-15/23975@ от 17.05.2024 по результатам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы ООО «Монолит-Строй» вынесено с нарушением срока на 226 дней.

Общее количество дней просрочки составило 340 дней (11 месяцев и 5 дней).

Необходимо отметить, что срок вынесения решения по результатам рассмотрения    материалов    проверки,    представленных  дополнительных документов и возражений неоднократно сдвигался налоговым органом в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика на всестороннее и полное рассмотрение материалов проверки.

Требование об уплате задолженности № 7438 от 03.06.2024 было выставлено налоговым органом своевременно - с учетом момента вступления решения по проверке в силу, следовательно, налоговый орган сохранил за собой право на осуществление процедур принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с Определением ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

Доказательства умышленного и неправомерного «затягивания» Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу принятия решения по результатам выездной налоговой проверки Обществом не представлены, как не представлены и доказательства излишнего администрирования, приведшего к нарушению прав налогоплательщика, а также доказательства лишения налоговыми органами общества возможности уплаты налогов и пеней непосредственно после получения акта выездной налоговой проверки от 07.10.2022 № 12/8942.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Кодекса).

При этом, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения № 2362 от 04.07.2023, не нарушены, поскольку налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки (то есть, не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания до 17.05.2024), что согласуется с нормами статей 46, 101, 101.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                Устинкина О.Е.