Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-4904/2024  «13» сентября 2024 года  

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2024 Полный текст решения изготовлен 13.09.2024 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038  

к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Мира, д. 1А, пгт.  Зеленоборский, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184020  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

- индивидуальный предприниматель ФИО1,  - ФИО2,  

- межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Кандалакшский»,  

- индивидуальный предприниматель ФИО3,  - муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Результат»,  

- общество с ограниченной ответственностью «КРЕДО», 

- индивидуальный предприниматель ФИО4,  - индивидуальный предприниматель ФИО5,  

- общество с ограниченной ответственностью «ТИЛС»,  - индивидуальный предприниматель ФИО6,  

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Зеленоборский Гарант»  

о взыскании 183 705 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен; третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации  городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик) о  взыскании 183 748 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 23.06.2022 по  27.09.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с  апреля по сентябрь 2022 года.  

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1,  ФИО2, межмуниципальный отдел Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский», индивидуальный  предприниматель ФИО3, муниципальное унитарное  предприятие «Управляющая компания Результат», общество с ограниченной  ответственностью «КРЕДО», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,  общество с ограниченной ответственностью «ТИЛС», индивидуальный  предприниматель ФИО6, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Зеленоборский Гарант».  

В обоснование заявленных требований истец указывает на допущенную  ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой  энергии.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на  неправомерное начисление истцом неустойки (пеней) за период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).  

Третьи лица правовую позицию по делу не представили. 

30.07.2024 истец через систему электронной подачи документов «Мой  арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 183 705 руб. 46 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований  принято судом.  

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились. 

02.09.2024 истец через систему электронной подачи документов «Мой  арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

06.09.2024 ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123,  частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда  Мурманской области от 25.07.2023 по делу № А42-11747/2022 с администрации  городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу  акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскано 744 356 руб. 30 коп.  

задолженности за потребление поставленной в нежилые помещения тепловой  энергии в период с апреля по сентябрь 2022 года (л.д. 18-20).  

Решение Арбитражного суда Мурманской области исполнено ответчиком  27.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 657988 (л.д. 21).  

Поскольку задолженность оплачена с просрочкой, истец начислил ответчику  пени за период с 23.06.2022 по 27.09.2023 в сумме 183 748 руб. 34 коп.  

24.05.2024 истец направил ответчику претензию от 23.05.2024 № 1-2820/11221 с требованием об оплате неустойки (пеней) (л.д. 22-24), которая оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма  иска по настоящему спору составляет 183 705 руб. 46 коп.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 548 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на  основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» за период с 23.06.2022 по 27.09.2023, в сумме 183 705 руб. 46  коп.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и нарушения ответчиком  обязательств по срокам оплаты коммунального ресурса подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области  от 25.07.2023 по делу № А42-11747/2022.  

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании законной  неустойки является обоснованным.  

Проверив представленный уточненный расчет истца и доводы, приведенные  ответчиком в отзыве, суд приходит к выводу, что расчет произведен АО «МЭС»  верно, с учетом действия моратория, установленного Постановлением № 497.  

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованной к взысканию с  ответчика сумму пеней за период с 23.06.2022 по 27.09.2023 в размере 183 705 руб.  46 коп.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.05.2024 № 15347 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 512 руб. (л.д. 10). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 183 705 руб. 46 коп., с  учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в  размере 6 511 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции в сумме 6 511 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  удовлетворить.  

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский  Кандалакшского района (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 183 705 руб. 46 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции в сумме 6 511 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по  платежному поручению от 30.05.2024 № 15347, выдав справку на возврат.  

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Лунёва