СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2631/2022-ГК

г. Пермь

14 апреля 2022 года

Дело № А71-16903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.04.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 января 2022 года  по делу № А71-16903/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору перевозки и оказания транспортных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятие Удмуртской Республики "Фармация" о взыскании  720 983 руб. 02 коп. долга по договору № 31603963457 перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016, 549 389 руб. 06 коп. неустойки с последующим начислением, расходы по госпошлине (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, просит в удовлетворении требований отказать. 

По мнению апеллянта, суд, отказывая в применении сокращенного срока исковой давности, ошибочно квалифицировал отношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, тогда как из условий договора и фактически оказанных услуг следует, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности 1 год. Апеллянт считает также, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, приводит свой расчет с учетом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и настаивает на пропуске срока исковой давности как по основному требованию - долгу, так и по дополнительному - неустойке. 

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки и оказания услуг № 31603963457 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется в соответствии с маршрутами движения, являющимися приложениями к договору, а также на основании заявок заказчика, осуществлять автомобильную перевозку товаров из аптечного ассортимента, в том числе не являющихся лекарственными препаратами, получать товар в месте его отправления (начало маршрута), доставить и передать товар грузополучателям указанных в маршруте движения и (или) заявок заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги, на условиях договора.

Одновременно с оказанием услуг по перевозке товара перевозчик оказывает заказчику следующие связанные с перевозкой товара, транспортные услуги: прием товара к перевозке по надлежаще оформленным грузоотправителем товарным и транспортным документам, и его передача грузополучателю, обеспечение сохранности товара с момента приема у грузоотправителя до момента передачи грузополучателю (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора перевозка осуществляется в соответствии с приложениями к договору и (или) заявок заказчика (при необходимости внесения изменений в маршрут). Информация о количестве товара, подлежащего перевозке, количестве мест, времени подачи транспортных средств под погрузку (в случае если время отличается от времени, указанного в п. 2.4. договора) сообщаются перевозчику заранее.

Заявка заказчика также может содержать иные условия перевозки и сведения о товаре.

Оказание услуг осуществляется по маршрутам, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.10. договора факт надлежащего оказания услуг перевозчиком, и их приемка заказчиком оформляется актом оказанных услуг, подписываемым сторонами.

После оказания услуг перевозчик предоставляет заказчику оригиналы товарно-транспортных документов, подписанных грузополучателем и подтверждающих факт получения товара, и подписанный перевозчиком акт оказанных в двух экземплярах. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения документов рассмотреть их и при отсутствии возражений –подписать акт оказанных услуг и направить перевозчику подписанный экземпляр акт (п. 2.11. договора).

Согласно п. 2.12 договора заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг и подписания акта, в случае если услуги оказаны не в полном объеме, либо оказаны с нарушением требований законодательства или условий договора, или оказаны с иными отступлениями от условий настоящего договора, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора если иное не предусмотрено согласованной сторонами заявкой заказчика, стоимость оказываемых по договору услуг, устанавливается в соответствии с приложениями к договору.

В случае оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему, стоимость услуг рассчитывается из фактически представленного объема перевозчиком услуг.

Согласно Приложению № 2 к договору ориентировочная стоимость услуг составляет 14 040 руб. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2017 установлено, что началом маршрута (местом загрузки товара) является УР, 

<

...> (склад ГУП УР "Фармация") до лечебных учреждений г. Ижевска. Ориентировочная стоимость услуг по маршруту составляет 44 000 руб. 

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2017 стороны пришли к соглашению дополнить договор приложением № 3 "Доставка дополнительных льготных лекарственных препаратов по Удмуртской Республике". Стоимость дополнительных услуг за месяц составляет 10 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора перевозки и оказания транспортных услуг № 31603963457 от 22.08.2016, согласно которому договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01 августа 2019 года, последним днем оказания услуг в рамках указанного договора является 31.07.2019.

Задолженность заказчика перед перевозчиком на дату окончания действия договора определяется в соответствии с отчетной документацией (заявки, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, поименованные в договоре). Сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по договору в общей сумме 720 983 руб. 02 коп., что подтверждается путевыми листами (листы передачи груза) за периоды с 01.01.2018 по 31.07.2019.

По факту оказания услуг истцом были составлены акты, счета на оплату и переданы ответчику, что подтверждается отметками на счетах на оплату.

Ответчик подписанные акты в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений относительно подписания актов не направил.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав оказание услуг доказанным, размер задолженности подтвержденным, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности 1 год, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Спор между сторонами касается  правовой природы  договора перевозки и оказания транспортных услуг № 31603963457 от 22.08.2016.

По мнению ответчика, данный договор является договором перевозки грузов, истец же полагает, что им оказывались транспортные услуги.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава о перевозке груза.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, а также фактически сложившиеся отношения сторон, суд первой инстанции  установил, что каких-либо обязательств по сохранности груза на исполнителя договором не возложено, заключенный сторонами договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Кодекса, а не главы 40 Кодекса о перевозке.

Таким образом, суд правомерно указал, что к спорным отношениям применяются общие положения статьи 196 Кодекса о сроке исковой давности, и с учетом принятой ответчиком на себя обязанности оплатить задолженность до 20.08.2019, истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности.

Факт оказания истцом услуг, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

При этом следует отметить, что формальное заключение договора с указанием в нем условий относящихся к договору перевозки груза, при фактических отношениях иного вида, не изменяют правовой природы реальных отношений сторон  по оказанию услуг.

Оснований для иной квалификации спорного договора апелляционный суд не усматривает.

Подобный договор ранее был квалифицирован судами в рамках дела №А71-16902/2020. 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Указание апеллянта на то, что размер взысканной неустойки составляет 76, 2 % от удовлетворенных требований, также не позволяет опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку само по себе такое превышение взысканной судом неустойки, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2022 года по делу № А71-16903/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Гребенкина