Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза                                                                     Дело №А49-10386/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена         13.03.2023г.            

Полный текст решения изготовлен                          20.03.2023г.         

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П. рассматривает в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании       463 450 руб.,

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен; 

ответчика:

не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Ардымский спиртзавод" о взыскании 463 450 руб., из которых 410 000 руб. – долг за услуги, оказанные по договору возмездного оказания консультационных и маркетинговых услуг от 31.12.2020г., 53 450 руб. - неустойка за просрочку оплаты с 6.08.2021г. по 5.03.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания консультационных и маркетинговых услуг от 31.12.2020г., по условиям которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется ежемесячно на основании актов об оказании услуг исходя из стоимости фактического затраченного времени на оказание услуг по ставке 5 000 руб. за один час работы.

За период с июля по декабрь 2021 года истец оказал услуги ответчику в полном объеме.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Истец числит долг по оплате услуг в сумме 410 000 руб.

На сумму долга истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.1 договора в сумме 53 450 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением от 5.10.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что согласно представленным истцом документам числит за собой задолженность в сумме 405 000 руб., полагал возможным начисление неустойки только  на данную сумму.

Ответчик полагает размер неустойки (36,5 % годовых) завышенным, указав, что она превышает среднее значение ставки по кредитам, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности (8,74% годовых), просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание 13.03.2023г. не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, дело  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в судебном заседании 13.03.2023. в отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания консультационных и маркетинговых услуг от 31.12.2020г., по условиям которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется ежемесячно на основании актов об оказании услуг исходя из стоимости фактического затраченного времени на оказание услуг по ставке 5 000 руб. за один час работы.

В силу п. 4.1. договора по окончании отчетного месяца Исполнитель направляет Заказчику Акт оказания услуг, в котором указывает перечень услуг, оказанных в течение отчетного месяца, а также количество затраченных на их оказание часов и общую стоимость услуг за прошедший месяц.

За период с июля 2021 по январь 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 410 000 руб.

 В силу п. 4.1. договора заказчик в течении 5 дней подписывает полученный акт или направляет мотивированные возражения против оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4. расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Акта оказания услуг Заказчиков, либо 10 рабочих дней с даты направления исполнителем подписанного со своей стороны Акты. 

Услуги,  оказанные за период с июля 2021 по январь 2022 года, ответчиком не оплачены. 

В силу п. 5.1. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Оказание истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора  подтверждается предоставленными в материалы дела актами № А-000000283 от 31.07.2021г. на сумму 65 000 руб., № А-000000326 от 31.08.2021г. на сумму 75 000 руб., № А-000000366 от 31.09.2021г. на сумму 60 000 руб., №А-000000407 от 31.10.2021г. на сумму 60 000 руб., №А-000000448 от 31.11.2021г. на сумму 75 000 руб., № А-000000490 от 31.12.2021г. не сумму 70 000 руб., № А-000000490 от 31.12.2021г. не сумму  5 000 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Как следует из иска, оплата оказанных  услуг в ответчиком не осуществлена. 

С учетом вышеуказанного, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 410 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору на испрашиваемую сумму подтверждается подписанными сторонами актами.

Возражения ответчика по сумме оказанных услуг опровергаются представленными в материалы дела документами.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 410 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом на сумму долга начислена неустойка по п. 5.1. договора в сумме 53 450 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных  договором  сроков оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договоров либо механизму ее расчета не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки.

При этом суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства суд не усматривает.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 53 450  руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309,  330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 463 450   руб., 410 000 руб. – долг, 53450 руб. – неустойка.

 

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росспиртпром" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Ардымский спиртзавод» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росспиртпром" (ОГРН 

<

***>)  сумму 463 450  руб.,  в т.ч. долг -  410 000 руб., неустойка – 53450  руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 269 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                              А.П.Телегин