АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                                       Дело № А63-10158/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Агро», Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод», Республика Крым, Красногвардейский район, с. Климово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании сумму задолженности по договору купли-продажи семян подсолнечника в размере 2 935 380 руб.,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Агро» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (далее – ответчик) о взыскании сумму задолженности по договору купли-продажи семян подсолнечника в размере 2 935 380 руб.

В связи с погашением ответчиком части суммы основного долга истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования о взыскании основного долга в части 168 320 руб., представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать основной долг в размере  2 800 360 руб.

Заявленный отказ от части основного долга не противоречит закону и принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком  отзыв на иск, доказательства уплаты задолженности не представлены, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи семян подсолнечника от 10.02.2020 № 22/2020 (далее – договор). 

На основании пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя российские семена подсолнечника (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и спецификацией.

10 февраля 2020 года сторонами договора подписана спецификация № 01, согласно которой оплата за отгруженный товар в сумме 3 520 000 руб. производится в срок до 31.03.2020. Указанный товар ответчиком получен на сумму 3 494 040 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Товар ответчиком получен, о чем имеются печати и подписи ответчика в универсальных передаточных документах, в срок установленный договором и спецификациями.

Ответчиком частично произведена оплата полученного товара на сумму 525 380 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 12.11.2020, который подписан обеими сторонами, что можно расценивать как согласие ответчика с наличием имеющейся задолженности в размере 2 800 360 руб.

В претензии от 25.05.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, просил погасить долг в срок до 03.06.2020, сообщил, что в случае неисполнения обязательства будет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании стоимости поставленного товара.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405  ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положений  п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи и печати ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности уточненных исковых требований, в связи с чем, основной долг в размере 2 800 360 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

При обращении в суд истцом платежным поручением от 09.07.2020 № 364 уплачена государственная пошлина в размере 37 843 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 841 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, в остальной части распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод», Республика Крым, Красногвардейский район, с. Климово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Агро», Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  сумму задолженности 2 800 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-Агро», Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  841 руб. уплаченной госпошлины.

Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель