Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8375/2020

30 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Васильевича (ИНН 143500233504, ОГРН 304143535200127) от 24.10.2020 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахасеть" (ИНН 1435233806, ОГРН 1101435009830) о взыскании 270 758,11 рублей, в том числе 87 766,0 рублей основной долг по договору от аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17 за период с 01.09.2018 по 15.10.2018, 182 992,11 рублей пени за период с 24.09.2019 по 13.11.2020,

при участии от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 18.03.2021 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением от 24.10.2020 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахасеть" (далее – ООО «Сахасеть») о взыскании 270 758,11 рублей, в том числе 87 766,0 рублей основной долг по договору от аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17 за период с 01.09.2018 по 15.10.2018, 182 992,11 рублей пени за период с 24.09.2019 по 13.11.2020.

Истцом представлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 541 667,03 рублей в том числе: 87 766,0 рублей основной долг по договору от аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17 за период с 01.09.2018 по 15.10.2018, 453 901,03 рублей пени за период с 15.10.2018 по 13.11.2020.

Представителем ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление, из которого следует, что в части основного долга в размере 87 766,0 рублей требование признает. Вместе с тем, с начисленной неустойкой не согласен, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном размере может причинить ущерб как ООО «СахаСеть», так и его работникам и контрагентам, ответчик несет убытки вследствие ограничений, введенных, в связи с угрозой инфицирования короновирусом. Просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет неустойки.

Уточнение к требованию судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в суд документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

15.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договора аренды нежилого помещения №39-02-17, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, дом 1 «А», общей площадью 126 кв.м., на 2 этаже, павильоны №№5, 67, 8 в ТВЦ «ОптимистПроф», с целью использования под магазин (пункт 1.1 договора). Размер арендной платы по договору в месяц составляет 100 800 рублей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в центральную кассу арендодателя не позднее 5 числа отчетного месяца.

Срок аренды установлен с 15.09.2017 и действует до момента его расторжения (пункт 6.1 договора).

Пунктом 9.5 договора, в случае невнесения арендатором платы, в сроки установленные настоящим договором, ему будут начислены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора 15.09.2017 №39-02-17 сторонами без разногласий подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого помещения. 

15.10.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17 по инициативе арендодателя.

В тот же день помещения были переданы арендодателю по акту приема – передачи нежилого помещения от 15.10.2018 без разногласий.

ООО «Сахасеть» за весь период аренды были внесены арендные платежи в размере 1 143 434,0 рублей, что истцом не оспаривается.

Согласно расчету истца, остаток задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года составляет 87 766,0 рублей (сентябрь -37 366,0 рублей, за октябрь (до 15.10.2018) – 50 400 рублей).

23.10.2020 в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия от 221.10.2020 №22 с требованием о погашении задолженности в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии в сумме 87 766,0 рублей, образовавшейся по договору аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекшее образование задолженности, и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

При наличии доказательств направления претензии от 21.10.2020 №22 с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика, суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения от 15.09.2017, что ответчик в заявленный в иске период пользовался спорным нежилым помещением по адресу: 

<

...> Октября, дом 1 «А», общей площадью 126 кв.м., на 2 этаже, павильоны №№5, 67, 8 в ТВЦ «ОптимистПроф», в качестве объекта аренды, следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей.

ООО «Сахасеть» за весь период аренды были внесены арендные платежи в размере 1 143 434,0 рублей, что истцом не оспаривается.

Согласно расчету истца, остаток задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года составляет 87 766,0 рублей (сентябрь -37 366,0 рублей, за октябрь до 15.10.2018 – 50 400 рублей).

Ответчик, наличие перед истцом основного долга по арендной плате за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 87 766,0 рублей не оспаривает, что отражено в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 453 901,03 рублей, начисленной за период с 15.10.2018 по 13.11.2020.

Согласно пункту 9.5 договора, в случае невнесения арендатором платы, в сроки установленные настоящим договором, ему будут начислены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как было указано выше, условиями договора аренды согласован срок внесения арендных платежей: арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в центральную кассу арендодателя не позднее 5 числа отчетного месяца.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки в порядке пункта 9.5 договора аренды является правомерным.

Согласно расчету истца договорная неустойка составила 453 901,03 рублей из расчета: 252 000,0*52*0,5%/100=65 520,0 рублей;

202 833,0*36*0,5%/100=36 509,94 рублей;

153 666,0*69*0,5%/100=53 014,77 рублей;

143 666,0*34*0,5%/100=24423,22 рублей;

127 766,0*90*0,5%/100=57 494,70 рублей;

107 766,0*63*0,5%/100=33 946,29 рублей;

87 766,0*99*0,5%/100=43 444,17 рублей;

87 766,0*318*0,5%/100=139 547,94 рублей;

Проверив расчет пени, суд считает, что пени рассчитаны истцом арифметически неверно.

Кроме того, размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, установленная в договоре из расчета 0,5% за каждый день просрочки (182,5% годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу, выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью и последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив доводы ответчика, размер заявленной к взысканию неустойки, установленной в договоре – 182,5% годовых, принимая во внимание сложную экономическую обстановку, направленность государственного механизма на поддержку малого и среднего бизнеса, полагает возможным уменьшить размер неустойки согласно представленному расчету ответчика:

По расчету ответчика, размер неустойки, с учетом пункта 9.5 договора, составляет 24 365,89 рублей за период с 06.09.2018 по 13.11.2020 из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

37 366,00

06.09.2018

Новая задолженность на 37 366,00 руб.

37 366,00

06.09.2018

16.09.2018

11

7.25

37 366,00 × 2×7.25% × 11 / 365

163,28 р.

37 366,00

17.09.2018

05.10.2018

19

7.5

37 366,00 × 2×7.5% × 19 / 365

291,76 р.

87 766,00

06.10.2018

Новая задолженность на 50 400,00 руб.

87 766,00

06.10.2018

16.12.2018

72

7.5

87 766,00 × 2×7.5% × 72 / 365

2 596,91 р.

87 766,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

87 766,00 × 2×7.75% × 182 / 365

6 783,23 р.

87 766,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

87 766,00 × 2×7.5% × 42 / 365

1 514,87 р.

87 766,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

87 766,00 × 2×7.25% × 42 / 365

1 464,37 р.

87 766,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

87 766,00 × 2×7% × 49 / 365

1 649,52 р.

87 766,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

87 766,00 × 2×6.5% × 49 / 365

1 531,70 р.

87 766,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

87 766,00 × 2×6.25% × 16 / 365

480,91 р.

87 766,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

87 766,00 × 2×6.25% × 40 / 366

1 198,99 р.

87 766,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

87 766,00 × 2×6% × 77 / 366

2 215,73 р.

87 766,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

87 766,00 × 2×5.5% × 56 / 366

1 477,15 р.

87 766,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

87 766,00 × 2×4.5% × 35 / 366

755,36 р.

87 766,00

27.07.2020

13.11.2020

110

4.25

87 766,00 × 2×4.25% × 110 / 366

2 242,11 р.

Сумма основного долга: 87 766,00 руб.

Сумма неустойки: 24 365,89 руб.

Ответчиком контррасчет произведен с учетом положения пункта 2 Постановления Пленума 22.12.2011 № 81, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, сумма неустойки составил в размере 24 365,89 рублей.

Истцом возражения либо контррасчет с учетом заявленного ходатайства ответчика не представлены.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженность  в размере 112 131,89 рублей, в том числе 87 766,0 рублей основной долг по договору от аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17 за период с 01.09.2018 по 15.10.2018, 24 365,89 рублей пени за период с 06.09.2018 по 13.11.2020.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485,0 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сахасеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 131,89 рублей, в том числе 87 766,0 рублей основной долг по договору от аренды нежилого помещения от 15.09.2017 №39-02-17 за период с 01.09.2018 по 15.10.2018, 24 365,89 рублей пени за период с 06.09.2018 по 13.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев