АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29761/2019

18 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Евромет-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Маркс, 

о взыскании 1 424 072 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – Земзюлин И.В., представитель по доверенности, удостоверение адвоката обозревалось,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евромет-С» с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о взыскании основного долга по договору №13/08 от 20.08.2019 в размере 385 622 руб. 00 коп., основного долга по договору №18/08 от 28.08.2019 в размере 344 000 руб. 00 коп., основного долга по договору №19/08 от 28.08.2019 в размере 279 500 руб. 00 коп., основного долга по договору №20/08 от 28.08.2019 в размере 299 000 руб. 00 коп., основного долга по договору №21/08 от 28.08.2019 в размере 115 950 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 241 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  

Как следует из материалов дела, между МУП «Тепло» (Заказчик) и «Евромет-С» (Поставщик) были заключены следующие договоры: договор на поставку труб для нужд МУП «Тепло» в 2019 №13/08 от 20.08.2019, договор на поставку трубы стальной Ду 76 для нужд МУП «Тепло» в 2019 году №18/08 от 28.08.2019, договор на поставку трубы стальной Ду 89 для нужд МУП «Тепло» в 2019 году №19/08 от 28.08.2019, договор на поставку трубы стальной Ду 108 для нужд МУП «Тепло» в 2019 году №20/08 от 28.08.2019, договор на поставку отводов и трубы стальной для нужд МУП «Тепло» в 2019 году №21/08 от 28.08.2019, (далее по тексту – Договоры), согласно которым поставщик обязуется поставить трубы, а заказчик оплатить в течение 30 дней с момента поставки товара денежные средства. Наименование количество, характеристики Товара, указаны в приложении №1 договоров №13/08, №18/08, №19/08, №20/08, №21/08, которые являются неотъемлемой частью указанных договоров.

Цена договора и порядок расчетов за услуги, предоставляемые в соответствии с вышеуказанными Договорами, закреплены главой 2 Договоров.

Согласно п. 2.1 Договоров: цена договора №13/08 от 20.08.2019 составляет 385 622 руб. 00 коп., цена Договора №18/08 от 28.08.2019 составляет 344 000 руб. 00 коп., цена Договора №19/08 от 28.08.2019 составляет 279 500 руб. 00 коп., цена Договора №20/08 от 28.08.2019 составляет 299 000 руб. 00 коп.,  цена Договора №21/08 от 28.08.2019 составляет 115 950 руб. 00 коп. Оплата цены Договоров осуществляется за поставленный товар в рублях по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчет счет Поставщика, указанный в Договорах не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара и предоставления Поставщиком Заказчику счета и (или) счет – фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 2.5 Договоров).

Судом установлено, что Договоры подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая вышеуказанные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Передача товара подтверждается универсальными передаточными документами от 27.08.2019 по договору №13/08 от 20.08.2019, от 29.08.2019 по договору №18/08 от 28.08.2019, от 29.08.2019 по договору №19/08 от 28.08.2019, от 29.08.2019 по договору №20/08 от 28.08.2019, от 29.08.2019 по договору №21/08 от 28.08.2019. 

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил, задолженность в общем размере составляет 1 424 072 руб. 00 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Евромет-С» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик призанл налчие долга в заявленном истцом размере.

  На дату судебного разбирательства задолженность по оплате поставленного товара составляет в сумме 1 424 072 руб. 00 коп. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам №13/08 от 20.08.2019, №18/08 от 28.08.2019, №19/08 от 28.08.2019, №20/08 от 28.08.2019, №21/08 от 28.08.2019 в общем размере 1 424 072 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 421 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ. Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 07.11.2019 №61/9 (далее по тексту – Соглашение), заключенный между ООО «Евромет-С» (Доверитель) и адвокатом Земзюлиным Ильей Викторовичем (Адвокат), в силу пункта 1 которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической поиощи Доверителю в качестве представителя по исковому производству в Арбитражном суде Саратовской области по иску к МУП «Тепло». 

На основании пункта 3 Соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 20 000 руб. Оплата оказанных в соответствии с настоящим Договором услуг осуществляется в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Представителем истца по данному иску выступал адвокат Земзюлин Илья Викторович на основании доверенности №61/9, выданной ему 07.11.2019.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Евромет-С»  перечислило на счет адвокатского кабинета   Земзюлина Ильи Викторовича 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по соглашению об оказании  юридических услуг, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2019 №868.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-29761/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке общеискового производства с проведением предварительного судебного заседания и одного судебного заседания, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 241 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №867 от 27.11.2019, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Маркс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромет-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, основной долг по договору №13/08 от 20.08.2019 в размере 385 622 руб. 00 коп., основной долг по договору №18/08 от 28.08.2019 в размере        344 000 руб. 00 коп., основной долг по договору №19/08 от 28.08.2019 в размере        279 500 руб. 00 коп., основной долг по договору №20/08 от 28.08.2019 в размере        299 000 руб. 00 коп., основной долг по договору №21/08 от 28.08.2019 в размере        115 950 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 241 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова