Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-513/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница»,

апелляционное производство № 05АП-6050/2022

на решение от 08.08.2022

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-513/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 836 695 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «Эркафарм Дальний Восток»:

представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 31.07.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 32), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница»: не явились, извещены надлежаще;

от Минздрава Камчатского края: не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Дальний Восток» (далее – истец, общество, ООО «Эркафарм Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ КК ВГБ) о взыскании задолженности по договорам на обеспечение региональных льготников лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно на основании пункта 28, части 1, статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в размере 1 836 695 руб.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Камчатского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 08.08.2022 отменить.

Согласно доводам жалобы, апеллянт указывает на то, что отсутствие оплаты поставленного товара обусловлено несвоевременным предоставлением истцом документов, указанных в 3 разделе Договора, что, по его мнению, исключает возможность оплаты оказанных услуг в виду окончания финансирования в 2019году.

ООО «Эркафарм Дальний Восток» по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, Минздрав Камчатского края поддерживает доводы апеллянта, считает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующе.

В ноябре-декабре 2019 года между ООО «Эркафарм Дальний Восток» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (заказчик) заключены договоры на обеспечение отдельных категорий граждан (далее – получатели) лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно (далее – товар).

Пунктом 1.1.2 договоров установлено, что поставщик обязуется обеспечить отпуск получателем лекарственного средства на основании выписанного заказчиком рецептурного бланка.

Согласно пункту 1.2 договоров заказчик оплачивает поставку лекарственных средств.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что поставщик обязуется осуществить отпуск лекарственного средства по бесплатному рецепту из аптечных организаций (аптек, аптечных пунктов) поставщика (выборка лекарственных средств получателями).

Поставщик обязуется в течении трех рабочих дней с момента подписания каждого договора предоставить заказчику сведения (в форме, согласованной с заказчиком) о местах его нахождения (аптеках, аптечных пунктах), в которых будет осуществляться отпуск лекарственного средства получателем выборка товаров), отпускаемого по рецепту врача бесплатно (пункт 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.7 договоров поставщик обязуется вести учет выписанных заказчиком рецептурных бланков (рецептов). предоставляемых получателями, и передавать их заказчику, выписывающим рецепты, в сроки, согласованные с заказчиком. По согласованию с заказчиком поставщик обязуется представлять сводный реестр рецептурных бланков (рецептов).

Согласно пункту 2.8 договоров приемку товара осуществляют ответственные лица заказчика путем проверки представленных поставщиком отчетных документов, в том числе рецептурных бланков (рецептов), сводных реестров рецептурных бланков (рецептов), счетов (счетов-фактур).

При рассмотрении указанных в пункте 2.8 документов, представленных поставщиком, ответственные лица заказчика проводят проверку на соответствие отпущенных поставщиком получателям лекарственных средств по наименованиям лекарственных средств, по количеству рецептов, по стоимости отпущенных лекарственных средств.

Цена договоров указана в пункте 3.1 договоров и включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата за товар, отпускаемый по рецепту, производится заказчиком за фактически отпущенный товар, в количестве, согласно рецептурного бланка (рецепта), в отчетный период (1 календарный месяц).

Основанием оплаты являются представленные поставщиком заказчику рецептурные бланки (рецепты) и / или сводный реестр рецептурных бланков (рецептов), счет (счёт-фактура) за отчетный период (1 календарный месяц).

Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения счета (счета-фактуры). Заказчик оплачивает поставку лекарственных средств.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что оплата осуществляется в форме безналичного расчета - расчет платежными поручениями за счет средств краевою бюджета.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты товара. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами. они подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края. До передачи спора на разрешение в судебном порядке стороны принимают меры к урегулированию его в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты ее получения.

В рамках исполнения договоров истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается рецептурными бланками с отметкой о выдаче лекарственных средств.

Договора и спецификации к ним, направленные обществом в адрес учреждения не подписаны и товар по ним не оплачен на общую сумму 1 037 356 руб., а именно по договорам от 01.12.2019: №118 на сумму 6 910 руб., №117 на сумму 4 690 руб., №103 на сумму 55 998 руб., №95 на сумму 2 400 руб., №78 на сумму 4 090 руб., №77 на сумму 503 200 руб., №76 на сумму 3 600 руб., №198 на сумму 8 487 руб., №200 на сумму 25 726 руб., №187 на сумму 4 570 руб., №186 на сумму 5 080 руб., №184 на сумму 2 200 руб., №183 на сумму 2 200 руб., №182 на сумму 6 600 руб., №181 на сумму 2 200 руб., №180 на сумму 2 200 руб., №179 на сумму 3 810 руб., №170 на сумму 1 800 руб., №169 на сумму 3 720 руб., №166 на сумму 1 800 руб., №164 на сумму 6 600 руб., №161 на сумму 62 530 руб., №160 на сумму 158 600 руб., №148 на сумму 5 080 руб., №140 на сумму 398 руб., №136 на сумму 55 998 руб., №133 на сумму 8 316 руб., №132 на сумму 13 277 руб., №130 на сумму 37 638 руб., №126 на сумму 37 638 руб.

Следующие договора подписаны, но не оплачены учреждением в общем размере 799 339 руб.: от 12.11.2019 №79 на сумму 7500 руб., №93 на сумму 3 852 руб.; от 06.12.2019 №91 на сумму 651 092 руб., №89 на сумму 27 999 руб.; от 02.12.2019 №85 на сумму 98 000 руб., №54 на сумму 10 500 руб., №47 на сумму 396 руб.

Оплата по поставленному товару не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 836 695 руб.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 836 695 руб. послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии исх. №92-ю от 05.08.2021, с требованием в добровольной порядке погасить образовавшуюся задолженность, иначе общество будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Также в претензии общество указало, что размер ответственности за соответствующий период будет увеличен с отнесением на счет учреждения неустойки в размере более 144 753,75 руб. и судебных издержек. Вместе с претензией от 05.08.2021 исх. №92-ю в адрес учреждения направлен Акт сверки взаимных расчетов от 04.08.2021, что подтверждено описью к письму.

Отправка указанной претензии истцом осуществлялась дважды и согласно сайту АО «Почта России» получена учреждением 18.08.2021 (почтовый идентификатор 63008748043227) и 11.08.2021 (почтовый идентификатор 63008748043265).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования об оплате суммы задолженности, изложенные обществом в претензии от 05.08.2021 исх. №92-ю, удовлетворены не были, ООО «Эркаформ Дальний Восток» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, статьями 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность по поставке товара, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт получения товара подтверждается представленным в материалы дела рецептурными бланками с отметкой о выдаче лекарственных средств получателям (гражданам). Факт отпуска лекарственных средств ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара несоответствующего качества ответчиком материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 1 836 695 руб., либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую недопоставку товара на указанную сумму ответчик материалы дела не содержат.

Довод учреждения о том, что отсутствие оплаты поставленного товара обусловлено несвоевременным предоставлением обществом документов, указанных в разделе 3 договоров, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из разделов 3 договоров, срок предоставления счетов на оплату не предусмотрен. В соответствии с разделом 3 договоров, оплата за товар, отпущенный в отчетный период, равный одному календарному месяцу производится за фактически отпущенный товар.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что некоторые заключенные между сторонами договора (в том числе №161, 164, 166, 169, 170) имеют срок действия до 31.01.2020. Таким образом, ответчик обязан был предусмотреть необходимость оплаты поставленных товаров и в течение 2020 года.

Факт направления ответчиком платежных документов по истечении календарного года не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный товар. Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика с момента принятия товара.

Учреждение, выписывая рецепты населению в рассматриваемый период, должно было располагать всей необходимой информацией по товару и своевременно предпринять меры для его оплаты.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что межбюджетные отношения – взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий местным бюджетам.

Пунктом 1 статьи 135 БК РФ установлено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» и краевым бюджетом заключено Соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета краевому бюджетному учреждению на иные цели (далее - Соглашение), действующее до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, заключаемых за счет бюджетных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договорам на обеспечение региональных льготников лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно на основании пункта 28, части 1, статьи 93 Закона №44-ФЗ, в размере 1 836 695 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отнесение на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2022 по делу №А24-513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

 

Т.А. Солохина