АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9817/2020

10 сентября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (295050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (344012, 

<

...> , ЛИТЕР Б, КОМНАТА 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 35;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» штраф в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 25.05.2020 заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.06.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

В судебное заседание, состоявшееся 03.09.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между федеральным казённым учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (Поставщик) был заключён государственный контракт от 17.04.2018 № 181818810006200

<

***>/2223 на поставку автомобильных шин для служебных автомобилей.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность, а Заказчик оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего контракта Товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

В силу пункта 3.3 Контракта Сторонами установлено, что поставляемый товар должен быть новым, не восстановленным, произведённым не ранее второго полугодия 2017 года, 2018 года.

В соответствии с подпунктом 6.4.2 Контракта в обязанности Поставщика входит обеспечение соответствия поставленного товара, с учётом спецификации товара, обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом.

Подпунктом 9.1.4 Контракта с учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 1, размер штрафа, который подлежит взысканию с Поставщика составляет 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 10.2 Контракта, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Контракт действует до 31.12.2018 и /или до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту. Истечение срока действия Контракта не освобождает Сторон от ответственности за его нарушение (пункты 14.1, 14.2 Контракта).

Поставщик поставил Товар, а Заказчик принял товар на основании товарной накладной от 16.05.2018 № 181818810006200

<

***>/17, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

30.04.2019 комиссией МВД России в ходе выборочной проверки порядка исполнения Контракта, на основании Плана ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения МВД России на 2018 год (от 25.12.2018 № 1/14812) было выявлено несоответствие техническим характеристик, и даты изготовления поставленного товара условиям Контракта. Так, согласно условиям Контракта поставке подлежала авторезина с датой изготовления не ранее второй половины 2017, 2018 годов в количестве 40 штук, фактически поставлена автомобильная резина с датой изготовления январь, апрель 2017 года. В нарушение раздела 4 Контракта, комиссионная приёмка товара, поставляемого в рамках настоящего контракта, не осуществлялась, акт несоответствия не составлялся.

На основании изложенного комиссией МВД России составлен акт проверки деятельности контрактных служб в МВД по Республике Крым и ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» по соблюдению в 2018-2019 гг. законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд от 30.04.2019.

Федеральным казённым учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» в адрес ООО «Аспект» направлена претензия  от 20.04.2020 за № 43/1430 об уплате штрафа в размере 390000,00 руб. за нарушение условий контракта.

Неисполнение ответчиком обязанности по контракту от 17.04.2018 № 181818810006200

<

***>/2223  послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Применяемое законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Подпунктом 9.1.4 Контракта с учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 1, размер штрафа, который подлежит взысканию с Поставщика составляет 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела,  поставка товара произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта, несоответствий по качеству товара на стадии его приемки не было установлено.

В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, наличия претензий Заказчика на стадии приемки товаров в материалы дела не представлено.

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара.

Поскольку Заказчиком не было установлено несоответствия поставленного товара условиям Контракта, товар был принят им в полном объеме и оплачен.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что товар им был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Судом установлено, что основанием требования Заказчика о взыскании штрафа являлось выборочная проверка порядка исполнения Контракта, на основании Плана ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения МВД России на 2018 год (от 25.12.2018 № 1/14812) которая выявила нарушения Контракта.

Согласно пунктов 14.1, 14.2 Контракта, Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Контракт действует до 31.12.2018 и /или до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту. Истечение срока действия Контракта не освобождает Сторон от ответственности за его нарушение.

Со стороны Заказчика обязательства по настоящему Контракту выполнены в полном объеме, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» платежным поручением №224613 от 19.06.2018 перечислены денежные средства в размере 7 800 000,00 рублей на банковские реквизиты ООО «Аспект».

ООО «Аспект» поставил Товар, а Заказчик принял товар на основании товарной накладной от 16.05.2018 № 181818810006200

<

***>/17, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Так, суд пришел к выводу о том что нарушений обязательств со сторон ответчика по контракту от 17.04.2018 № 181818810006200

<

***>/2223 на поставку автомобильных шин для служебных автомобилей, не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко