ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5171/2022

18 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехина Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13064/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023 по делу № А26-5171/2022 (судья                Терешонок М.В.), принятое 

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Загородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» 

о признании недействительным уведомления,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Загородное» (далее – заявитель Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление) о признании недействительным уведомления от 06.04.2022 №51-ДЕ08/2997 об установлении годовой арендной платы за земельный участок и об установлении рыночной стоимости права аренды (годовой платы) на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031401:751, площадью 28993 кв.м., местоположение Республика Карелия, Прионежский район, район 10 км Пряжинского шоссе, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с 01.01.2020 с учетом пункта 6 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в размере 19 980 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр (далее – Общество).

Решением суда от 13.03.2023 требования Товарищества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.03.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что экспертное заключение № 22-04/177 является ненадлежащим доказательством, в связи с чем не могло быть принято во внимание судом первой инстанции. Кроме того, Управление отметило, что при проведении исследования экспертом не были учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200.

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 06.12.2011 № 517 (далее – договор), по условиям которого арендатору под дачное строительство передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 10:20:0031401:751 площадью 40 000 кв. м по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, район 10 км Пряжинского шоссе. 

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2013 установлен срок аренды до 30.11.2060.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 400 руб. 80 коп. в год и уплачивается ежеквартально.

Заключая дополнительное соглашение от 05.12.2013 к договору, стороны изменили площадь земельного участка, размер которой составил 36 992,00 кв.м., а также размер арендной платы с 01.01.2014 до 59 287 руб. 82 коп. в год.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при внесении изменений в действующее законодательство, но не чаще одного раза в год.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в настоящее время площадь земельного участка составляет 12 385 кв.м.

06.04.2022 Управление направило в адрес Товарищества уведомление № 51-ДЕ-08/1997 об установлении годовой арендной платы, согласно которому годовой размер арендной платы с 01.01.2020 составил 177 817 руб. 00 коп., расчет арендной платы определен арендодателем на основании отчета от 10.12.2020 № 469/05.

Полагая, что рыночная стоимость, установленная по результатам отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 713 033 руб. 00 коп. превышает ее реальную рыночную стоимость, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции на основании статей 82, 83 АПК РФ по ходатайству Товарищества назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО2.

По результатам судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 17.11.2022 № 22-04/177.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленное в материалы дела заключения судебной экспертизы, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 2 Правил установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531). В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 6 Правил (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Поскольку между сторонами спор возник относительно рыночной стоимости арендуемого земельного участка, судом первой инстанции с учетом положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031401:751, площадью 28993 кв. м, местоположение Республика Карелия, Прионежский район, район 10 км Пряжинского шоссе, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с 01.01.2020 с учетом пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582?».

По результатам судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 17.11.2022 № 22-04/177.

В соответствии с экспертным заключением от 17.11.2022 № 22-04/177, подготовленным во исполнение определения суда, рыночная стоимость права аренды (годовая плата) спорного земельного участка по состоянию с 01.01.2020 составляет 19 980 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертом были также даны пояснения относительно выводов, изложенных в представленном в суд заключении, в том числе, касаемо механизма расчета рыночной стоимости права аренды.

Оценив представленное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта от 17.11.2022 № 22-04/177 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, приняв во внимание пояснений эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнения в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось, соответственно, вопреки позиции подателя жалобы названное заключение обоснованно и правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, в свою очередь, несогласие Управления с выводами эксперта не означает, что они ошибочны.

Относительно ссылок подателя жалобы о том, что при проведении исследования экспертом не были учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, апелляционный суд отмечает, что в данном случае рыночная стоимость права аренды (годовая плата) спорного земельного участка определялась экспертом по состоянию на 01.01.2020, то есть до издания означенного приказа, в связи с чем по результатам оценки доказательств судом первой инстанции обоснованно не установлено несоответствия экспертного заключения от 17.11.2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Иной размер рыночной стоимости права аренды земельного участка Управлением не доказан, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права аренды в год, исходя из которой подлежит расчету арендная плата за спорный  земельный участок.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не подтвердило обоснованность размера арендной платы, указанного в уведомлении от 06.04.2022 № 51-ДЕ-08/2997 (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования Товарищества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.03.2023 по делу №  А26-5171/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

Н.С. Полубехина

В.В. Черемошкина