ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1635/2019

г. Саратов

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года  о принятии обеспечительных мер по делу № А57-1635/2019 (судья Бобунова Е.В.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-2010» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 6450940252,410002, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>) 

третьи лица: 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГНИП 316645100076187, ИНН 

<

***>, г. Саратов),

ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельс)

об уменьшении задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.11.2018 №46-04/6866д, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-2010» (далее – ООО «Отдых-2010») ФИО4 с исковым заявлением об уменьшении задолженности ООО «Отдых 2010» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») по договору поставки газа № 46-5-11884/13 от 01.01.2013, и договору поставки газа № 46-5-101074/18 от 01.10.2017 г. до 13 834 890 руб.

Определением суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.02.2019 г. на 11 часов 20 минут.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО2.

01 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «Отдых-2010»  ФИО4 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами на объектах, принадлежащих ООО «Отдых 2010».

Определением от 04 февраля 2019 года  Арбитражный суд Саратовской области заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-2010» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер по делу № А57-1635/2019 удовлетворил.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Отдых 2010».

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятые определением от 04.02.2019 обеспечительные меры.

ФИО2 и ИП ФИО3 так же не согласились с определением суда, просят его отменить, принять новые обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» сроком до окончания сельскохозяйственного сезона.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями №№45843 7, 47380 5 о вручении почтовых оправлений.

ФИО2 так же извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением №45852 9 о возврате почтового отравления по истечению срока хранения, а так же распиской-извещением от 18.04.2019 (т. 2, л.д. 102).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 и 24.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Конкурсным управляющим ООО «Отдых-2010»  ФИО4 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб в связи с отъездом его в командировку.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку внутренние организационные проблемы  деятельности конкурсного управляющего не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, определением от 18.04.2019 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, в том числе и по ходатайству конкурсного управляющего, в связи с его болезнью.

 При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведет к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, 01 февраля 2019 года конкурсным управляющим ФИО4 ООО «Отдых-2010» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами на объектах, принадлежащих ООО «Отдых 2010».

Суд первой инстанции счел необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, поскольку испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, непринятие данных мер приведет к возможной гибели имущества должника, имеется вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба,

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие обеспечительных мер по смыслу данной статьи является правом арбитражного суда.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как указано выше, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Отдых 2010» об уменьшении задолженности ООО «Отдых 2010» перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по договору поставки газа № 46-5-11884/13 от 01.01.2013, и договору поставки газа № 46-5-101074/18 от 01.10.2017 г. до 13 834 890 руб.

Как видно из обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области, суд принял обеспечительные меры, исходя из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, непринятие данных мер приведет к возможной гибели имущества должника, имеется вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

Между тем, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», не направлены на обеспечение заявленного требования, соответственно, данная истребуемая истцом обеспечительная мера с предметом заявленного иска не связана, и нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.

В рамках настоящего дела истец договоры поставки газа, заключенные с ответчиком, не оспаривает, как не оспаривает и сам факт отсутствия задолженности перед ответчиком.

Довод истца о том, что прекращение поставок природного газа может привести к полной остановки производства (выращивания) сельхозпродукции, что повлечет гибель продукции должника; данное обстоятельство, в свою очередь, повлечет причинение ущерба должнику и нарушит права кредиторов (в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») на соразмерное удовлетворение заявленных требований, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Как указано выше, сам факт наличия задолженности истцом не оспаривается; в рамках настоящего дела  оспаривается лишь размер данной задолженности.

Пунктом 3.8 заключенного договора от   01 декабря   2013 года   №46-5-11884/13 предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случаях неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовый услуги и услуги по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке. Под нарушением сроков оплаты понимается полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего договора.

Принимая обжалуемые  обеспечительные   меры,  суд   первой   инстанции    ограничил   одну   из   сторон договора  в праве применять условия договора  к   сложившимся текущим отношениям.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не обеспечивают исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, не соразмерны заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежат отмене, как принятое с нарушением положений статьи 90 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-2010»  о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года  по делу № А57-1635/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-2010» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами на объектах, принадлежащих ООО «Отдых 2010» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяц со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев