188/2023-54761(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-615/2023

город Брянск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по  г.Брянску  

к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),  от ответчика: не явился,  

у с т а н о в и л :

Заявитель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Брянску (далее – УМВД России по г.Брянску, административный орган) –  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика – индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10  КоАП РФ.  

Определением суда от 25.01.2023 указанное заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу и  исследования дополнительных доказательств, в связи с чем на основании п.2 ч.5 ст.227  АПК РФ вынес определение от 20.03.2023 о рассмотрении дела по общим правилам  административного производства.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик письменного отзыва на заявление с  обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, извещенный в  установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя  административного органа, арбитражный суд установил следующее.  

26.11.2022 в ходе проведения уполномоченными сотрудниками УМВД России по  г.Брянску осмотра торгового объекта – магазина «Планета одежды и обуви»,  расположенного на 2-ом этаже торгового центра по адресу: 

<

...>, в  котором ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность,  установлен факт нахождения и предложения к продаже товара – текстильной продукции  (спортивные костюмы – 2 ед.), маркированной логотипом товарного знака «Adidas»,  

имеющей признаки контрафактности, поскольку соглашения с правообладателем об  использовании указанного товарного знака предпринимателем представлено не было.  

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 26.11.2022 регистрации покупки,  зафиксированы путем проведения фото- и видеосъемки с отобранием письменных  объяснений самого предпринимателя и продавца магазина, и отражены в протоколе от  26.11.2022 осмотра помещений, территорий.  

Выявленная контрафактная текстильная продукция была изъята по протоколу от  26.11.2022 изъятия вещей и документов.  

26.11.2022 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено  определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном  правонарушении по признакам ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака) и назначении административного  расследования.  

По результатам проведенного административного расследования в действиях ИП  ФИО2 установлены признаки административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 27.12.2022   № 6066/Р0068075 об административном правонарушении, на основании которого  административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания  отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»,  рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с  товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком  сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено  потребителем.  

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в  гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот  товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или  обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для  индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает  вероятность смешения, образует состав административного правонарушения,  ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака  в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере  трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено  иное.  

В ходе административного расследования по факту реализации ИП ФИО2  контрафактного товара административным органом было вынесено определение от  28.11.2022 о назначении экспертизы изъятого товара с поручением ее проведения  независимому эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимой  экспертизы и оценки бизнеса» (далее – АНО «Центр независимой экспертизы и оценки  бизнеса»).  

Как следует из выводов подготовленного экспертом АНО «Центр независимой  экспертизы и оценки бизнеса» заключения эксперта от 12.12.2022 № 1145, представленная  на экспертизу текстильная продукция содержит воспроизведение товарных знаков  «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), правообладателем которых  является компания «Adidas AG», продукция имеет признаки несоответствия  оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без  соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам,  сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 12 792 руб. 50 коп.  

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 вменяемого правонарушения,  выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого  товарного знака, подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в  материалы настоящего дела, в том числе актом от 26.11.2022 регистрации покупки,  протоколом от 26.11.2022 осмотра помещений, территорий, протоколом от 27.12.2022   № 6066/Р0068075 об административном правонарушении, а также вышеуказанным  заключением независимого эксперта по товарным знакам.  

Следовательно, реализуемая ИП ФИО2 продукция является  контрафактной, а в действиях предпринимателя, выраженных в осуществлении  незаконного оборота контрафактной продукции, содержится состав правонарушения,  предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.  

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В то же время в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер  административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч  рублей.  

При этом в соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  

штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае, учитывая незначительное количество изъятой у ответчика  контрафактной продукции и невысокий размер причиненного правообладателю ущерба,  принимая во внимание признание ответчиком вменяемого правонарушения, суд считает  возможным снизить размер подлежащего наложению на ответчика административного  штрафа менее предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ минимального размера –  до 25 000 руб.  

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ контрафактный товар не может  находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию.  

Контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение (п.1 ст.1515 ГК РФ).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом (п.4 ст.1252 ГК РФ).  

Как установлено выше, по протоколу от 26.11.2022 изъятия вещей и документов у  ИП ФИО2 изъят контрафактный товар – текстильная продукция (спортивные  костюмы – 2 ед.), маркированная логотипом товарного знака «Adidas».  

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), суд при вынесении  решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10  КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к  административной ответственности.  

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия.  

На основании п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятый по протоколу от  26.11.2022 изъятия вещей и документов вышеуказанный контрафактный товар подлежит  уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской  Федерации от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой  промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при  производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и  подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».  

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 320631300110152, ИНН 

<

***>; дата рождения: 11.05.1992; место  

рождения: г.Душанбе, Республика Таджикистан; адрес места жительства: 443052,  

<

...>) к административной ответственности за совершение  

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  

административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товара – текстильной  

продукции в количестве 2 (двух) единиц с воспроизведенным на ней логотипом товарного  

знака «Adidas» (спортивные костюмы), изъятой по протоколу от 26.11.2022 изъятия вещей  

и документов. 

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу от 26.11.2022  

изъятия вещей и документов, в количестве 2 (двух) единиц с воспроизведенным на ней  

логотипом товарного знака «Adidas» (спортивные костюмы) направить на уничтожение. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 

<

***> КПП 325701001 ОКТМО 15701000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области БИК 011501101 р/с 

<

***> КБК 18811601141019002140 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный  

апелляционный суд (г.Тула). 

Судья Ю.Д.Копыт 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 10:13:00

Кому выдана Копыт Юрий Дмитриевич