Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69481/2025

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОКОРПОРАЦИЯ"

о взыскании, 

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светокорпорация" (далее – Общество) о взыскании 64 259,14 руб. неустойки, 59 999,20 руб. штрафа.  

Определением суда от 28.07.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 15/24 ОБДХ от 21.02.2024 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство наружного освещения территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Сергиево, территория у Гетманского пруда (далее - Контракт). 

Согласно пункту 2.1. Контракта порядок и условия выполнения работ, требования к качеству и безопасности работ, требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам работ определены техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В пункте 5.1 Приложения №1 к Контракту (далее - Техническое задание) определен срок окончания работ - 6 месяцев с момента заключения государственного контракта с учетом всех необходимых согласований.

В пункте 2.3 Контракта также предусмотрено окончание выполнения работ не позднее 6 месяцев с момента заключения контракта. 

Учитывая, что стороны заключили Контракт 21.02.2024, работы должны были быть выполнены не позднее 22.08.2024. 

В установленный срок Подрядчик работы не выполнил.

Согласно пункту 3.1. Контракта подрядчик обязан в соответствии с заданием Заказчика, в сроки, установленные Контрактом, осуществить подготовку проектно-сметной документации; согласовать разработанную проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием; своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта; к установленному Контрактом сроку представить Заказчику результат выполнения работ, предусмотренных Контрактом; выполнить необходимые действия по согласованию (утверждению и т.п.) разработанной проектно-сметной документации в государственных и иных органах и организациях, в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракт.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта по окончанию выполнения работ (части работ) подрядчик обязан передать Заказчику документы о приёмке: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и комплект документов, указанных в Техническом задании, а именно: проектно-сметную документацию на бумажном носителе 4 сброшюрованных экземпляра и один экземпляр (на электронном носителе) в формате *pdf, *dwg в комплектности, предусмотренной п. 10 Задания на проектирования (Приложение № 1 к описанию объекта закупки).

К предусмотренному Контрактом сроку окончания выполнения работ Подрядчик не предоставил Заказчику результат выполненных работ - разработанную и согласованную проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 3.4.6. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании изложенного Заказчиком было принято решение № 07-61-677/24-0-0 от 24.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №15/24 ОБДХ от 21.02.2024, которое направлено в адрес Подрядчика, указанный в разделе 15 Контракта, и было получено Подрядчиком 09.01.2025. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №07-61-48/25-0-0 от 12.02.2025 с требованием уплатить неустойку и штраф. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Между тем в силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 технического задания к контракту, при отсутствии у Заказчика исходно-разрешительной документации Подрядчик оказывает содействие в её получении.

Как следует из материалов дела, подрядчиком были получены: предварительное согласование оборудования СПб ГБУ «Ленсвет» (22.10.2024); согласование ПАО «Россети Ленэнерго» (25.10.2024) об отсутствии возражений к техническим решениям; письмо Администрации Красносельского района (05.11.2024) с принципиальным согласием на расстановку опор при соблюдении условий; письмо КГИОП (07.11.2024) об отсутствии необходимости археологических разведок; письмо Комитета по природопользованию (31.10.2024) о необходимости согласования решений по пересечению водоотводных канав и соблюдении режима береговой полосы. Письмо Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (22.08.2024) о предоставлении акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зелёных насаждений и расчёта их восстановительной стоимости, подтверждающее, что указанные материалы разработаны ООО «СВЕТОКОРПОРАЦИЯ» на основании задания КГА и при условии соблюдения требований по сохранности зеленых насаждений и восстановлению благоустройства; письмо ПЭУ № 2 OOO «ПетербургГаз» (10.12.2024) о согласовании плана наружного освещения с установлением технических условий производства работ в охранной зоне газопроводов. Проект благоустройства по итогам доработок был согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре согласно заключению КГА от 17.10.2024. 

Вместе с тем при последующем обращении за заключением о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений (ОПС КГА) 27.11.2024 КГА уведомил о невозможности выдачи заключения до представления дополнительных материалов и согласований, в том числе, решений по переустройству водоотводных канав (с учётом позиции Комитета по природопользованию), а также соблюдения формальных требований к составу и формату графики. 

Поскольку  трассировка сети наружного освещения проходила в непосредственной близости к пруду и пересекала водоотводные канавы, проектные решения в местах пересечений не должны были приводить к подтоплению и подлежали согласованию со всеми заинтересованными лицами, что требовало дополнительного времени и согласований вне изначально установленного срока. 

При таких обстоятельствах подрядчик 23.12.2024 направил в адрес заказчика  предложение о расторжении контракта по соглашению сторон со ссылкой на п. 3.1.9 контракта, ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, вина подрядчика в несоблюдении сроков выполнения работ отсутствует. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.