490/2018-33072(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36291/2018

Дело № А12-3896/2018

г. Казань

23 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Грабко О.В.,  Степура С.М.)  

по делу № А12-3896/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Техноавиа-Волгоград» (ИНН 3442077414, ОГРН 1053477203735)  к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела  судебных приставов города Волгограда управления Федеральной службы  судебных приставов Волгоградской области Боеву С.В., с участием  заинтересованных лиц: управления Федеральной службы судебных  

приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной  ответственностью «Волготехремстрой» (ИНН 3460013484,  ОГРН 1143443004605) о признании незаконным постановления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград»  (далее - ООО «Техноавиа-Волгоград», общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании  неправомерным и отмене постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 23.01.2018, вынесенное судебным  приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных  приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области Боевым Сергеем Владимировичем  (далее – судебный пристав-исполнитель Боев С.В.); обязать судебного  пристава-исполнителя Боева С.В. возбудить исполнительное производство  на основании исполнительного листа ФС № 020416043, выданного  арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-34571/2017.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.03.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Признано незаконным и отменено постановление судебного  пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных  приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области Боева С.В. от 23.01.2018 об отказе  в возбуждении исполнительного производства.  

Советскому районному отделу службы судебных приставов города  Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области вменена обязанность возбудить исполнительное  производство по исполнительному листу от 06.12.2017 № ФС 020416043  в установленный законом срок – в течение трех дней, при предъявлении  

исполнительного листа обществом с ограниченной ответственностью  «Техноавиа-Волгоград» в Советский районный отдел службы судебных  приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области.  

 Управление Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, не согласившись с принятым постановлением  суда апелляционной инстанции от 27.04.2018, обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить,  как принятое с нарушением и не правильным применением норм  материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела,  и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

 Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, не находит оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции и удовлетворении кассационной жалобы в силу  следующего.  

Судебными инстанциями из материалов дела установлено,  что решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017  по делу № А12-34571/17 с общества с ограниченной ответственностью  «Волготехремстрой» (далее - ООО «Волготехремстрой») в пользу  ООО «Техноавиа-Волгоград» взыскана задолженность по договору  от 24.10.2016 № 216/16 оп в сумме 39 556 руб., неустойка за просрочку  исполнения обязательства по оплате в сумме 10 740 руб. 41 коп.,  государственная пошлина в размере 2 000 руб..  

06 декабря 2017 года арбитражным судом Волгоградской области  выдан исполнительный лист серии ФС № 020416043.  

09 января 2018 года взыскателем - ООО «Техноавиа-Волгоград»  в адрес Советского районного отдела судебных приставов г Волгограда  управления Федеральной службы судебных приставов России  

по Волгоградской области направлено заявление о принятии  исполнительного листа к исполнению с приложением исполнительного  листа, сведений о банковских счетах должника, копии доверенности  представителя.  

Заявление подписано представителем ООО «Техноавиа-Волгоград»  Хандрыга Е.Г. на основании доверенности от 09.01.2018 № 01/2018,  выданной генеральным директором ООО «Техноавиа-Волгоград»  Каракулиным В.И.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боева С.В.  отказано в возбуждении исполнительного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 статьи 30, пунктов 1 и 2 статьи 54  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя  Боева С.В. от 23.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного  производства, ООО «Техноавиа-Волгоград» обратилось в арбитражный  суд с вышеизложенными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции, исходил из того, что оснований для возбуждения  исполнительного производства без заявления взыскателя у судебного  пристава-исполнителя не имелось, указанный исполнительный лист  не относится к случаям, предусмотренным частями 5 и 6 статьи 30 Закона  об исполнительном производстве. К заявлению о возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу серии  ФС № 020416043 взыскателем не были приложены документы,  подтверждающие полномочия генерального директора  ООО «Техноавиа-Волгоград» Каракулина В.И., выдавшего доверенность  представителю, подписавшему заявление.  

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции указал, что в материалах исполнительного производства имеется  соответствующее заявление, к нему приложена доверенность, подписанная  

генеральным директором взыскателя, следовательно, у судебного  пристава-исполнителя Боева С.В. отсутствовали правовые основания  для отказа в возбуждении исполнительного производства. Проверка  полномочия лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи  не входит в задачи судебного пристава – исполнителя решающего вопрос  о возбуждении исполнительного производства.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда  апелляционной инстанции, основанными на правильно применении норм  материального права в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.  Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ,  удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе  в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).  

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 53 названного Закона, участие организации  в исполнительном производстве осуществляется через ее органы  или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий,  предоставленных им федеральными законами, иными нормативными  правовыми актами или учредительными документами, либо через иных  представителей.  

В силу части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве  доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна  

быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом  и скреплена печатью организации.  

Частью 2 статьи 57 вышеуказанного Закона предусмотрено,  что представители сторон исполнительного производства вправе  совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным  производством, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Исходя из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном  производстве в доверенности, выданной представителю стороной  исполнительного производства, должны быть специально оговорены  его полномочия на совершение следующих действий: предъявление  и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу  (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия)  судебного пристава - исполнителя; о получение присужденного имущества  (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания  по исполнительному документу; заключение мирового соглашения,  соглашения о примирении.  

Из анализа приведенных выше норм права следует, что проверка  полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи  не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос  о возбуждении исполнительного производства.  

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено,  что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано  от имени ООО «Техноавиа-Волгоград» его представителем Хандрыга Е.Г.  по доверенности от 09.01.2018 № 01/2018.  

К заявлению приложены подлинник исполнительного листа  и доверенность, подписанная генеральным директором  ООО «Техноавиа-Волгоград» Каракулиным В.И., содержащая прямое  указание на полномочия представителя получать исполнительные  документы и предъявлять их к взысканию.  

Обладая полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности  представленных взыскателем сведений вправе обратиться  за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается  с выводом суда апелляционной инстанции, что поскольку в материалах  исполнительного производства имеется заявление взыскателя, к нему  приложена соответствующая доверенность на представителя,  следовательно, у судебного пристава-исполнителя Боева С.В.  отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства, в связи с чем сделал правильный вывод  о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Боева С.В.  от 23.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 АПК РФ,  надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя  в рассматриваемом случае является возложение обязанности на Советский  районный отдел службы судебных приставов города Волгограда  управления Федеральной службы судебных приставов России  по Волгоградской области возбудить исполнительное производство  по исполнительному листу от 06.12.2017 № ФС 020416043  в установленный законом срок - в течение трех дней, при предъявлении  исполнительного листа ООО «Техноавиа-Волгоград» в Советский  районный отдел службы судебных приставов города Волгограда  управления Федеральной службы судебных приставов России  по Волгоградской области.  

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных  по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии  судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.  

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные  в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку  они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана  надлежащая правовая оценка.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, судом кассационной  инстанции не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 по делу № А12-3896/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи И.Ш. Закирова 

 С.В. Мосунов