АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46127/2019

25 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус»

(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 661745,43 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2018 №484-18/S;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019 66АА5590709 №СВЕРД НЮ-16/Д, предъявлен диплом выданный 03.07.2004 №34. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (далее – общество «Хенкель Рус», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании 661 745 руб. 43 коп. пени за несоблюдение сроков доставки грузов. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит суд отказать в удовлетворении требований в сумме 51 850 руб. 89 коп., ссылаясь на коммерческую неисправность вагонов, на задержку по приёму, вагоны поданы под выгрузку ранее заявленной  даты с частичным нарушением срока доставки, следовали через станции Санкт-Петербургского узла. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела. 

В дополнении к отзыву ответчик заявил об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела. 

 Истец подготовил и направил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявив об уменьшении исковых требований до 609 894 руб. 54 коп. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражал против исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Хенкель Рус» и обществом «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 13.01.2011 №11863/2011 (далее – договор). 

Во исполнение условий договора общество «РЖД» оказало истцу услуги по перевозки грузов  в следующие  периоды:

- с 20.09.2018 по 10.10.2018 (со станций отправления Кириши Октябрьская ж/д Новоблаговещенка  Западно-Сибирская  ж/д,  Салават Куйбышевская  ж/д,  Косяковка Куйбышевская ж/д, Новочебоксарск Горьковская ж/д в адрес филиала ООО «Хенкель Ру в г Перми (станция назначения Курья Свердловская ж/д)

- с 23.10.2018 по 26.11.2018 (со станций отправления Кириши Октябрьская ж/д; Новоблаговещенка Западно-Сибирская ж/д, Салават Куйбышевская ж/д Косяков, Куйбышевская ж/д, Новочебоксарск Горьковская ж/д, Еманжелинск Южно-Уральской ж/д адрес филиала ООО «Хенкель Рус» в г. Перми (станция назначения Курья Свердловск; ж/д)

- с 24.03.2019 по 15.04.2019 (со станций отправления Новеблаговещенка Западно-Сибирская ж/д, Салават Куйбышевская ж д, Косяковка Куйбышевская ж/д, Еманжелинск, Южно-Уральской ж/д, Новочебоксарск Горьковская ж/д, Кириши Октябрьская ж/д в адрес филиала ООО «Хенкель Рус» в г. Перми (станция назначения Курья Свердловская ж/ф). 

За нарушение сроков доставки вагонов истцом начислена пеня по основаниям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку доставки груза по спорным отправкам, судом проверен.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлений требований на сумму 51 850 руб. 89 коп. учтены истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснил Пленум Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 1), при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем таких доказательств ответчик не представил.

Само по себе то обстоятельство, что сумма начисленной неустойки в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком России и действующую на момент исполнения обязательства, не является основанием для снижения суммы неустойки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Предусмотренный ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограниченный размер пени, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, и является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 609 894 руб. 54 коп. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат возмещению с ответчика в сумме 15 197 руб. 89 коп. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 037 руб. 11 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 18.11.2019, допущена опечатка в части указания суммы пени, а также не указано на возврат государственной пошлины из федерального бюджета. 

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании ч. 3. ст. 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе исправил указанную опечатку. Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» 609 894 (Шестьсот девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 54 коп. пени, а также 15 197 (Пятнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 89 коп. руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 037 (Одну тысячу тридцать семь) руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2019 №46291. Платежное поручение остается в материалах дела.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин