АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2308/2020

г. Магадан

28 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

о взыскании 18 101 150 рублей 01 копейки, о продолжении начисления процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 07.10.2019;

от ответчика –  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 20.04.2020 № 220012000006, от 31.03.2020 № 220012000007, от 13.05.2020 № 220012000008, от 20.04.2020 № 220012000011, от 24.04.2020 № 220012000013 в размере 22 312 290,65 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 28.06.2020 по 18.09.2020, в размере 221 108,48 рублей, всего – 22 533 399,13 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные после 18.09.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 486, 506,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципальных контрактов и представленные доказательства.

Определением суда от 30.11.2020 принято уточнение заявленных требований, суд определил считать суммой иска 18 101 150,01 рублей, из которых 17 681 590,65 рублей – задолженность по муниципальным контрактам, 419 559,36 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 30.06.2020 по 26.11.2020. Судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 21.12.2020 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123  АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) были заключены муниципальные контракты, во исполнение которых поставщик передал в собственность покупателя:

по муниципальному контракту от 31.03.2020 № 220012000007 – щебень фракции 40 – 70 мм на сумму 4 933 340,00 рублей (универсальный передаточный документ от 20.05.2020 № 49);

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000006 – щебень фракции 5 – 20 мм на сумму 4 404 300,00 рублей (УПД от 30.06.2020 № 76, от 08.07.2020 № 83, от 09.07.2020 № 84); 

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000011 – щебень фракции 5 – 20 мм на сумму 630 700,00 рублей (УПД от 29.05.2020 № 60, от 30.06.2020 № 75);

по муниципальному контракту от 24.04.2020 № 220012000013 – щебень фракции 20 – 40 мм на сумму 6 120 424,30 рублей (УПД от 28.05.2020 № 59); 

по муниципальному контракту от 13.05.2020 № 220012000008 – песок дробленый (отсев) на сумму 7 125 968,50 рублей (УПД от 29.05.2020 № 61, от 30.06.2020 № 74, от 06.07.2020 № 80, от 07.07.2020 № 81, от 09.07.2020 № 82).

Пунктом 2.9 контрактов установлен срок оплаты полученного товара – 30 дней с даты подписания покупателем (заказчиком) товарной накладной или УПД.

Товар своевременно оплачен не был. 

Платежным поручением от 13.08.2020 № 521743 покупатель частично оплатил задолженность по муниципальному контракту от 13.05.2020 № 220012000008 на сумму 540 774,00 рубля. Остаток задолженности составил 6 585 194,50 рублей.

Платежным поручением от 13.08.2020 № 521394 покупатель частично оплатил задолженность по муниципальному контракту от 24.04.2020 № 220012000013 на сумму 361 668,15 рублей. Остаток задолженности составил 5 758 756,15 рублей. 

Претензия истца от 21.08.2020 № 171 с требованием к ответчику о погашении задолженности удовлетворена не была. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

После обращения истца в арбитражный суд ответчик частично оплатил задолженность по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000006 (платежные поручения от 28.10.2020 № 808383 на сумму 1 069 100,00 рублей, от 28.10.2020 № 808387 на сумму 2 930 900,00 рублей). Остаток задолженности составил 404 300,00 рублей. 

Кроме того, ответчик полностью оплатил задолженность по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000011 (платежные поручения от 29.10.2020 № 813190 на сумму 596 250,00 рублей, от 29.10.2020 № 813187 на сумму 26 500,00 рублей, от 29.10.2020 № 813 185 на сумму 7 950,00 рублей).

Всего сумма основной задолженности по всем муниципальным контрактам составила 17 681 590,65 рублей.

Возникшие отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору поставки (параграфы 1 и 3 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями муниципальных контрактов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по муниципальным контрактам по поставке товара. Вместе с тем ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 17 681 590,65 рублей, в том числе:

по муниципальному контракту от 31.03.2020 № 220012000007 – на сумму 4 933 340,00 рублей;

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000006 – на сумму 404 300,00 рублей;

по муниципальному контракту от 24.04.2020 № 220012000013 – на сумму 5 758 756,15 рублей;

по муниципальному контракту от 13.05.2020 № 220012000008 – на сумму 6 585 194,50 рублей.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.3 муниципальных контрактов на случай просрочки исполнения обязательства заказчиком (покупателем) установлена неустойка (пеня) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка платежа судом установлена, требование о взыскании пеней является правомерным.

Сумма пеней согласно расчету истца за период с 30.06.2020 по 26.11.2020 составила 419 559 рублей 36 копеек. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени в размере 419 559,36 рублей, в том числе:

по муниципальному контракту от 31.03.2020 № 220012000007 – за период с 20.06.2020 по 26.11.2020 в размере 111 822,37 рублей;

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000006 – за период с 31.07.2020 по 26.11.2020 в размере 54 532,80 рублей;

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000011 – за период с 30.06.2020 по 29.10.2020 в размере 10 784,22 рублей;

по муниципальному контракту от 24.04.2020 № 220012000013 – пени за период с 30.06.2020 по 26.11.2020 в размере 126 056,30 рублей;

по муниципальному контракту от 13.05.2020 № 220012000008 – пени за период с 30.06.2020 по 26.11.2020 в размере 116 363,67 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с этим требование о продолжении начисления неустойки (пеней) также подлежит удовлетворению.

С суммы исковых требований, в том числе удовлетворенных добровольно в период производства по делу, равной 22 731 850,01 рублям (22312290,65+419559,36), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 136 659,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец государственную пошлину не уплачивал, определением суда от 29.10.2020 ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 136 659,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 21.12.2020, была допущена опечатка в сумме основной задолженности, взысканной по муниципальному контракту от 31.03.2020 № 220012000007: вместо «4 933 340 рублей 00 копеек» напечатано «4 993 340 рублей 00 копеек». Данная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению по инициативе суда в порядке статьи 179 АПК РФ без вызова сторон при изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

по муниципальному контракту от 31.03.2020 № 220012000007 –  основную задолженность в размере 4 933 340 рублей 00 копеек, пени за период с 20.06.2020 по 26.11.2020 в размере 111 822 рублей 37 копеек;

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000006 – основную задолженность в размере 404 300 рублей 00 копеек, пени за период с 31.07.2020 по 26.11.2020 в размере 54 532 рублей 80 копеек;

по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 220012000011 – пени за период с 30.06.2020 по 29.10.2020 в размере 10 784 рублей 22 копеек;

по муниципальному контракту от 24.04.2020 № 220012000013 – основную задолженность в размере 5 758 756 рублей 15 копеек, пени за период с 30.06.2020 по 26.11.2020 в размере 126 056 рублей 30 копеек;

по муниципальному контракту от 13.05.2020 № 220012000008 – основную задолженность в размере 6 585 194 рублей 50 копеек, пени за период с 30.06.2020 по 26.11.2020 в размере 116 363 рублей 67 копеек,

а всего – 18 101 150 рублей 01 копейку.

Продолжать начисление пеней на сумму остатка основной задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2020 по день фактического погашения такой задолженности.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 659 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               В.А. Лушников