Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 19 октября 2023 г.                                               Дело № А50 –25214/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>)

к ответчикам:

-  обществу с ограниченной ответственностью «София» (614087, 

<

...>, этаж 2, офис 12, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)   

         - Администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>);

- Муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба»  (614000,   

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

третьи лица:   

1)       Товарищество собственников жилья «Советская - 39» (614000, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>);  

2)       общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (614015, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>);

3)       Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>); 

о возложении обязанности предоставить свободный беспрепятственный доступ к сетям отопления и горячего водоснабжения

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 7U00/7U00/1488/2022 от 08.09.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, доверенность  от  27.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от третьих лиц: 

1)       ТСЖ «Советская - 39»:  ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 14.07.23

2)       ООО «УК «Качество жизни»: не явились, извещены

3)       Департамента имущественных отношений администрации города Перми: ФИО5, доверенность от 23.12.2022 № 059-19-01-44-106, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании 

4)       МКУ «ГКС»: ФИО6, доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании   

 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Публичное   акционерное общество «Т Плюс» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «София»   (далее  – ответчик) о возложении на ответчика обязанности предоставить свободный беспрепятственный доступ к сетям отопления и ГВС, проходящих на территории подвального помещения, расположенного по адресу 

<

...> (стоматологическая поликлиника «София-Дента»), для обслуживания, ремонта сетей отопления и ГВС, а также прокладки циркуляционных трубопроводов.

Представитель истца в судебном заседании 21.03.2023 просил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Перми не рассматривать.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Перми судом не рассматривается ввиду его отзыва истцом.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 года к участию в деле привлечены третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба».

Представитель истца в судебном заседании 27.04.2023 просил ходатайства  об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «София» (ИНН 

<

***>) не рассматривать, заявил устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «София»  (614077, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  надлежащим –  обществом с ограниченной ответственностью «София» (614087, 

<

...>, этаж 2, офис 12, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>).    

Ходатайства  об истребовании доказательств  и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «София» (ИНН 

<

***>) судом не рассматриваются ввиду их отзыва истцом.

Протокольным определением суда от 27.04.2023г. в соответствии со ст.47 АПК РФ  ненадлежащий ответчик заменен надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «София» (614087, 

<

...>, этаж 2, офис 12, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>).    

Представители третьих лиц ООО «УК «Качество жизни» в судебное заседание не явились, извещены  о рассмотрении дела надлежащим образом, отзывы не представили. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 21.06.2023г. в соответствии ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены: Администрация города Перми, Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба».

Протокольным определением суда от 21.06.2023г.  в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит  обязать общество с ограниченной ответственностью «София», Администрацию города Перми и Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» обеспечить свободный беспрепятственный доступ к сетям отопления и ГВС, проходящих на территории подвального помещения, расположенного по адресу 

<

...> (стоматологическая поликлиника «София-Дента»), для обслуживания, ремонта сетей отопления и ГВС, а также прокладки циркуляционных трубопроводов.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска, который просил рассмотреть совместно с первоначальным.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 16 октября 2023 г.

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов заявлено не было. 

В судебном заседании после перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «София» заявил ходатайство о возврате встречного иска с приложенными документами. Ходатайство удовлетворено судом, встречный иск  с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Как указал истец в исковом заявлении, решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.09.2020 по делу № 2-3350/2020 на ПАО «Т Плюс» (правопреемник ООО «ПСК») возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Газета Звезда г. Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в дом не ниже 60°С и не выше 75°С.

Обеспечение горячим водоснабжением указанного дома осуществляется от ЦТП-27 посредством транзитных сетей трубопровода, проходящих в подвале дома № 39 по ул. Советская г. Перми, собственник которых не установлен.

Для исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 23.09.2020 по делу № 2-3350/2020 и обеспечения собственников и пользователей помещений МКД ул. Газеты Звезда, 9 качественными услугами горячего водоснабжения, истцу необходимо произвести замену трубопроводов ГВС и обустроить циркуляционные трубопроводы ГВС от ЦТП-27 до МКД по ул. Газеты Звезда, 9, в том числе, заменить транзитные трубопроводы ГВС, произвести строительство циркуляционных трубопроводов ГВС в подвале дома по ул. Советская, 39.

Совместно с указанным трубопроводом в непосредственной близости находятся тепловые сети, которые обеспечивают теплоснабжение от ЦТП-27 до МКД ул. Газета Звезда, 9, в том числе, посредством транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалу МКД ул. Советская, 9.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды и отопления в отношении МКД ул. Газета Звезда, 9 и МКД по ул. Советская, 39.

В целях выполнения вышеуказанных мероприятий разработан проект «Техническое перевооружение квартальных сетей ЦТП-27 ул.Советская, 39. Шифр: 551/3-2021-ТС. Технологические решения тепловых сетей. Том 6».

В ходе выполнения работ установлено, что в подвальном помещении МКД ул. Советская, 39 расположена детская стоматологическая поликлиника «София-Дента», собственник помещения - ООО «София». 

Через указанное помещение проходит транзитный трубопровод ГВС и отопления для нужд МКД ул. Газеты Звезда, 9. Трубопровод ГВС проложен под навесным потолком в коридоре поликлиники, а трубопровод расположен под полом.

Как указал истец, ответчик общество с ограниченной ответственностью «София» препятствует доступу ПАО «Т Плюс» в подвальное помещение МКД ул. Советская, 39 для обслуживания и ремонта коммуникаций.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о возложении обязанности обеспечить свободный беспрепятственный доступ к сетям отопления и ГВС, проходящих на территории подвального помещения, расположенного по адресу 

<

...> (стоматологическая поликлиника «София-Дента»), для обслуживания, ремонта сетей отопления и ГВС, а также прокладки циркуляционных трубопроводов.

В судебном заседании истец пояснил, что заявленные исковые требования состоят из двух частей: обязание ответчика предоставить свободный доступ в подвал для обслуживания и ремонта сетей отопления и ГВС, а также возложение обязанности  предоставить доступ для прокладки циркуляционных трубопроводов.

Ответчики против иска возражали по основаниям изложенным в отзывах на иск. 

Ответчик ООО «София» просит в иске отказать, указывает, что трубопровод ГВС проложен под навесным потолком в коридоре поликлиники, замена трубопровода вызовет необходимость проведения дорогостоящего ремонта, уборки, а также вызовет остановку деятельности поликлиники «София-Дента». Указывает, что ответчик не отказывал истцу в проведении осмотров труб, а также в их обслуживании, кроме того ответчик полагает, что истец имеет возможность осуществить прокладку циркуляционных трубопроводов иным способом, не затрагивая помещение ответчика.

Заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и    нецентрализованных    систем    горячего    водоснабжения,    холодного    водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.8 Закона № 416-ФЗ).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (ч.5 ст.8 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п.28 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642) абонент обязан обеспечить доступ представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации для осмотра средств измерений (приборов учета), для проведения эксплуатационных работ на водопроводных сетях, вводах горячей воды, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента

Согласно п.29 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право осуществлять доступ к объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводным сетям, местам отбора проб горячей воды.

В связи с изложенным, поскольку сети отопления и ГВС проходят  на территории подвального помещения, расположенного по адресу 

<

...> (стоматологическая поликлиника «София-Дента»), ответчик не имеет права препятствовать теплоснабжающей организации в доступе к вышеуказанным коммуникациям для их обслуживания и ремонта.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «София» в данной части следует удовлетворить.

         Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам Администрации города Перми    Муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба», поскольку спорные коммуникации проходят в помещении ООО «София» и именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Относительно заявленных ПАО «Т Плюс» исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить доступ в подвальное помещение для прокладки циркуляционных трубопроводов, суд установил следующее.

На вопрос суда истец пояснил, что у ПАО «Т Плюс» имеются еще два варианта прокладки циркуляционных трубопроводов, минуя помещение ответчика по адресу 

<

...>.

В судебное заседание истец представил копии предварительных сводных и локальных сметных расчетов, а также проекты вариантов прокладки циркуляционных трубопроводов, минуя помещение ответчика.

Согласно представленным документам стоимость прокладки трубопровода по варианту 1 составляет 4 802 408 руб., по варианту №2 – 3 586 261 руб.

В силу того, что прокладка дополнительного  трубопровода в помещении ответчика неминуемо  вызовет необходимость реконструкции помещения ответчика и, как следствие, убытки, связанные с остановкой деятельности больницы, приведением помещения в нормативное состояние, а также учитывая то обстоятельство, что у истца имеется возможность прокладки циркуляционных трубопроводов, минуя помещение ООО «София», суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности  предоставить доступ для прокладки циркуляционных трубопроводов в помещении ответчика по адресу 

<

...>.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки, расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «София» (614087, 

<

...>, этаж 2, офис 12, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  встречное исковое заявление с приложенными документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «София» (614087, 

<

...>, этаж 2, офис 12, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 13 928 руб., уплаченную по платежному поручению №819 от 15.08.23.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «София» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «София» обеспечить свободный беспрепятственный доступ сотрудникам публичного акционерного общества «Т Плюс»  к сетям отопления и ГВС, проходящим на территории подвального помещения, расположенного по адресу 

<

...> (стоматологическая поликлиника «София-Дента»), для обслуживания, ремонта сетей отопления и ГВС.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «София» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Р.В.Трубин