﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66664/21-34-362

г. Москва

18 июня  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.        

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 г.        

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" (127006, МОСКВА ГОРОД, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1147746810826, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 7710965662)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК РЕГИОН-ЮГ" (350001, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. ВИШНЯКОВОЙ, ДОМ 3/6, ОФИС 15, ОГРН: 1182375076950, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 2309168669)

о взыскании задолженности в размере в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 309 руб. 07 коп., 

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК РЕГИОН-ЮГ" о взыскании долга.   

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу предоставил. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодор-Платные Дороги» (далее - Заказчик) и ООО «СДЭК регион-Юг» (далее - Исполнитель) был заключен Договор № Э-9-2020 от 27.02.2020. Номер личного кабинета (ИМ-РФ-КРЮ-150).

В соответствии с условиями заключенного Договора и Технического задания к нему исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по организации приема, обработки, перевозки, доставки заказов физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с возвратом товаросопроводительных документов Заказчику.

В соответствии с п 2.10. Договора Заказ должен быть доставлен (вручен) Исполнителем по адресу, указанному Заказчиком, и в сроки, установленные в Техническом задании к Договору.

При выполнении Договора Ответчиком был утерян заказ № 1167538598, весом 4,800 кг, содержащий десять Транспондеров на общую сумму 10 000 руб. адресованный ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» АЗС № 50906, Московская обл., а/д М-11 «Москва-Санкт-Петербург» 70 км справа.

С целью уточнения информации о статусе заказа № 1167538598 истцом через форму обратной связи на официальном сайте ответчика была составлена заявка № SUPKEY-87113.

22.07.2020 по заявке № SUPKEY-87113 представитель ответчика Шульгина  СЕ. проинформировала истца о том, что заказ № 1167538598, содержащий десять Транспондеров на общую сумму 10 000 руб.,  признан утерянным.

Согласно п. 5.2. и п. 5.2.1. Договора в случае утраты, повреждения, уничтожения товаров Исполнитель несет ответственность перед Клиентом в размере стоимости товара, указанной в накладной.

В соответствии с товарной накладной № 7100-000382 от 16.03.2020, адресованной получателю заказа - ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» стоимость утерянного заказа (Транспондер (борт, устр.) TRP-4010-00А, с серым корпусом, с логот., держат., салфеткой, инструкцией, ГТ) в количестве десяти штук составляет 10 000 руб. 

Истец неоднократно обращалось в адрес Ответчика с просьбой произвести оплату согласно условиям Договора (претензия от 29.07.2020 исх. № 1606/2020, претензионное письмо от 03.12.2020 исх. № 3097/2020). Однако, до настоящего времени стоимость утраченного товара Ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 10 000 руб.

Истец дважды направлял в адрес ответчика претензии (от 29.07.2020 исх. № 1606/2020 и от 03.12.2020  исх. № 3097/2020 ) с требованием о компенсации стоимости утраченного товара в размере 10 000 руб. 

Письмом от 29.07.2020 исх. № ОС-0002-2020 ответчик проинформировал истца о том, что не оспаривает факт утраты заказа и обязуется произвести компенсацию стоимости утраченного товара.

Между тем, оплата по претензии со стороны ответчика не поступила.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а именно утрата Ответчиком, принятого к перевозке груза в рамках Договора, привело к возникновению у Истца убытков. Представленными истцом документами подтверждается факт утраты груза при перевозке и размер убытков. В частности, размер убытков Истца подтверждается представленными истцом в материалы дела копией Договора № 33А/116088 от 06.09.2018, копией выгрузки из личного кабинета на интернет-сайте ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» www.webdemand.lukoil.ru по заказу ID 743000000282744, копией товарной накладной № 7100-000382 от 16.03.2020 на заказ № 1167538598, копией сопроводительного письма на заказ № 1167538598, копией  переписки по заявке № SUPKEY-87113 9.

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца заказа по накладной № 1167538598 и его утраты.

Довод Ответчика о том, что в накладной к заказу № 1167538598 объявленная стоимость вложения составила 100 руб., судом отклонятся.

Истец указал на то, что обозначенная сумма возникла вследствие арифметической ошибки сотрудника при формировании заказа в личном кабинете на интернет-сайте https://corp.cdek.ru/ в графе «стоимость заказа» была указана цифра без учета запятой, служащей для обозначения копеек, вследствие чего вместо суммы 10 000 руб. (10 шт. транспондеров стоимостью 1 000 руб. за каждое устройство), была отражена сумма 100,00 руб. 

В результате допущенной арифметической ошибки при формировании накладной стоимость утерянного заказа № 1167538598 с учетом округления суммы копеек составила 100,00 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 309 руб. 07 коп. на оплату услуг по направлению ответчику копии претензии и искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает доказанным, что расходы в сумме 309 руб. 07 коп. на оплату услуг по направлению ответчику копии претензии искового заявления фактически понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и относятся к судебным издержкам.

  С учетом изложенного, а также с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании  убытков подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным и на основании ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК РЕГИОН-ЮГ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 10 000 руб. (Десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 309 (Триста девять) руб. 07 коп., также расходы по госпошлине в  размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.