011/2019-28732(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2388/2019

г. Благовещенск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.06.2019, решение в  полном объеме изготовлено 14.06.2019,  

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной, при ведении аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО3 по дов. от 09.01.2018   № 01-33/03, ответчика – ФИО4 по дов. от 30.05.2019,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее –  заявитель, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением к арбитражному  управляющему ФИО2 о привлечении к административной  ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Требования заявителя обоснованы установлением в предусмотренном законом  порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им  

полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 08.05.2019 завершена подготовка дела к судебному  разбирательству, назначено судебное разбирательство.  

Определением от 03.06.2019 продлен срок рассмотрения дела; судебное  разбирательство отложено на 13 июня 2019 года.  

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные объяснения (отзыв), в  которых ответчик указал, что в отношении эпизодов, указанных в пункте I (относительно  отсутствия в отчете от 30.08.2018 конкурсного управляющего информации и об  уведомлении работников о предстоящем увольнении), пункте III пп. 3.1. относительно  отчетов об оценке, публикации сообщений в ЕФРСБ с опозданием - 12.10.2018, о не  направлении отчетов от 13.08.2018 и от 31.08.2018 в Росимущество для получения  заключений, пункту V - относительно проведения собрания по адресу: Москва, ул.  Антонова-ФИО34, 15/1, 2 -й подъезд, каб. 319 уже рассматривались в рамках дела А04- 9166/2018; ответчик указал, что довод о проведении собрания кредиторов не по месту  нахождения должника рассматривался в рамках дела № А04-3563/2018 - в удовлетворении  заявления Управлению Росреестра было отказано; указал, что от кредиторов не поступало  ходатайство о проведении собрания кредиторов по месту должника; ответчик, пояснил, что  работники должника были уведомлены в срок, одиннадцать работников сокращены не  были в связи с необходимостью осуществления текущей деятельности и сохранения  имущества должника, для охраны предприятия; указал, что к отчету от 20.11.2018  приложены приказы и расписки о сокращении работников; ответчик по эпизоду о передаче  иному лицу пояснил, что факт выдачи доверенности представителю не может служить  основанием для выводов о фактическом самоустранении конкурсного управляющего от  своих обязанностей. По доводу заключения договора с ООО «ЮА «Паритет» арбитражный  управляющий указал на то, что в штате должника отсутствовал юрист, а юрист необходим  для представительства в судах и иных государственных органной, подготовкой ряда  процессуальных документов, связанных с представительством в суде. По доводу,  изложенному в пункте III Заявления об оценке и порядке реализации имущества должника,  пояснил, что частично данные доводы были предметом рассмотрения по делу А04- 9166/2018. Указал, что необходимость отмены комитета кредиторов, назначенного на  22.02.2019 и созыве собрания кредиторов не основан на законе. Указанный в пункте 3.3  Заявления - о нарушении ФИО2 пункт 2 статьи 130 Закона о банкротстве,  обязывающий направлять отчет об оценке имущества должника в Росимущество указал,  что направление отчета в уполномоченный орган не требовалось, поскольку в  

государственной собственности находится лишь один процент акций АО «19 ЦАРЗ», а не  более 25 %, что подтверждается ответом АО «Регистратора Р.О.С.Т.», согласно которого  всего акций на дату 08.08.2018 - 251 294 шт, акционерами АО «19 ЦАРЗ» являются АО  «Спецремонт»- количество акций- 251 293, РФ в лице МО РФ - количество акций 1.  Обязанность по уведомлению о проведении комитета кредиторов уполномоченного органа  - Управление Росреестра у конкурсного управляющего отсутствует, таким образом, по  пункту IV, V отсутствуют нарушения Закона о банкротстве со стороны Синютина Е.В. По  доводу VI, VII о том, что к отчету конкурсного управляющего от 22.11.2018 г. не  приложены копии документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги, акты  выполненных и оказанных услуг, и тд. Указал, что относительно расходов - Указанные  расходы были начислены, но фактически понесены (оплачены) не были, это кредиторская  задолженность АО «19 ЦАРЗ» перед своими контрагентами, возникшая на 22.11.2018 г. В  АО «19 ЦАРЗ» имеется зарегистрированная в налоговом органе касса. Согласно Плану  счетов и учетной политики ведется счет 50 «Касса», что предусмотрено 54-ФЗ «О  применении ККТ...... Через ККТ оприходовались поступления от населения за услуги  турбазы и плата за общежитие, как правило, от физических лиц, отказ в приеме платежей  через кассу повлек бы чрезмерные расходы на взыскание данной платы и в последующем  (судебное производство, исполнительное производство). Указанные факты  подтверждаются прилагаемой к отчетам копией кассой книги, а так же отражены в отчете  о движении денежных средств, авансовыми отчетами. Доказательств того, что из кассы  предприятия денежные средства конкурсный управляющий расходовал по своему  усмотрению так же не представлено. Нарушений очередности удовлетворения требований  кредиторов со стороны Синютина Е.В. не представлено. Синютин Е.В. указал, что  публиковал сведения в ЕФРСБ из личных средств, указанные расходы в будущем не будут  возмещены за счет средств должника. Довод, указанный в пункте 6.4, о том, что  Синютиным Е.В. не содержатся сведения о текущих кредиторах, не соответствует  действительности, поскольку во-первых данные сведения указаны в Отчете конкурсного  управляющего, а во-вторых, ни законом о банкротстве ни Общими правилами подготовки  отчетов арбитражного управляющего не утверждена форма реестра по текущим  кредиторам.  

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, производство по делу  прекратить.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика против заявления возражал. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В отношении ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об  административном правонарушении № 00182819 от 01.04.2019 по признакам  правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением № 05-16/19/06 от 01.02.2019 возбуждено дело об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ сроком до 01.03.2019.  

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 01.02.2019 № 05-16/19/06 направлено  арбитражному управляющему по имеющимся адресам. Явка ФИО2 в Управление  для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена  на 01.03.2019.  

В период проведения административного расследования установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В связи, с чем определением № 05-16/19/06-2 от 20.02.2019 административное  правонарушение после вынесения определения о возбуждении дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего АО «19  ЦАРЗ» ФИО2, переквалифицировано на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Данное определение направлено ФИО2 и получено им лично 28.02.2019, о  чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.  

22.02.2019 в Управление от ФИО2 поступило ходатайство об отложении  рассмотрения административного дела для представления мотивированных объяснений на  определения от 01.03.2019 и 20.02.2019.  

26.02.2019 в УФНС России по Амурской области направлен запрос о предоставлении  выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника. На 01.03.2019  информация не поступила, в связи с чем определением № 05-16/19/06-03 от 01.03.2019 срок  административного расследования был продлен до 01.04.2019.  

Явка ФИО2 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к  административной ответственности назначена на 01.04.2019 на 15-00.  

Определение о продлении срока административного расследования № 05-16/19/06-03  получено лично Синютиным Е.В. 13.03.2019, о чем свидетельствует подпись на почтовом  уведомлении.  

15.03.2019 представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании  доверенности, ознакомилась с материалами административного дела № 05-16/19/06.  

В Управление 01.04.2019 вх. № 28-01/19/05765 от ФИО2 поступили  пояснения от 29.03.2019 исх. б/н.  

ФИО2 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления  протокола об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2  

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее:  

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6545/2017 от  01.12.2017 в отношении АО «19 ЦАРЗ» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве - наблюдение, сроком до 26.03.2018, временным управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 (резолютивная часть  от 30.05.2018) по делу № А04-6545/2017 АО «19 ЦАРЗ» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 28.11.2018.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

За период конкурсного производства с 31.05.2018 по 22.02.2019 конкурсным  управляющим ФИО2 в арбитражный суд направлено 3 отчета о результатах  своей деятельности и о результатах конкурсного производства АО «19 ЦАРЗ» и 3 отчета об  использовании денежных средств должника от 30.08.2018, 22.11.2018, 22.02.2019 (далее -  Отчеты). Конкурсным управляющим Отчеты направлялись в Арбитражный суд Амурской  области через систему «Мой арбитр» 03.09.2018, 24.11.2018 и 26.02.2019 соответственно.  

По результатам ознакомления с материалами дела № А04-6545/2017  административным органом установлены следующие нарушения:  

I. Привлечение работников в процедуре конкурсного производства по трудовым  договорам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или  заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а  также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке  и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.  

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет  средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и  правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного  управляющего с кредиторами.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не  позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а абзацем  вторым пункта 3 названной статьи предусмотрено право конкурсного управляющего  увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на  условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

Указанная норма во взаимодействии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о  банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ  предусматривает возможность увольнения сотрудников должника по истечении  двухмесячного срока после предупреждения о предстоящем увольнении.  

Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства)  работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим  кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (статья  134 Закона о банкротстве).  

Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий  удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.  Однако привилегированная очередность погашения требований работников должника  эффективна лишь тогда, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку  в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй  очереди, такие требования считаются погашенными (статья 142 Закона о банкротстве).  

В связи с указанным, Законом о банкротстве установлен месячный срок для  

соответствующего уведомления, с целью минимизировать накопление текущей  

задолженности по заработной плате работников, в отсутствие фактически выполняемых  

ими трудовых обязанностей. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 (резолютивная часть  

от 30.05.2018) по делу № А04-6545/2017 в отношении АО «19 ЦАРЗ» открыто конкурсное 

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был уведомить работников о  

предстоящем увольнении не позднее 31.06.2018, уволить не позднее 31.08.2018.  

В отчете конкурсного управляющего от 30.08.2018 информация о работниках  

должника и об уведомлении работников о предстоящем увольнении отсутствует.  

К данному Отчету конкурсного управляющего, приложено штатное расписание от  

01.06.2018, согласно которому в штате предприятия числится 24 работника, 2 должности  

вакантны: Управление 

1. управляющий директор - ФИО6 - должностной оклад 42 500 руб.;  

2. зам. управляющего директора - главный инженер - ФИО7 -должностной  

оклад 21 322 руб.; 

3. юристконсульт - вакантна - должностной оклад 17 967 руб.;  Отдел кадров  

4. ведущий специалист отдела кадров - ФИО8. - должностной оклад 11 620  

руб.; Финансово-экономический отдел: 

5. главный бухгалтер - вакантна - должностной оклад 32348 руб.;  6. ведущий специалист - ФИО9 - должностной оклад 15 598 руб.;  

7. специалист - ФИО10 - должностной оклад 10 109 руб.;  8. специалист - ФИО11 - должностной оклад 10 109 руб.;  Отдел материально технического снабжения:  

9. специалист по снабжению - ФИО12 - должностной оклад 19 232 руб.;  10. зав.складом снабжению - ФИО13 - должностной оклад 19 232 руб.;  Пожарно-сторожевая охрана:  

11. начальник ПСО - ФИО14 - должностной оклад 17 875 руб.; 

12. дежурный по заводу - ФИО15 - должностной оклад 19 232 руб.;  13. дежурный по заводу - ФИО16 - должностной оклад 19 232 руб.;  

14. дежурный по заводу - Шаповалов С.Н. - должностной оклад 19 232 руб.;  

15. дежурный по заводу - ФИО18 - должностной оклад 19 232 руб.;  16. сторож - ФИО19 - должностной оклад 10 048 руб.;  

17. сторож - ФИО20 - должностной оклад 10 048 руб.; 18. сторож - ФИО21 - должностной оклад 10 048 руб.; 19. сторож - ФИО22. - должностной оклад 10 048 руб.; 20. сторож - ФИО23 - должностной оклад 10 048 руб.; 21. сторож - ФИО24 - должностной оклад 10 048 руб.; 

22. уборщик служебных помещений - ФИО25 - должностной оклад 4 582,50  

руб.; Энерго-механический отдел: 23. главный энергетик - ФИО26 - должностной оклад 15 329 руб.; Вспомогательные рабочие: 

24. электромонтер по ремонту оборуд. 3 раз. - ФИО27 - должностной  

оклад 15 405 руб.; 25. водитель - ФИО28 - должностной оклад 15580 руб.; 

26. дворник - сторож - ФИО29 - должностной оклад 9 105 руб.; Данное  

штатное расписание подписано и.о. управляющего директора АО «19 ЦАРЗ» В.В.  

ФИО7. 

Из отчетов конкурсного управляющего ФИО2 от 22.11.2018 и 22.02.2019 и  

приложенных материалов, следует, что работники должника уведомлены о предстоящем  

увольнении 25.06.2018. 

Уведомления о предстоящем увольнении от 25.06.2018 подписаны управляющим  

директором АО «19 ЦАРЗ» ФИО6 

25.09.2018 уволена часть сотрудников АО «19 ЦАРЗ» (12 человек), приказы об  

увольнении к отчетам конкурсного управляющего не приложены. 

Согласно штатному расписанию от 25.09.2018 приложенному к отчету конкурсного  

управляющего от 22.11.2018, следует, что в штате предприятия числится 11 работников, в  

период конкурсного производства оклады некоторым специалистам конкурсным  

управляющим ФИО2 были увеличены в несколько раз: Управление: 

1. управляющий директор - ФИО6 - должностной оклад 115 000 руб., на  

01.06.2018 -42500руб.; 

2. зам. управляющего директора - главный инженер - Майоров В.В. -должностной  

оклад 42 644 руб., на 01.06.2018 - 21 322 руб.; Отдел кадров 

3. ведущий специалист отдела кадров - ФИО8. - должностной оклад-23 240  

руб., на 01.06.2018 - 11 620 руб.; Финансово—экономический отдел: 

4. главный бухгалтер - ФИО11 - должностной оклад - 32 348 руб., на  

01.06.2018 должность вакантна, оклад - 32 348 руб.; 

5. специалист - ФИО10 - должностной оклад - 20 218 руб., на 01.06.2018-10  

109 руб.; Отдел материально технического снабжения: 

6. зав.складом - ФИО13 - должностной оклад - 17 276 руб., на 01.06.2018-19  

232 руб.; Пожарно-сторожевая охрана: 

7. ФИО15 переведен в сторожа - должностной оклад 10 048 руб.;  8. ФИО17 переведен в сторожа - должностной оклад 10 048 руб.;  

9. сторож - ФИО22. - должностной оклад 10 048 руб.; 10. сторож - ФИО23 - должностной оклад 10 048 руб.; Гараж: 

11. водитель - ФИО28 - должностной оклад 15 580 руб. Штатное расписание  

от 25.09.2018 № 36-т утверждено конкурсным управляющим ФИО2 

Таким образом, с 31.05.2018 даты введения процедуры конкурсного производства до  

25.09.2018 на предприятии продолжали работать 24 работника, с 26.09.2018 до настоящего  

времени осуществляют деятельность по трудовым договорам 11 работников.  

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего следует, что для обеспечения  

своей деятельности конкурсным управляющим привлечено ООО «ЮА «Паритет», по  

договору № 01/2018Ц от 01.06.2018. 

Из вышеуказанного договора следует, что ООО «ЮА «Паритет» привлечено для  

оказания юридических услуг, срок действия с 01.06.2018 до прекращения деятельности  

ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ОА «19 ЦАРЗ», размер  

вознаграждения 85 000 руб., но не более 2 383 213 руб. за весь период действия договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  

управляющий в деле банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите  

имущества должника, анализируя финансовое состояние должника и результаты его  

финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также осуществлять иные  установленные Законом о банкротстве функции.  

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать, для обеспечения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что  означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный  управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и  предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.  

В действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица»  и «лица, работающие по трудовым договорам».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, во  вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по  трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате  деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых для арбитражного  управляющего является обязательным.  

Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по  трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового  договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных  на него обязанностей.  

Соответственно, право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц  с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц,  подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско- правовые договоры.  

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не  упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах  расходов на оплату их услуг.  

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц  (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала),  привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и  исполнения возложенных на него обязанностей, они не распространяются на оплату труда  лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве»).  

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании  гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из  их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это  оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации  конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.  

Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным  управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании  трудовых договоров. Вместе с тем, заключение трудовых договоров с привлеченными  лицами и сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства не может  зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре  конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей  конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы,  расчетов с кредиторами. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного  производства должна представлять собой необходимое продолжение основной  деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой  это оправданно для целей конкурсного производства.  

В силу трудового законодательства предприятие должно оплачивать работнику  командировочные расходы в случае направления его в командировку, периоды временной  нетрудоспособности ввиду болезни, отпуска и прочее. Оплата указанных сумм является  существенным финансовым обременением для предприятия должника и не соответствует  

целям конкурсного производства, является нецелесообразным и нарушает принцип о том,  что конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы,  связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Таким образом, несвоевременное увольнении работников должника, после  31.08.2018, свидетельствует о нарушении ФИО2 положений пункта 3 статьи  129, абзаца 3 пункта 3 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1  части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, оставление на работе  специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать  лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям  конкурсного производства.  

II. Передача полномочий иному лицу. 

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129  Закона о банкротстве.  

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с  даты введения конкурсного производства.  

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в  соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о  банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.  

Как следует из абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к числу полномочий, которые не  могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об  утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных  отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на  совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие  решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований  кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.  

При ознакомлении с доверенностью серия 78 АБ 4154649 от 18.06.2018, следует, что  конкурсным управляющим ФИО2 ФИО6 переданы следующие  полномочия:  

- совершать от имени Общества сделки, в том числе сделки связанные с  заключением, исполнением государственного оборонного заказа, с исполнением  контрактов в рамках государственного оборонного заказа, а также иных государственных  контрактов, а также подписывать любые документы, сопровождающие соответствующие  сделки и первичную документацию по данным сделкам;  

- представлять интересы Общества во всех банках и иных кредитных учреждениях,  связанных с правом открывать и закрывать банковские (расчетные, текущие, валютные,  специальные) счета, сдачи и получения любых документов, заявлений, справок, выписок, с  правом подписи бухгалтерских, финансовых и банковских документов, заключать и  расторгать с банками (кредитными учреждениями) договоры на расчетно-кассовое  обслуживание, договоры на обслуживание банковского счета, банковского сопровождения,  договоры (генеральные соглашения) о размещении денежных средств в депозит  (проведение депозитных операций/поддержании неснижаемого остатка на счете),  договоры дистанционного банковского обслуживания с правом подписи карточек образцов  подписей н оттиска печати и других необходимых документов, связанных с открытием и  изменением режима счета, в том числе заключать договоры на обмен электронными  платежными поручениями, Подписывать дополнительные соглашения к договорам  банковского счета/отдельного банковского счета о поручении банку подключать счета к on- line услугам;  

- осуществлять увольнение с работы работников Общества в соответствии со  штатным расписанием, применять к ним меры поощрения и налагать на них  дисциплинарные взыскания согласно правилам внутреннего трудового распорядка и  действующего трудового законодательства Российской Федерации и т.п.  

Из приложенных к отчету конкурсного управляющего от 20.11.2018 документов,  следует, что представителем конкурсного управляющего ФИО6, действующим на  основании доверенности 78 А Б 4154649, создан приказ № 28т от 25.06.2018 об  уведомлении работников АО «19 ЦАРЗ», согласно которому ФИО6 приказывает:  

- ведущему специалисту отдела кадров ФИО8 уведомить всех работников АО  «19 ЦАРЗ» о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата предприятия на  основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с  предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 178 ТК РФ;  

- начальникам служб и отделов обеспечить явку работников в отдел кадров для  ознакомления с данным приказом и уведомлением о предстоящем увольнении;  

- ведущему специалисту отделов кадров Атамась СП. приступить к уведомлению  работников предприятия не позднее даты подписания настоящего приказа.  

Уведомления от 25.06.2018 о предстоящем увольнении подписаны управляющим  директором АО «19 ЦАРЗ» ФИО6  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 делегировал основной круг  своих полномочий бывшему руководителю должника - ФИО6/, что противоречит  положениям Закона о банкротстве.  

Кроме того, как указывалось выше для обеспечения своей деятельности конкурсным  управляющим привлечено ООО «ЮА «Паритет», по договору № 01/2018Ц от 01.06.2018.  

Согласно пункту 1.2. договора № 01/2018Ц «Исполнитель» - ООО «ЮА «Паритет»  обязуется оказывать по заданию «Заказчика» - ФИО2 юридические услуги,  оказанные в пункте 1.3. настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать оказанные  юридические услуги и оказывать содействие в их оплате должником, по № А04-6545/2017  должник АО «19 ЦАРЗ».  

Из пункта 1.3. Договора следует, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  следующие юридические услуги:  

- представлять интересы Заказчика перед третьими лицами, в том числе в  арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех инстанций, районных  (территориальных) отделах и Управлениях Федеральной службы судебных приставов  России, следственных отделах и Управлениях Следственного комитета России,  нотариальных конторах, трудовой инспекции, ФНС, а так же коммерческих и  некоммерческих организациях со всем правами, предоставленными законом истцу,  ответчику, третьему лицу, заявителю, кредитору и должнику, в том числе по делам о  несостоятельности (банкротстве);  

- подготавливать все необходимые запросы, уведомления от имени конкурсного  управляющего, обеспечивая их направление в государственные органы, коммерческие  организации с целью получения дополнительной информации в отношении АО «19 ЦАРЗ»  и его контрагентов;  

- при необходимости подготавливать ходатайства о принятии дополнительных мер  по обеспечению сохранности имущества АО «19 ЦАРЗ»;  

- проводить анализ поступающих заявлений о включении требований в реестр  требований кредиторов, готовить отзывы и возражения от имени Заказчика па  поступившие требования;  

- проводить юридический анализ сделок и действий руководителей АО «19 ЦАРЗ»;  

- подготавливать и согласовывать с Заказчиком позицию конкурсного управляющего  ко всем судебным заседаниям, осуществлять рассылку подготовленных документов за счет  средств Заказчика, лицам, участвующим в деле, представлять интересы Заказчика во всех  судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве АО «19 ЦАРЗ» (в случае  необходимости), включая подготовку отзывов и возражений конкурсного управляющего на  требования кредиторов;  

- оказывать любое взаимодействие Заказчику в решении вопросов, возникающих в  ходе его деятельности в качестве конкурсного управляющего, в том числе представление  интересов Заказчика при взаимодействии с любыми лицами, участвующими в  деятельности и мероприятиях, связанных с АО «19 ЦАРЗ», с государственными органами  и учреждениями.  

- осуществлять работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в  досудебном и судебном порядке.  

Из условий Договора следует, что ООО «ЮА «Паритет», фактически выполняет  прямые обязанности конкурсного управляющего, что противоречит требованиям статьи  129 Закона о банкротстве.  

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве,  стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).  

Вместе с тем такая передача полномочий не должна приводить к фактическому  самоустранению конкурсного управляющего от своих обязанностей.  

Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного суда Российской  Федерации № 310-ЭС17-14074 от 25.02.2019.  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 делегировал основной круг  своих полномочий другим лицам, бывшему руководителю должника - ФИО6, ООО  «ЮА «Паритет», что противоречит положениям абзаца 6 пункта 2 статьи 129, пункта 5  статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

III. Оценка и Порядок реализации имущества должника.  

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа имущества  

должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 19 статьи 110 и пунктом 3  

статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии Законом о  банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника,  включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме  торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется  путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого  имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в  сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о  продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.  

3.1. Из опубликованных в ЕФРСБ сообщений следует, что инвентаризация  имущества должника завершена 19.07.2018 (сообщение № 2949292 от 20.08.2018).  

Оценка части недвижимого имущества АО «19 ЦАРЗ» проведена ООО РЭОЦ  «Вымпел» на основании договора от 01.08.2018. Отчеты об оценки имущества АО «19  ЦАРЗ» составлены 13.08.2018 и 31.08.2018.  

Информация об оценке имущества опубликована конкурсным управляющим в  ЕФРСБ лишь 12.10.2018 (сообщение ЕФРСБ №№ 3116381, 3116385).  

Пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет оценщика об  оценке имущества должника - акционерного общества направляется конкурсным  управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.  

Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом» таким уполномоченным органом определено  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).  

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве после включения  отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложение о продаже  части имущества должника.  

Конкурсным управляющим отчеты об оценке № 2943/1 от 13.08.2018, № 2943/2,   № 2943/3 от 31.08.2018 для получения заключений на соответствие отчетов об оценке  рыночной стоимости в Росимущество не направлялись.  

Прокурором города Белогорска Амурской области в заявлении о привлечении  конкурсного управляющего к административной ответственности от 31.10.2018 № 8-40- 2018 указано на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 положений  пунктов 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу   № 06АП-313/2019, действия конкурсного управляющего ФИО2 в данной части  признаны незаконными.  

07.11.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3191484  о проведении 22.11.2018 комитета кредиторов. В повестку включены следующие вопросы:  

1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного  производства.  

2. Утверждение «Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона  по продаже имущества АО «19 центральный авторемонтный завод» (АО «19 ЦАРЗ»)».  

Из протокола комитета кредиторов от 22.11.2018 следует, что по второму вопросу  комитетом кредиторов принято следующее решение «конкурсному управляющему  доработать «Порядок...» с учетом вопросов, возникших у членов комитета по  представленным отчетам об оценки имущества и сведений от рекомендованных органов  торгов».  

С повторным утверждением Порядка и условий проведения открытых торгов в форме  аукциона по продаже имущества АО «19 ЦАРЗ» к комитету кредиторов конкурный  управляющий обратился лишь 07.02.2019, что подтверждается опубликованным  07.02.2019 в ЕФРСБ сообщением № 3456248 о проведении 22.02.2019 комитета  кредиторов.  

Информация о наличии заключений федерального органа исполнительной власти на  соответствие управляющим отчетов об оценке № 2943/1 от 13.08.2018, № 2943/2, № 2943/3  от 31.08.2018 об оценки законодательству Российской Федерации об оценочной  деятельности, федеральным стандартам оценки, в материалах дела о банкротстве АО «19  ЦАРЗ» к протоколу от 22.02.2019, отчету конкурсного управляющего от 22.02.2019 не  приложена, в Порядке и условии проведения открытых торгов в форме аукциона по  продаже имущества АО «19 ЦАРЗ», предложенному комитету кредиторов не отражено.  

Таким образом, конкурсным управляющим Синютиным Е.В. на утверждение  комитета кредиторов, представлен Порядок реализации имущества должника без  заключения федерального органа исполнительной власти на соответствие указанного  заключения об оценки законодательству Российской Федерации об оценочной  деятельности, федеральным стандартам.  

Не исполнение обязательного требования по направлению отчетов оценщика в орган,  уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, представление  комитету кредиторов на утверждение Порядка реализации имущества должника без  наличия заключения на соответствие оценки законодательству Российской Федерации об  оценочной деятельности, федеральным стандартам, а также необоснованное затягивание  сроков проведения комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка реализации  имущества должника свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований  пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве.  

3.2. Инвентаризация имущества должника завершена 19.07.2018 (сообщение   № 2949292 от 20.08.2018).  

Отчеты об оценки имущества АО «19 ЦАРЗ» составлены 13.08.2018 и 31.08.2018. 

Информация об оценке имущества опубликована конкурсным управляющим в  ЕФРСБ 12.10.2018 (сообщение ЕФРСБ №№ 3116381, 3116385).  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.  

Следовательно, предельный срок для представления собранию или комитету  кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества АО «19 ЦАРЗ» - не  позднее 30.09.2018.  

Как указывалось выше, комитет кредиторов по утверждению Порядка состоялся  22.11.2018. Комитет обязал конкурсного управляющего доработать «Порядок...» с учетом  вопросов, возникших у членов комитета по представленным отчетам об оценки имущества  и сведений от рекомендованных органов торгов».  

Очередное заседание комитета кредиторов для утверждения доработанного Порядка  ФИО2 назначил на крайнюю дату созыва очередного комитета кредиторов22.02.2019, т.е. по истечении 6 месяцев с даты проведения оценки имущества АО «19  ЦАРЗ».  

Кроме того, в Арбитражный суд Амурской области 16.01.2019 поступило заявление  АО «Омский завод транспортного машиностроения» о процессуальном правопреемстве на  основании заключенного с АО «Спецремонт» договора № 10800/18 от 01.11.2018 об  уступки права требования.  

Определением Арбитражный суд Амурской области от 11.02.2019 по делу № А04- 6545/2017 в реестре требований кредиторов АО «19 ЦАРЗ» произведена процессуальная  замена конкурсного кредитора - АО «Спецремонт» на правопреемника - АО «Омский  завод транспортного машиностроения» в части суммы 125 777 268, 99 рублей.  

Из протокола первого собрания кредиторов собрания АО «19 ЦАРЗ» от 19.03.2018  следует, что образован комитет кредиторов из 3 человек, членами комитета кредиторов  избраны представители АО «Спецремонт» (ФИО30, ФИО31, ФИО32)  

Зная о том, что в суде рассматривается заявление о процессуальном правопреемстве,  конкурсный управляющий ФИО2 назначил на 22.02.2019 комитет кредиторов со  следующей повесткой:  

1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного  производства.  

2. Утверждение отчётов ООО РЭОЦ «Вымпел» от 29.01.2019 об оценке имущества  АО «19 ЦАРЗ».  

3. Утверждение оценщиком имущества АО «19 ЦАРЗ» ИП Чижевская. 

4. Утверждение «Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона  по продаже АО «19 ЦАРЗ»».  

Как указывалось выше, 11.02.2019 определением суда произведена замена  конкурсного кредитора - АО «Спецремонт» на правопреемника - АО «Омский завод  транспортного машиностроения».  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2, заведомо знал, что комитет  кредиторов не состоится, но мер, по отмене назначенного на 22.02.2019 комитета  кредиторов и назначении в ближайшее время собрания кредиторов с вышеуказанной  повесткой дня не предпринял.  

Из опубликованного в ЕФРСБ 25.02.2019 сообщения № 3505573 о результатах  проведения 22.02.2019 комитета кредиторов, следует, что заседание комитета кредиторов  не состоялось, в связи с неявкой членов комитета.  

Таким образом, длительное бездействие по утверждению порядка реализации  имущества идет в разрез с основным принципом конкурсного производства —  максимальное удовлетворение требований кредиторов в возможно короткие сроки,  

свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении  расходов на ее проведение, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1  статьи 139 Закона о банкротстве.  

3.3. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии  с Законом о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества  должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника -  унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также  - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится  в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним  управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по  отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам  оценщиков).  

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня  получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам  оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение  по этому отчету. В случае получения по истечении установленного срока положительного  заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов  устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на  основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом  об оценке.  

Из информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 3433976 от 31.01.2019)  следует, что конкурсным управляющим опубликованы об уточнённые отчеты, об оценки  имущества должника.  

Оценка недвижимого имущества АО «19 ЦАРЗ», а именно базы отдыха, ПАК,  производственного цеха, столовой и общежития проведена ООО РЭОЦ «Вымпел» на  основании договора от 31.08.2018. Уточненные Отчеты об оценки имущества АО «19  ЦАРЗ» № 2943-1 составлены 29.01.2019.  

Из информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 3606974 от 25.03.2019)  следует, что конкурсным управляющим опубликован отчет об оценки имущества должника  (ГСТО).  

Оценка недвижимого имущества АО «19 ЦАРЗ», а именно имущественного  комплекса ГСТО, проведена Чижевской Лидией Ивановной на основании договора об  оценки № 141/18 от 25.02.2019 .  

Отчет об оценки имущества АО «19 ЦАРЗ» № 141/19 составлен 19.03.2019.  

Информация, о наличии заключений федерального органа исполнительной власти на  соответствие отчетов об оценки рыночной стоимости № 2943-1 от 29.01.2019, № 141/19 от  19.03.2019 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности,  федеральным стандартам оценки, в материалах дела о банкротстве АО «19 ЦАРЗ»  отсутствует, к опубликованным 31.01.2019 и 25.03.2019 сообщениям не прикреплены.  

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 отчеты об оценки  имущества должника не направлялись для получения заключения федерального органа  исполнительной власти на соответствие отчетов об оценки законодательству Российской  Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам.  

Не исполнение обязательного требования по направлению отчетов оценщиков в  орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, представление  комитету кредиторов на утверждение Порядка реализации имущества должника без  наличия заключения на соответствие отчета об оценки № 2943-1 от 29.01.2019  законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным  стандартам свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4  статьи 20.3, пунктам 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве.  

IV. Не исполнение обязанности по уведомлению о проведении комитетов  кредиторов.  

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов  вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который  вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим  уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении  собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней \ до даты проведения  

собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом,  не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Кроме того, организация и проведение собрания и комитета кредиторов  осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами  подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов  и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  06.02.2004 № 56.  

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания  кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных  кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в  собрании.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457,  утверждающим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра  и картографии, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных  управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является  собрание кредиторов, то соответственно при избрание комитета кредиторов полномочия  собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для  проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными, таким  образом, Управление считает, что у конкурсного управляющего возникает обязанность  уведомлять контролирующий орган о заседании комитета кредиторов, в целях  осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае  проведения заседания комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.  

Управлением установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 не уведомил  Управление о назначенных и проведенных заседаниях комитетов кредиторов 30.08.2018,  22.11.2018, 22.02.2019, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим  положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также  пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов,  комитетов кредиторов.  

V. Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.  

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное  не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов  определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать  участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам,  имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании  кредиторов.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «19 ЦАРЗ» зарегистрировано по адресу - 

<

...>.  

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим  ФИО2 19.03.2018 по адресу - 

<

...> - ФИО34, 15/1, 2-й  подъезд, каб. 319.  

30.08.2018 и 22.11.2018 конкурсным управляющим ФИО2 проведены  комитеты кредиторов АО «19 ЦАРЗ» по адресу - 

<

...>, лит У, помещение ООО «ЮА «Паритет».  

В материалах дела № А04-6545/2017, в отчетах временного, конкурсного  управляющего отсутствуют информация о невозможности проведения собраний по  юридическому адресу должника.  

В опубликованных в ЕФРСБ 04.03.2018, 16.08.2018, 07.11.2018, 07.02.2019  сообщениях о назначении собраний (комитетов) кредиторов должника так же отсутствует  информация о невозможности проведения собраний по юридическому адресу должника.  

На проведенном 19.03.2018 собрании кредиторов вопрос об определении места  проведения собраний кредиторов АО «19 ЦАРЗ» снят с голосования, что подтверждается  протоколом собрания кредиторов от 19.03.2018.  

На проведенных 30.08.2018, 22.11.2018, 22.02.2019 заседаниях комитетов кредиторов  вопрос о месте проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов не  рассматривался.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим  ФИО2 требований пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве.  

VI. Отчет конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

В пункте 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление  управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд,  собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в  месяц.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего (далее - Общих правил подготовки отчетов ).  

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный  управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного  производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об  использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного  производства.  

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам,  утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается  арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде (пункта 4 Общих правил подготовки отчетов).  

Типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего утверждена  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее -  Типовая форма) и содержит перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным  управляющим.  

Помимо этого, перечень сведений, которые должны содержаться в отчете  конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а  также в пункте 5 Общих правил подготовки отчетов.  

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения:  

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае  привлечения оценщика для оценки такого имущества;  

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений;  

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от  реализации имущества;  

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности,  предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по  выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих  лиц;  

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также  по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований  кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди  

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников  должника в ходе конкурсного производства;  

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее  результатах;  

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле  о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;  

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии  с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по  обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;  

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется  конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета  кредиторов) или арбитражного суда.  

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  них сведения.  

В отчетах конкурсного управляющего Синютина Е.В. от 20.11.2018, 22.02.2019 о  результатах своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, об  использовании денежных средств должника установлены следующие нарушения:  

6.1. Отчеты не прошиты и не пронумерованы, что противоречит требованиям пункта  4 Общих правил подготовки отчетов.  

6.2. Отчеты конкурсного управляющего не соответствуют утвержденной приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 Типовой форме, а  именно:  

1. В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства имеется обязательный для заполнения  раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».  

Данный раздел содержит таблицу с графами «Имущество», «Включается в  конкурсную массу», «Исключается из конкурсной массы» заполняемые после  инвентаризации, с обязательным указанием конкурсной массы, балансовой и рыночной  стоимости.  

На основании этой таблицы, а также оценки собрание или (комитет) кредиторов  принимает решение об утверждении начальной цены реализации имущества.  

2. Отсутствует обязательная к заполнению в случае продажи имущества должника  таблица раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника».  

Конкурсным управляющим в отчете отражена справочная информация: «Реализация  недвижимости и основных средств должника будет проводиться путем проведения торгов  в форме аукциона после проведения оценки и утверждения положения торгах. Решением  комитета кредиторов АО «19 ЦАРЗ», реализация основных средств и товарно— материальных ценностей должника, балансовая стоимость которых на последнюю  отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом  составляет менее, чем сто тысяч рублей, осуществляется на основании прямых договоров  по цене, не ниже остаточной стоимости.».  

Хотя согласно отчетам об использовании денежных средств от 22.11.2018, 22.02.2019  в кассу должника, а также на расчетный счет поступали денежные средства от реализации  ТМЦ и за лом черных металлов.  

3. Раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей  

деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержит графы:  «Источник поступления», «Дата поступления», «Сумма (тыс. руб.)»;  

4. Отсутствует таблица раздела «Сведения о проведенной конкурсным управляющим  работе по закрытию счетов должника и ее результатах», в которой должны содержаться  сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и  реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.  

6.3. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения  (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов).  

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств  должника» не содержит таблицу, в которой подлежит отражению следующая информация:  реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на  основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об  общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил  подготовки отчетов).  

Согласно формам типовых отчетов конкурсного управляющего в таблице «Сведения  о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указываются  следующие данные: наименование банка (кредитной организации), место нахождения, вид  и реквизиты счета, приход (тыс. руб.), дата поступления, расход (тыс. руб.), дата платежа,  обоснование.  

В отчетах конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» об использовании денежных  средств должника от 22.11.2018, 22.02.2019 таблица «Сведения о размерах поступивших и  использованных денежных средств должника» не соответствует утвержденной типовой  форме. Данная таблица не содержит такие столбцы как «наименование банка»,  «местонахождение», «вид и реквизиты счета», «дата поступления» и «дата платежа»,  «обоснование».  

Заполнение всех 8 граф отчета дает кредиторам полную информацию о движении  денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах,  о датах платежей.  

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных  средств от 22.11.2018, 22.02.2019 не соответствуют требованиям Общих правил  подготовки отчетов, Типовой форме, документы, подтверждающие сведения, указанные в  отчете не приложены, что противоречить пункту 13 Общих правил подготовки отчетов.  

6.4. Как указывалось выше, сведения, которые должны содержаться в отчете  конкурсного управляющего, установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

В отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о результатах его деятельности  и о ходе проведения конкурсного производства от 20.11.2018, 22.02.2019, не содержатся  сведения о текущих кредиторах.  

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143  Закона о банкротстве в части информативности отчета о деятельности конкурсного  управляющего и о ходе проведения конкурсного производства.  

6.5. Абзацами 5 и 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о  количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного  производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в  ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  них сведения.  

В Отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от  20.11.2018 в таблице «Сведения о работниках должника» указано, что 25.09.2018 уволено  12 работников должника: ФИО26, ФИО24, ФИО21, ФИО29,  ФИО20, ФИО9, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО25, ФИО36  

Однако приказы об увольнении с отметкой, об ознакомлении с ним работника  конкурсным управляющим к отчету от 20.112018 не приложены, что не соответствует  пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, а также пункту 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве.  

6.6. Подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов обязывает  конкурсного управляющего указывать в каждом отчете в обязательном порядке сведения о  лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты  денежного вознаграждения указанным лицам.  

В отчете конкурсного управляющего от 22.11.2018 в таблице «Сведения о лицах,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано  о привлечении следующих организаций:  

- ООО «ЮА «Паритет», по договору № 01/2018Цг от 01.06.2018, срок действия не  

указан, размер вознаграждения 85 000 руб., источник оплаты имущество должника;  

- ООО РЭОЦ «Вымпел» договор б/н от 30.08.2018 и договор № 2943 от 31.08.2018  

размер вознаграждения 238 000 руб., источник оплаты имущество должника. 

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ФИО2 выдана  

доверенность серии 78 АБ 4154649 от 18.06.2018 ФИО6 Однако ни к одному отчету  

конкурсного управляющего копия доверенности не приложена.  

Не приложение к отчету от 22.11.2018 (как и к ранее представленным в суд отчетам)  

копий документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги, актов выполненных и  

оказанных услуг (работ), свидетельствует о нарушении подпункта «е» пункта 5, пункту 11  

Общих правил. 

6.7. В Отчете о результате конкурсного производства в таблице «Сведения о расходах  

на проведение конкурсного производства» указано об израсходованных денежных  

средствах должника, а именно о суммах расходов, на 22.11.2018 израсходовано - 5 229  

359,09 руб. (стр. 4-5 отчета): 

- вознаграждение временного управляющего - 180 000 руб.;  - вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб.;  - компенсация конкурсному управляющему понесенных расходов -74 700 руб.  

- ООО «ИФК «Респект плюс» - 450 000 руб. - ООО «ЮА «Паритет» - 510 000 руб. - почтовые расходы - 3 121,69 руб. - ООО РЭОЦ «Вымпел» - 238 000 руб. 

- МУП «Городские энергетические сети» - 197 601,74 руб.  - ООО «Горэнерго» - 440 042,98 руб.  

- АО «Оборонэнергосбыт» - 6 000 руб. - ИП ФИО37 - 220 000 руб. - ПАО «ДЭК» - 2350 139,59 руб. - ИФНС РФ № 3 по АО - уточняется. - госпошлина - 42 753,09 руб. - штрафы - 355 000 руб. 

Однако в отчете об использовании денежных средств от 22.11.2018 в разделе  

«Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника»  

отчета о результатах конкурсного производства от 22.11.2018 (стр. 2- 3 отчета) указаны  

сведения о следующих расходах: 

с расчетного счета должника:  

- заработная плата - 1 966 020,02 руб.; - комиссия по расчетному счету - 7 348,88 руб.; - текущая задолженность - 213 593,44 руб.; через кассу предприятия: - под отчет, в том числе: - 347 228,16 руб.; -ГСМ-130 724,85 руб.; - Интернет - 15 003 руб.; - канц. товары - 3 224,04 руб.; - госпошлина - 400 руб.; - заправка картриджа - 1 630 руб.; - сотовая связь - 4 010 руб.; - программа - 9 580 руб.; - блок питания - 6 149 руб.; - корм служебным собакам - 554 руб.; - т/о автомобиля - 11 600 руб.; - почтовые расходы - 3 642,10 руб.; - страховка автомобиля - 1 922 ,34 руб.; - командировочные расходы - 125 935,81 руб.; - хоз. товары - 600 руб.; - замена кассы - 14 000 руб.; 

- нотариус - 950 руб. О данных расходах в разделе «Сведения о расходах на  

проведение конкурсного производства» не указано. Так же не указана информация о  

расходах, произведенных на опубликование сведений в рамках процедуры банкротства  

должника. В отчете от 22.02.2019 данные сведения не актуализированы. 

Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии сведений в отчетах, и неполном  

отражении информации, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2  

статьи 143 Закона о банкротстве. 

6.8. В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам  

конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  

производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  

них сведения. 

Из отчетов конкурсного управляющего от 22.11.2018 и 22.02.2019 следует, что  

конкурсному управляющему компенсированы понесенных им расходы в сумме - 74 700  

руб. 

К отчетам конкурсного управляющего Синютина Е.В. о результатах конкурсного  производства от 22.11.2018, от 22.02.2019 не приложены документы, подтверждающие  возмещенные конкурсному управляющему расходов, отсутствуют авансовые отчеты  конкурсного управляющего, что не соответствует пунктам 11, 13 Общих правил  подготовки отчетов, а также пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  

К отчету от 22.02.2019 приложены авансовые отчеты ФИО13, ФИО6,  ФИО8 лишь за период с 11.10.2018 по 29.01.2019, что не соответствует пунктам 11,  13 Общих правил подготовки отчетов, а также пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

VII. Проведение денежных средств через кассу должника. 

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной  кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе  конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом  о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также  обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной  с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального  участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и  залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их  обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств  должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.  

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника,  поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о  банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).  

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются в порядке  и очередности, предусмотренных в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны  осуществляться с использованием расчетного счета должника. Отступление от указанного  правила допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через  расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов, с  

соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным  управляющим должника.  

Из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника следует, что конкурсным управляющим использовалась касса.  

Из отчетов следует, что непосредственно в кассу должника с 30.05.2018 по 22.02.2019  поступили денежные средства в сумме 4 307 787,95 руб., израсходовано 4 419 125,75 руб.  

В кассу предприятия поступали денежные средства от физических и юридических  лиц.  

Из кассы производилась оплата командировочных, гостиниц, билетов, заработной  платы, канцтоваров, т/о автомобиля, фильтров для автомобиля Ford Ranger, заправка  картриджей, хозяйственных расходов, покупка ГСМ, оплата услуг связи и т.п.  

В отчетах конкурсного управляющего отсутствуют обоснования, по каким причинам  поступление денежных средств и расчет происходил через кассу предприятия, а не через  расчетный счет должника, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 133 Закона о  банкротстве, пунктом 11, 13 Общих правил.  

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО2,  ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Судом установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния). А именно:  

1. Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2018 по делу № А04- 3563/2018 по заявлению Управления Росреестра по Амурской области в виде  предупреждения.  

2. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018 по делу № А04- 9166/2018 по заявлению прокурора города Белогорска отказано в привлечении к  административной ответственности.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП- 313/2019 от 19.02.2019 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Амурской  области от 26.12.2018 по делу № А04-9166/2018 отменено. ФИО2 привлечен к  

административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в  виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

3. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 по делу № А65- 35707/2018 по заявлению Управления Росреестра по Республики Татарстан в виде штрафа  в размере 25 000 руб.  

Изложенные в отзыве возражения ФИО2 суд отклоняет по следующим  основаниям.  

Так, в протоколе конкурсному управляющему вменяется: 

- несвоевременное увольнение работников должника после 31.08.2018, которые  осуществляют деятельность по трудовым договорам с 26.09.2018 до 01.04.2019 (даты  составления протокола);  

- 11 работникам, конкурсным управляющим были увеличены оклады в несколько раз;  

- не приложение к отчетам конкурсного управляющего от 22.11.2018 и 22.02.2019  копий приказов об увольнении работников должника;  

- передача полномочий третьим лицам; - проведение собраний должника не по его юридическому адресу должника. 

Данные нарушения предметами административных дел № А04-3563/2018, № А04- 9166/2018 не являлись.  

Довод конкурсного управляющего о том, что к отчету от 20.11.2018 были приложены  копии приказов не состоятелен, т.к. к отчету конкурсного управляющего от 20.11.2018  

приложен приказ № 28т от 25.06.2018 об уведомлении работников АО «19 ЦАРЗ»,  который подписан ФИО6, приказы об увольнении работников в материалах дела  АО «19 ЦАРЗ» отсутствуют.  

К отзыву представитель конкурсного управляющего также прикладывает данный  приказ и уведомления об увольнении.  

В отношении довода о повторности привлечения в части не направления отчетов  оценщика в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков.  

В пункте 3.1. протокола конкурсному управляющему вменяется представление к  заседаниям комитета кредиторов, назначенным на 22.11.2018, 22.02.2019, на утверждение  Порядка реализации имущества должника без наличия заключения на соответствие оценки  законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным  стандартам, а также необоснованное затягивание сроков проведения комитета кредиторов  по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника.  

В протоколе Управлением указано, что прокурором города Белогорска Амурской  области в заявлении о привлечении конкурсного управляющего к административной  ответственности от 31.10.2018 № 8-40-2018 указано на нарушение конкурсным  управляющим Синютиным Е.В. положений пунктов 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО2 не устранены ранее  выявленные нарушения, на назначенных на 22.11.2018 и 22.02.2019 комитетов кредиторов  конкурсным управляющим представлены отчеты об оценки имущества без наличия  заключения.  

Довод ответчика о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания  для направления отчетов в Росимущество, ранее был рассмотрен судом кассационной  инстанции в рамках дела № А04-9166/2018 и отклонен, поскольку ФИО2, являясь  конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ», не мог не знать об обязанности направления  отчетов в Росимущество.  

Из материалов дела видно, что вторым акционером общества является АО  «Спецремонт», которому принадлежит 251 293 акции из 251 294. При этом, как следует из  подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359  «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», 100 процентов акций АО  «Спецремонт» принадлежит Российской Федерации.  

Доказательств невозможности установления всего состава акционеров (обстоятельств  принадлежности 100% акций должника Российской Федерации) на основании имеющихся  общедоступных сведений ответчиком не представлено.  

В отношении не приложения конкурсным управляющим к отчетам от 22.11.2018 и  22.02.2019 копий документов, подтверждающих оплату привлеченным специалистам за  оказанные услуги, актов выполненных и оказанных услуг (работ), документов,  подтверждающих возмещенные конкурсному управляющему расходов, отсутствия  авансовых отчетов конкурсного управляющего сообщаем следующее.  

В своем отзыве представитель конкурсного управляющего указывает, что данные  расходы были начислены, но фактически понесены не были, это является кредиторской  задолженностью АО «19 ЦАРЗ», расходы как заправка картриджей, корм служебным  собакам, хоз. товары, замена кассы, нотариус, ГСМ, канцелярские товары, блок питания,  программа не относятся к расходам, связанным с конкурсным производством.  

Между тем согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании  денежных средств и кассовой книге указанные расходы были оплачены.  

Доводы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 74 700 руб.  компенсированы не были, в связи чем отсутствует необходимость приобщения к отчетам  документов, подтверждающих обоснованность их несения, не основаны на нормах Закона  о банкротстве и противоречат ранее приведенным положениям по указанному нарушению.  

Ранее в заявлении прокурора Белогорского района было указано о несоответствии  отчета об 30.08.2018 утвержденной приказом Министерства юстиции Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195 Типовой форме.  

Однако такие нарушения конкурсным управляющим ФИО2 не были  устранены и в отчетах от 22.11.2018 и 22.02.2019, что свидетельствует о повторности  правонарушения.  

По доводу представителя управляющего по использованию кассы должника, следует  отметить следующее.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только  один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а  при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам  обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника  зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного  производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в  порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона.  

В нарушении вышеуказанной нормы арбитражным управляющим за период с  30.05.2018 по 22.02.2019 через кассу должника, приняты денежные средства в сумме  4 307 787, 95 руб. и без зачисления на расчетный счет должника расходовались  конкурсным управляющим на выплату текущей заработной платы и текущих расходов,  связанных с проведением конкурсного производства.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что использование арбитражным  управляющим для расчетов кассы создавало в данном случае возможность для  несоблюдения очередности, нарушало право кредиторов на информацию, позволяло  распоряжаться денежными средствами должника без соответствующего контроля  кредиторов.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным  составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона.  Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0  

указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного  порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения  процедур банкротства.  

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при  наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о  целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Для  привлечения к административной ответственности и назначения административного  наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного  наказания. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень  вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена в КоАП РФ пунктом 2 статьи 9  Федерального закона от 29.12.2015 № 391-Ф3 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 29.12.2015.  Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015 влечет квалификацию  совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении  действия ФИО2 правильно квалифицированы Управлением как  административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния).  

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Повторность совершения правонарушения, которая в рассматриваемом случае имела  место, является квалифицирующим признаком для привлечения арбитражного  управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу которой  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до  одного миллиона рублей.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Объектом названных правонарушений является порядок действий при банкротстве  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной установленного в протоколе административного  правонарушения является сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной  информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества  либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных  документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо  индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков  банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального  предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным  составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона.  Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0  указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного  порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения  процедур банкротства  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 1218-О, повторное совершение однородного административного  правонарушения предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции -  повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление  более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей  административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1  КоАП РФ).  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3  КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2  части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного  административного правонарушения, если за совершение первого административного  правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не  истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса. Согласно пункту 19.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует  учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение  которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.  

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, ответчиком о  таковых не заявлено.  

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным  управляющим ФИО2 повторного административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание характер совершенного  правонарушения и роль правонарушителя, суд считает возможным привлечь арбитражного  

управляющего Синютина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на сроком на два года.  

Применение санкции в виде дисквалификации, в данном случае, суд считает  оправданным и соответствующим принципам социальной справедливости и  неотвратимости наказания, а также соразмерности такого наказания в качестве  единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Гатчина) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, в виде дисквалификации на срок два  года.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья С.В.Башарина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:34:57

Кому выдана Башарина Светлана Васильевна