АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17053/2023

г. Владивосток

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2002),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2019, 684005, Камчатский край, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 508 500 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.07.2023, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Садко» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антей» убытков в размере 508 500 рублей.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при погрузке краном судна ТР «Петр Гусенков» груза (мороженной рыбопродукции) с судна СБ «Славянка» на судно ТР «Петр Гусенков» груз был потерян по вине лебедчика ответчика, о чем составлены акты от 25.09.2022 и от 26.09.2022. Полагая, что в момент поднятия груза с судна СБ «Славянка» наступает сфера ответственности Перевозчика, истец считает, что у ООО «Садко» возникли убытки в виде стоимости утраченной рыбопродукции по вине ООО «Антей».

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на пункты Договора «дженкон» № Ант-С/П-09/22 от 15.09.2022, заключенного между сторонами, согласно которым, погрузо-разгрузочные работы возлагаются на Фрахтователя (отправителя), в число обязанностей которого входит организовать работы по погрузке груза и его разгрузке, указав на то, что ответственность по погрузке, подсчет, взвешивание и измерение груза несет отправитель. 

Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно накладным № 7 от 24.09.2022, № 8 от 25.09.2022 приняло на борт рыбопродукцию нерки и кеты для последующего перегруза на судно ответчика, сослался на то, что в актах была описана утерянная рыбопродукция, поддержало исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

15.09.2022 между ООО «Антей» (Судовладелец) ООО «Садко» (Фрахтователь) заключен договор - рекомендованный всеобщий универсальный чартер балтийского и международного морского совета - кодовое название «Дженкон» № Ант-С/П-09/22 (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора ООО «Антей» обязалось осуществить перевозку груза на судне ТР «Петр Гусенков» по маршруту – рейд реки Тигиль, реки Палана, Охотское море, ЗК – порт Владивосток, а ООО «Садко» - оплатить перевозку в размере стоимости фрахта, указанного в пункте 14 Договора.  

В соответствии с пунктом 12 Договора грузом, подлежащим перевозке, являлась мороженая рыбная продукция.

В целях исполнения ООО «Антей» своих обязательств по Договору, Сторонами были подписаны коносаменты № 03 от 01.10.2022, № 04 от 01.10.2022, № 05 от 01.10.2022, № 06 от 01.10.2022, № 07 от 01.10.2022, в соответствие с которыми на ТР «Петр Гусенков» был погружен и принят Судовладельцем к перевозке указанный в коносаментах груз.

В свою очередь, между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Садко» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг грузоперевозок № 15-ДУ от 16.05.2019, согласно которому, Перевозчик обязуется оказывать услуги Заказчику по перевозке грузов Заказчика в пределах Камчатского края.

ИП ФИО1 являлся капитаном СБ «Славянка» и арендовал судно для осуществления деятельности в интересах ООО «Садко».

Согласно накладной № 7 от 24.09.2022 на СБ «Славянка» было отгружено: Кета ПБГ (1 сорт, М) - 235 мест, Кета ПБГ (1 сорт, L) - 69 мест, Кета ПБГ (1 сорт, S) - 1196 мест. 

Согласно накладной № 8 от 25.09.2022 на СБ «Славянка» было отгружено: Кета ПБГ (СП) - 33 места, Кета ПБГ (1 сорт, L) - 366 мест, Кета ПБГ (2 сорт) - 141 место, Горбуша ПБГ (1 сорт) - 960 мест.

Груз на СБ «Славянка» размещался и крепился на поддонах стропальщиками ООО «Садко».

25.09.2022 был составлен акт капитаном СБ «Славянка» ФИО1 о потере рыбопродукции в кол-ве 33 мест (660 кг) нерки ПБГ (1 сорт, S) по вине лебедчика при погрузке на судно TP «Петр Гусенков».

26.09.2022 был составлен акт капитаном СБ «Славянка» ФИО1 о потере рыбопродукции в кол-ве 30 мест (600 кг) кеты ПБГ (1 сорт, L) по вине лебедчика при погрузке на судно TP «Петр Гусенков».

После потери рыбопродукции ООО «Садко» велась переписка с ФИО4 – заместителем генерального директора по эксплуатации флота ООО «Антей» в мессенджере WhatsApp, который в своих сообщениях неоднократно указывал, что ущерб будет возмещен.

04.10.2022 ООО «Садко»  направлена претензия ООО «Антей» с требованием о возмещении ущерба при потере рыбопродукции.

11.10.2022 в ответе на претензию ООО «Садко» ответчик отказался от возмещения убытков.

Истцом в материалы дела была представлена видеозапись с видеорегистратора судна ТР «Петр Гусенков», на которой видно, что погрузка осуществлялась краном судна ТР «Петр Гусенков».

Полагая, что по вине ответчика у истца возникли убытки, которые ответчиком не были возмещены, ООО «Садко» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и пояснения третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), КТМ, а также нормами общей части ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 1 статьи 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.

Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных (пункт 2 статьи 142 КТМ РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ в коносаменте должно быть указано, помимо прочего, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем.

Пунктом 1 статьи 145 КТМ РФ определено, что в случае если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на  неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Согласно пункту 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

На основании статьи 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, суд исходит из необходимости совокупного установления обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, наличия и размера убытков, причинной связи между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возмещение убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подп. 3 - 8 п. 1 ст. 144 КТМ РФ.

Коносамент оформляется перевозчиком на основании данных, указанных в документах, представленных грузоотправителем (погрузочный ордер или погрузочное поручение), которые гарантируют перевозчику достоверность этих данных (п. 2 ст. 142 КТМ РФ).

В коносаменте, в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 144 КТМ РФ должно быть указано, в числе прочих, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем.

В целях исполнения ООО «Антей» своих обязательств по Договору, Сторонами были подписаны коносаменты № 03 от 01.10.2022, № 04 от 01.10.2022, № 05 от 01.10.2022, № 06 от 01.10.2022, № 07 от 01.10.2022, в соответствие с которыми на ТР «Петр Гусенков» был погружен и принят Судовладельцем к перевозке указанный в коносаментах груз.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Распределение обязанностей между сторонами по выгрузке и погрузке груза определяются условиями конкретного договора, заключенного между участниками правоотношений по перевозке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 13 Договора, Стороны применили специальную оговорку, предусматривающую, что расходы по погрузке и разгрузке должны быть в полном объеме оплачены фрахтователем, и что перевозчик свободен от таких расходов (свободно от расходов по погрузке и выгрузке, оговорка FIOST (Free in, out, stowed and trimmed). 

Так, по условиям FIOST погрузочно-разгрузочные работы возлагаются на фрахтователя (отправителя), в число обязанностей которого, соответственно, входит организовать работы по погрузке груза и его разгрузке. 

Более того, согласно п. 14 Договора отправитель несет ответственность за погрузку, подсчет, взвешивание и измерение груза. 

В договоре Стороны также установили обязательные для отправителя нормы погрузки и выгрузки груза (п. 16 Договора). Общее сталийное время на погрузку и выгрузку составляет 168 часов 00 мин. За нарушение сталийного времени на погрузку и выгрузку отправитель несет ответственность по пункту 20 Договора. 

ООО «Антей», в свою очередь, руководствуясь условиями заключенного Договора, предполагало надлежащее исполнение ООО «Садко» обязанности по осуществлению погрузо-разгрузочных работ, в том числе надлежащей укладки и крепления груза на судне ООО «Садко» - СБ «Славянка» и его безопасного перемещения в грузовые помещения судна ООО «Антей» - ТР «Петр Гусенков».

Из представленной истцом в материалы дела видеозаписи фиксации процесса погрузки рыбопродукции на борт суда ТР «Петр Гусенков» и моментов потери рыбопродукции судом установлено, что погрузка осуществлялась в море в темное время суток в условиях сильной качки краном ответчика с судна, предоставленного истцом. 

Рыбопродукция загружалась на прямоугольные деревянные паллеты на судне СБ «Славянка», которые с помощью тросов крепились к крану судна ТР «Петр Гусенков», управляемого экипажем указанного судна. При перемещении краном паллета в результате качки, произошел удар паллета  о борт судна  ТР «Петр Гусенков» в результате которого груз в отсутствие какого-либо крепления съехал с паллета и упал в море. 

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при исполнении заключенного между ООО Садко» и ООО «Антей» договора ответственность за процесс погрузки продукции на судно ответчика - ТР «Петр Гусенков» несло ООО «Садко», экипаж судна ответчика не имел возможности перепроверять надлежащее крепление груза, которое производились истцом на своем судне самостоятельно, более того, это не входило в круг его полномочий по условиям Договора.

Таким образом, стороны согласовали, что обязанность организовать погрузку и выгрузку груза возложена на его отправителя – ООО «Садко», что подтверждается условиями Договора, а значит именно ООО «Садко» отвечало за погрузочно-разгрузочные операции, и, таким образом, ответственность за надлежащую погрузку груза была возложена на истца. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в подтверждение довода о причинении истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика ООО «Садко» в материалы дела представлены акты о потере продукции от 25.09.2022, от 26.09.2022, составленные членами экипажа СБ «Славянка».

Документы о потере продукции (акты от 25.09.2022, от 26.09.2022), составленные членами экипажа СБ «Славянка» в одностороннем порядке, не являются документальным подтверждением факта утраты продукции, в виду того, что ООО «Антей» к их составлению не привлекалось, об их составлении не уведомлялось.

Акты от 25.09.2022, от 26.09.2022 не подтверждают факт утраты продукции перевозчиком, поскольку им не подписаны, из указанных актов не представляется возможным сделать однозначный и обоснованный вывод о том, какая рыбная продукция и в каком количестве была утрачена, а также по чьей вине и вследствие каких обстоятельств произошла ее утрата. 

В актах от 25.09.2022, от 26.09.2022, содержится информация об утрате двух видов рыбопродукции – нерки и кеты. Вместе с тем, из представленных истцом документов не представляется возможным подтвердить вышеуказанные обстоятельства, поскольку из коносаментов № 3, № 5 и № 6 от 01.10.2022, следует, что погрузке на ТР «Петр Гусенков» подлежало восемь различных видов рыбопродукции, в том числе и гораздо менее дорогостоящей, чем указанная в односторонних актах, например, молоки лососевые, голец неразделанный и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие утрату груза перевозчиком, в материалах дела отсутствуют.

При этом, истец не был лишен права и возможности с участием ответчика, а именно командного состава ТР «Петр Гусенков» провести совместный осмотр продукции, установить причины ее частичной утраты, а также лиц, по вине которых она произошла, однако указанные действия истцом совершены не были, доказательства привлечения ответчика к установлению событий, описанных в актах, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с 402 КТМ РФ обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчиков, отправителей, получателей и пассажиров, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы. Предусмотренные вышеуказанными нормами коммерческие акты, удостоверяющие трату груза, не составлялись.

Кроме того, файлы, представленные истцом, содержащие переписку в мессенджере WhatsApp, не подтверждают его доводы о причинении убытков ООО «Садко» виновными действиями ООО «Антей» и о подписании сторонами соглашения о возмещении ущерба, поскольку из их содержания наличие такой договоренности не следует.

При заключении договора стороны могут определить, что их переписка имеет юридическую силу. 

Вместе с тем, переписка в мессенджере WhatsApp противоречит положениям заключенного Договора, поскольку в рамках Договора стороны не согласовали переписку посредством мессенджера WhatsApp, не указали телефоны законных представителей, с которых должна вестись такая переписка.

Исходя из представленной ООО «Садко» переписки, ее участники не являлись непосредственными участниками событий, указанных в исковом заявлении, не обладали сведениями о фактических условиях и обстоятельствах исполнения Договора, в частности – процесса погрузки продукции на судно ООО «Антей», а потому объективно не могли делать выводы ни о факте утраты продукции, ни от вины ООО «Антей» в такой утрате.

С учетом изложенного суд, признает недоказанным факт утраты груза по вине ответчика, его работников или агентов и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья              Беспалова Н.А.