/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2018 года

Дело №

А56-56273/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Трест Механизации Строительных работ» Лукиновой К.А. (доверенность от 23.08.2017 № 23/08), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» Авличевой И.В. (доверенность от 13.10.2017), Троянской Е.В. (доверенность от 05.07.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу                       № А56-56273/2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Трест Механизации Строительных работ», место нахождения: 197755, Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 140, сооружение 2, ОГРН 1027812401341, ИНН 7821006728 (в настоящее время акционерное общество «Трест Механизации Строительных работ», далее - Трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1/3, лит. Р, пом. 19-Н, ОГРН 1107847271290, ИНН 7801526790 (далее - Общество), о взыскании 24 480 078 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием имущества истца за период с 01.01.2016 по 31.01.2017; обязании ответчика за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения истца от своего имущества путем сноса самовольно возведенных построек и иных сооружений, а также иного имущества по перечню, содержащемуся в акте (описи) имущества, составленном Обществом и являющемся приложением к его письму от 17.03.2016 № 17/03-03 (с учетом уточнения требований).

Общество предъявило встречный иск к Тресту о взыскании 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений причалов (с учетом уточнения требований).

            Решением от 21.09.2017 (судья Васильева Н.В.) удовлетворены исковые требования Треста о взыскании с Общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 31.01.2017; на Общество возложена обязанность за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения Треста от своего имущества согласно приведенному Трестом перечню, уточненному судом; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; удовлетворен встречный иск Общества о взыскании с Треста 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений, определенной в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Балтик Технолоджи Индастриз» Носова Бориса Алексеевича; в результате произведенного зачета с Общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб. 

          Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.)  данное решение отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначальных и встречных исковых требований; в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Чуватина Е.В.) названные судебные акты отменены в части встречных исковых требований Общества, судебных расходов, связанных с встречными исковыми требованиями, а также зачета первоначальных и встречных исковых требований; дело в указанной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В марте 2018 года, до вынесения судом кассационной инстанции постановления по результатам проверки состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после принятия данного постановления заявитель получил документы, свидетельствующие о том, что такие объекты, как  причал тарно-штучных грузов и причал навалочных грузов, за пользование которыми с Общества взыскано неосновательное обогащение, не имеют тех характеристик (наименование и метраж), исходя из которых был произведен расчет неосновательного обогащения.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 заявление Общества принято к рассмотрению.  

Определением апелляционного суда от 23.05.2018 производство по заявлению Общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса основания как поданному с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, поскольку в части удовлетворения исковых требований Треста пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит решение суда первой инстанции, оставленное в этой части без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность прекращения производства по заявлению, принятому к рассмотрению; заявление подлежало рассмотрению по существу апелляционным судом, поскольку постановлением этого суда решение арбитражного суда первой инстанции было изменено. 

Трест в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Треста против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 данного Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 той же статьи).

Поскольку в данном случае решение суда первой инстанции от 21.09.2017 в части удовлетворения требований Треста оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, апелляционный суд обоснованно посчитал, что судебный акт в этой части может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом первой инстанции. 

Установив после принятия заявления Общества к производству наличие обстоятельства, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, как видно из материалов дела, после вынесения апелляционным судом обжалуемого определения Общество обратилось с аналогичным заявлением в арбитражный суд первой инстанции. Определением арбитражного суда от 08.06.2018 в удовлетворении заявления Общества отказано. Данное определение обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, в настоящее время Общество реализовало процессуальное право на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по результатам рассмотрения первоначального иска Треста и вступившего в этой части в законную силу, в связи с чем обжалуемым определением апелляционного суда от 23.05.2018 процессуальные права Общества не нарушаются.      

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на таком толковании процессуальных норм в совокупности, исходя из которого постановление апелляционного суда от 26.12.2017, измененное (отмененное в части) судом кассационной инстанции, также не могло быть пересмотрено апелляционным судом.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А56-56273/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина