ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28254/2022

г. Красноярск

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» ФИО2 (доверенность от 10.07.2023 № 20, паспорт);

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО3 (доверенность от 15.12.2023 № 118, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2023 года по делу № А33-28254/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным возврата заявления от 19.08.2022 № 19471-ГИ; возложить обязанность рассмотреть заявление и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:1708.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество и департамент обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент ссылается в жалобе на отсутствие оснований для предоставления хозяйствующему субъекту в собственность земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации принадлежащих ему трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции.

Общество в обоснование необходимости отмены оспариваемого решения указывает на неверный выбор судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400174:1708, расположенный по адресу: 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6); хранение автотранспорта (код - 2.7.1), в части размещения подземных гаражей; принадлежит на праве собственности ФИО4.

В рамках агентского договора от 25.07.2022 № Б/Н, в адрес департамента общество обратилось с заявлением от 19.08.2022 вх. № 19471-ги о выполнении кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:3546 с целью подготовки проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:1708, находящимся в собственности ФИО4 Основанием для выполнения кадастровых работ общество указало согласие департамента на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:1708 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Письмом от 26.08.2022 № 16116–ГИ департамент вернул заявление обществу, указав, что применительно к подпункту 4 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), подпункту 3 пункта 15 Регламента, доверенность от 29.07.2022 на представление интересов ФИО4, выдана ФИО2 лицом (ООО ПСК «Омега»), не оказывающим юридические услуги, в связи с чем не может быть принята департаментом во внимание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из неправомерности принятого департаментом решения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ), в частности статьей 39.28 ЗК РФ.

Перераспределение земельных участков, осуществляемое в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, производится при установлении наличия одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

На основании пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора № 2 (2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В пункте 12 статьи 39.29 ЗК РФ указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. Поскольку участки 2 и 3, распоряжение которыми осуществляет Комитет, не поставлены на государственный кадастровый учет, именно общество в данном случае обеспечивает проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который оно приобретает.

Общество, получившее согласие на перераспределение земельных участков, после завершения проведения кадастровых работ самостоятельно обращается в регистрирующий орган с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. Представление каких-либо дополнительных документов со стороны Комитета при кадастровом учете земельного участка, образуемого в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, не требуется.

Обществом в материалы дела представлен межевой план от 26.05.2020, содержащий заключение кадастрового инженера следующего содержания: во избежание пересечения границ перераспределяемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400174:1749 точка н1 перенесена от проектной точки 2 на запад на 0,01 м, во избежание самопересечения границ перераспределяемого земельного участка 24:50:0400'174:1708 точка 5 перенесена от проектной точки 12 на юго-запад на 0,014 м, что не превышает минимальную среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек в +/-0,1 м, описанную в приказе Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Так же, во избежание появления чересполосицы, из межевого плана была исключена проектная точка 5, так как граница, проходящая между проектными точками 4 и 6, является общей границей с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400174:1774.

В качестве дополнения к заключению кадастрового инженера от 10.02.2021 кадастровый инженер указал, что: в результате перераспределения земельного участка 24:50:0400174:1708 и земель неразграниченной государственной собственности была устранена чересполосица. Согласно письму Росреестра от 29.11.2018 №14-13173/18, чересполосица «часть земной поверхности, представляющая собой земли государственной или муниципальной, неразграниченной государственной собственности, расположенные между образованными земельными участками (в том числе ограниченные земельными участками), из которых не может быть образован земельный участок, отвечающий требованиям, установленным статьей 11.9 ЗК». Территория, присоединяемая к земельному участку 24:50:0400174:1708 с западной стороны, отвечает установленным законодательством требованиям.

Вышесказанное позволяет заключить, что территория между земельными участками 24:50:0400174:1708 и 24:50:0000000:156773 является чересполосицей.

В целях проверки возражений ответчика, судом определением от 30.06.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта от 29.08.2023 содержатся следующие выводы: да, устраняется вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:1708 и землями неразграниченной государственной собственности и образованием земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:3546. Земельные участки, отображенные в проекте межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, исключают возможность возникновения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400174:3546, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:1708 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствует утвержденному проекту межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ, суд обоснованно признал, что в экспертном заключении от 29.08.2023 содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы эксперта по поставленным вопросам, заключение является достаточным и достоверным доказательством для выводов суда по данному делу.

Заявление подано обществом на основании агентского договора о 25.07.2022, подписанного с ФИО4, который в установленном законом порядке не признан недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие у департамента правовых оснований для возврата письма заявителя от 19.08.2022 года № 19471-ГИ о выполнении кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:3546 с целью подготовки проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:1708, в связи с чем, признал его решение, выраженное в письме от 26.08.2022 № 16116–ГИ, недействительным в порядке главы 24 АПК РФ, как не соответствующее закону и нарушающее права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Применительно к положениям статьи 201 АПК РФ, суд признал необходимым в данном случае применить восстановительную меру в виде возложения на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанности рассмотреть заявление ООО ПСК «Омега» от 19.08.2022 года № 19471-ГИ по существу в течение срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о неверном выборе способа восстановления нарушенных прав, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ином подходе к толкованию заявителем норм процессуального права.

Доводы жалобы департамента сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года по делу № А33-28254/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова