ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29393/15

23 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д. , Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2016 № 4-14-876/6,

от ответчиков

ООО «АСМАТО» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 03.10.2016,

ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 26.12.2016  № 01-5594,

рассмотрев 16 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на постановление от 20 сентября 2016 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б. П., Фриевым А. Л., Гончаровым В. Я., 

по иску Правительства Москвы

к ООО «АСМАТО», ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асмато» (далее ООО «Асмато», первый ответчик), государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, второй ответчик) об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003  № ДЖП.03 .ЦАО.00468 (реестровый № 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 № 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009 в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года иск удовлетворен.

Суд установил, что распределение жилой площади в акте указано исходя из предусмотренного инвестиционным контрактом распределения объекта, согласно которому передаются: 5% - Совету ректоров ВУЗов г. Москвы; 25% - Университету для передачи сотрудникам, являющимся очередниками на улучшение жилищных условий в г. Москве; 70% - ООО «Асмато» при условии передачи в бюджет Москвы денежных средств в объеме, эквивалентном 10% общей жилой площади объекта.

Суд пришел к выводу, что предложенные истцом редакции пунктов 3.2 и  6.1 проекта Акта законны и обоснованны, не нарушают прав ответчиков, поскольку не устанавливают каких-либо неблагоприятных обязательств, а лишь отражают хронику имущественных взаимоотношений сторон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-208948/15 от 22.08.2016, имеющим преюдициальное значение для дела, установлено, что г. Москва в распределении площадей не участвовал, при этом в его пользу со стороны ООО «Асмато» была предусмотрена денежная компенсация в размере 938 615 долларов США.

На основании решения Ученого Совета МГМСУ им. А.И. Евдокимова от 28.03.2006 между МГМСУ им. А.И. Евдокимова и ООО «Асмато» достигнута договоренность о финансировании ООО «Асмато» отделочных работ в здании института с отделкой и технологическими коммуникациями, оборудованием, а взамен - о передаче права МГМСУ им. А.И. Евдокимова на 25% доли площадей в жилом доме в пользу ООО «Асмато».

В соответствии с заключенным между МГМСУ им. А.И. Евдокимова и ООО «Асмато» договором уступки прав, оформленным в качестве дополнительного соглашения от 09.02.2012 к инвестиционному контракту, МГМСУ им. А.И. Евдокимова передало ООО «Асмато» права на 25% общей жилой площади, первоначально распределенной в пользу института. Указанная передача  оценена судом при рассмотрении дела № А40-208948/15, судом указано на правомерность произведенной передачи.

В части разногласий по пунктам 3.2 и  6.1 проекта Акта апелляционный суд указал, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № 146679/2014 по иску Правительства Москвы к ООО «Асмато» о взыскании задолженности за превышение технико-экономических показателей объекта в размере 108 588,86 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения и неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 1 371 962 858 рублей 18 коп., по встречному иску о признании пункта 10.4 Инвестиционного контракта от 24 июля 2003 года № ДЖП.ОЗ.ЦАО.00468 недействительным; в иске Правительству города Москвы в части взыскания с инвестора денежных средств в размере 1 371 962 858,18 руб. отказано, в то время как предложенный истцом текст Акта реализации предусматривает взыскание указанной суммы с ответчика. 

Правительством Москвы подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой истец просит данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям инвестиционного контракта, нормам материального и процессуального права.

Указывает, что иущественное распределение жилой площади объекта установлено следующим образом (статья 3 контракта):

5 % общей жилой площади объекта - Совету ректоров ВУЗов г. Москвы;

25 % общей жилой площади объекта - Московскому государственному медико-стоматологическому университету для передачи сотрудникам, являющимся очередниками на улучшение жилищных условий в г. Москве;

70 %  общей жилой площади объекта - в собственность ООО «Асмато».

По условиям контракта обеспечиваться должны очередники города Москвы из числа членов сотрудников Московского государственного медико-стоматологического университета и Совета ректоров ВУЗов г. Москвы. Органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять улучшение жилищных условий очередникам города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 является Департамент городского имущества города Москвы (Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - до реорганизации).

Таким образом, по условиям контракта жилая площадь объекта в размере 30% подлежит передаче городу Москве для целевого использования.

Считает, что апелляционным судом ошибочно указано о правомерности отнесения доли города Москвы в размере 25 % жилой площади инвестору, также судом не упоминается доля города в размере 5 %.

Дополнительное соглашение от 09.02.2012, заключенное ответчиками между собой без согласования с Администрацией, которым ответчики изменили условия контракта и договорились передать долю в размере 30 % инвестору ООО «Асмато» недействительно (ничтожно). Изменение контракта может быть осуществлено исключительно по соглашению с Администрацией (статья 9.1 в редакции дополнительного соглашения № 1). Все изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые регистрируются в установленном порядке.

Заявляет, что в контракте нет прямого разрешения инвесторам осуществлять переуступку долей без согласования с Правительством  Москвы. 

Также указывает, что инвестор, заведомо осведомленный, какие квартиры составляют долю города, а какие его долю, продает квартиры, составляющие долю города Москвы, тем самым  причиняя городу Москве значительный ущерб и создавая непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку Правительство Москвы не сможет оформить имущественные права по контракту, то есть завершить его реализацию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы поддержал доводы жалобы.

Истцом представлено дополнение к кассационной жалобе, против принятия которого к рассмотрению ответчики возражают.

Суд отказывает в принятии к рассмотрению указанного дополнения, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Доказательства, подтверждающие направление указанного дополнения в адреса ответчиков не представлены.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным  и обоснованным.

ООО «Асмато» представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 04.11.2002 № 1700-РП «О строительстве и реконструкции зданий для Московского государственного медико-стоматологического университета по Косому пер., д. 17, стр. 2, ул. Долгоруковской, д. 18, стр. 3А, 2-му Щемиловскому пер., д. 5А (Центральный административный округ) и ул. Вучетича, д. 9А, стр. 1 (Северный административный округ)» между Правительством Москвы, Московским государственным медико-стоматологическим университетом и ООО «Асмато» заключен инвестиционный контракт от 24.07.2003 № ДЖП.03 .ЦАО.00468 (реестровый № 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 № 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009.

Согласно пункту 2.1 контракта предметом  контракта является реализация инвестиционного проекта на объектах:

объект № 1 – реконструкция нежилого здания по адресу: Косой пер., д. 17, стр. 2; 

объект № 2 – строительство жилого дома по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 5А.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор за счет собственных и привлеченных средств обязуется произвести на объекте № 2 по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 5А – строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой общей площадью 25117,3 кв. м, в том числе жилой площади 13 126,4 кв. м, площади нежилых помещений без конкретной технологии 2 594,4 кв. и подземным гаражом-стоянкой 120 машиномест (абзац 4 пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к контракту от 06.05.2009).

Суды установили, что объект № 2 построен и введен в эксплуатацию 22.08.2013 (разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию № RU77203000-005068); объекту  присвоен почтовый адрес: 2-й Щемиловский пер., 5А в соответствии с распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 16.04.2012 № 523-р.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

 Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

 Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Согласно статье 7 указанного Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

 Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (статья 8 Закона).

Статья 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенная  Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ, предусматривает государственную регистрацию  права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора после завершения строительства, реконструкции объекта при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади объекта, предусмотренным этим документом.

Статьей 3 инвестиционного контракта установлено соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации инвестиционного контракта

между сторонами следующим образом:

 5 % общей жилой площади объекта - Совету ректоров ВУЗов г. Москвы;

 25 % общей жилой площади объекта - Московскому государственному медико-стоматологическому университету для передачи сотрудникам, являющимся очередниками на улучшение жилищных условий в г. Москве;

 70 % общей жилой площади объекта - в собственность ООО «Асмато», при условии передачи в бюджет города Москвы денежных средств в объеме, эквивалентном 10 % общей жилой площади объекта, что составляет 938 615 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - в качестве компенсации за социальную и инженерную инфраструктуру.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по инвестиционному контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6 инвестиционного контракта).

В статье 4 контракта определены сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта.

Стороны завершили реализацию 2-го этапа, Объект № 2 введен в эксплуатацию; осуществляют реализацию 3-го этапа, в рамках которого  обязаны подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части объекта № 2.

Согласно пункту 5.1.6 инвестиционного контракта Администрация (Правительство Москвы) обязуется обеспечить оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта при условии предоставления инвестором и Университетом необходимого пакета документов.

Судами установлено, что Правительством Москвы  подготовлен и направлен на подписание ответчикам (письма от 03.02.2015 № ДГИ-И-4528/15, № ДГИ-И-4530/15) проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00468 (реестровый № 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 б/н, от 22.08.2007 б/н, от 06.05.2009 б/н, от 30.11.2009 б/н в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...>).

Согласно указанному проекту предлагается следующее распределение общей жилой площади объекта № 2: 

 25 квартир общей жилой площадью 4 304,5 кв. м - Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для обеспечения очередников города Москвы, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, из числа членов Совета ректоров ВУЗов г. Москвы и сотрудников Московского государственного медико-стоматологического университета;

 60 квартир общей жилой площадью 10 340,5 кв. м - в собственность инвестора.

Арбитражный суд города Москвы установил, что указанное распределение жилой площади соответствует условиям инвестиционного контракта от 24.07.2003, принял условия Акта о распределении жилой площади в редакции Правительства Москвы.

При этом судом оценена и отклонена ссылка ответчиков на решения Тверского районного суда г. Москвы по искам физических лиц о признании права собственности на квартиры как на преюдициальные для рассматриваемого  дела (№ А40-29393/15), поскольку споры, разрешенные Тверским районным судом г. Москвы, имеют иной предмет, основаны на иных доказательствах и не могут быть обязательны для настоящего спора. При этом суд указал, что результат настоящего спора не влияет на права граждан - физических лиц, за которыми признано в судебном порядке право собственности на квартиры, поскольку суд определяет имущественные отношения между участниками инвестиционного контракта. Наличие права собственности граждан на квартиры не подвергается ревизии.

Также суд первой инстанции признал необоснованным довод  ООО «Асмато» о принятии Ученым советом Университета решения о передаче 25% жилой площади по Объекту-2 в пользу ООО «Асмато», поскольку Ученый совет Университета не вправе принимать такие решения без внесения изменений в контракт, согласованные с Правительством Москвы и зарегистрированные в Тендерном комитете надлежащим образом.

Также судом оценена и отклонена ссылка ООО «Асмато» на письма заместителя Мэра Москвы,  Департамента градостроительной политики Правительства Москвы, заключение правового управления Правительства Москвы, дополнительное соглашение Университета и ООО «Асмато», поскольку согласно пункту 9.1 инвестиционного контракта все изменения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые регистрируются на титульном листе и являются неотъемлемой частью контракта. Суд установил, что по смыслу указанного положения контракта  обстоятельства, что контракт заключен между тремя сторонами, изменения к контракту должны быть подписаны тремя сторонами. Таких изменений, оформленных надлежащим образом, не представлено.

Ответчики, возражая против указанного распределения, сослались на то, что Университет и ООО «Асмато» заключили предварительное соглашение от 28.09.2009 о порядке реализации положений инвестиционного контракта и ООО «Асмато» начало выполнять работы в соответствии с данным соглашением; что Университет и ООО «Асмато» заключили дополнительное соглашение от 09.02.2012  к инвестиционному контракту, которым изменены условия инвестиционного контракта в части распределения жилой площади: 5% общей жилой площади объекта подлежит распределению Совету ректоров ВУЗов г. Москвы, 95% общей жилой площади объекта - в собственность ООО «Асмато».

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу и отказывая в иске, указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-208948/15 от 22.08.2016, имеющим преюдициальное значение для дела, установлено, что город Москва в распределении площадей не участвовал, при этом в его пользу со стороны ООО «Асмато» была предусмотрена денежная компенсация в размере 938 615 долларов США (п. 3.1 Инвестиционного договора с учетом внесенных изменений).

На основании решения Ученого Совета МГМСУ им. А.И. Евдокимова от 28.03.2006 между МГМСУ им. А.И. Евдокимова и ООО «Асмато» достигнута договоренность о финансировании ООО «Асмато» отделочных работ в здании института с отделкой и технологическими коммуникациями, оборудованием, а взамен - о передаче права МГМСУ им. А.И. Евдокимова на 25% доли площадей в жилом доме в пользу ООО «Асмато».

Апелляционный суд указал, что в силу статьи 7 инвестиционного контракта уступка прав требования в пользу другой стороны инвестиционного контракта не требует дополнительных согласований, МГМСУ им. А.И. Евдокимова и ООО «Асмато» заключили договор уступки прав, оформленный в качестве дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 09.02.2012. В соответствии с указанным соглашением МГМСУ им. А.И. Евдокимова передало ООО «Асмато» права на 25% общей жилой площади, первоначально распределенной в пользу института. Указанная передача оценена судом при рассмотрении дела № А40-208948/15, судом указано на правомерность произведенной передачи.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в иске, счел, что положения предложенного истцом по настоящему делу Акта противоречат вступившим в законную силу судебным актам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Иные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в постановлении не приведены.

По делу № А40-208948/15 Правительством Москвы предъявлен иск к ООО «Асмато», ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России  о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.02.2012  к инвестиционному контракту от 24.07.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00468 на реализацию инвестиционного проекта по адресам: Косой пер. дом 17, стр. 2 и 2-й Щемиловский пер., д. 5А, подписанного между Университетом и ООО «Асмато».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года требования истца удовлетворены, суд признал недействительным дополнительное соглашение от 09.02.2012  к инвестиционному контракту от 24.07.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00468.

Постановлением от 22.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Правительства Москвы  отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 декабря 2016 года отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу № А40-208948/15, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по данному делу оставил в силе.

Таким образом, выводы Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу (№ А40-29393/15) о том, что условия о распределении жилой площади объекта № 2 по 2-му  Щемиловскому пер., д. 5А действуют в согласованной тремя сторонами (Правительство Москвы, ООО «Асмато», ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России) редакции соответствуют судебным актам по делу № А40-208948/15.

Как сказано выше, Арбитражный суд города Москвы установил, что предложенное Правительством Москвы распределение жилой площади спорного объекта № 2 соответствует условиям инвестиционного контракта от 24.07.2003.

Также обоснован вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что предложенная истцом редакция пункта 3.2 («Взыскание с Инвестора денежных средств в размере 1 371 962 858 руб. 18 коп. за несвоевременный ввод Объекта в эксплуатацию рассматривается в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-146679/14»), пункта 6.1 («Взыскание с Инвестора задолженности в размере 108 588,86 долларов США за превышение технико-экономических показателей Объекта на 1 518,6 кв. м рассматривается в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-146679/14») не нарушает права  ответчиков.

Редакция указанных пунктов, как установил суд, не устанавливает для ответчиков, в том числе ООО «Асмато»,  каких-либо неблагоприятных обязательств, а лишь отражает хронику имущественных взаимоотношений сторон.

Арбитражный суд города Москвы  отклонил ссылку ответчика ООО «Асмато» на завершение судебного разбирательства по делу № А40-146679/14, по которому решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования Правительства Москвы удовлетворены в части: взыскана задолженность в размере 85 092,02 долларов  США и неустойка в размере 100 000 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 судебные акты изменены: в части взыскания неустойки отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения, т.е. с ООО «Асмато» взыскана сумма задолженности в размере 85 092,02 долларов США.

По настоящему делу (№ А40-29393/15) суд первой инстанции  указал, что Правительством Москвы подана кассационная жалоба по делу № № А40-146679/14 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Совета Российской Федерации, дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы; судебные акты по делу могут быть пересмотрены Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Совета Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предлагаемая истцом редакция указанных пунктов 3.2, 6.1 не влечет каких-либо неблагоприятных обязательств, последствий для ответчиков, в том числе ООО «Асмато».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает  подлежащим отмене постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу № А40-29393/15 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года оставить в силе. 

Председательствующий-судья:О. ФИО6 

Судьи: Н. Д. Денисова

                                                                  Е. А. Петрова