Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-1402/2021

«21» марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Аэро» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу № А19-1402/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 000 рублей,

при участии третьих лиц: акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (далее – истец, ООО "РН-Аэро") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия ойл групп" (далее – ответчик, ООО "Синергия ойл групп") о взыскании 171 000 рублей – неустойки за сверхнормативный простой вагонов, начисленной на основании генерального соглашения от 10.06.2016 № 5984616/0106С, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (далее – третье лицо, ООО «РН-Транс»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Синергия ойл групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" 58 500 рублей – неустойки; 2 097 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, акционерное общество «РН-Аэро» и общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс» обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «РН-Аэро», отказ судом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 112 500 руб. является незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального право, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Истец указал на то, что при оценке обстоятельств простоя вагонов 50264142, 50229913, 1424679, 53856175, 53856027, 50144039, 50640929 судом сделан неверный вывод о том, что такая причина сверхнормативного простоя, как занятость путей, является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Установление тождества между причиной занятость путей и причиной отсутствие технической/технологической возможности станции назначения сделано без анализа содержания данных причин и без учета статьи 431 Гражданского кодекса РФ. Также ООО «РН-Аэро» указано на то, что судом не дана оценка доводам истца, что причиной простоя вагонов 50264142, 50229913, 1424679, 53856175, 50144039, 50640929 явилась не занятость путей как таковая, а несвоевременная выгрузка вагонов грузополучателем. Кроме того, суд неверно указал срок сверхнормативного простоя вагона 52025533.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «РН-Транс», третье лицо не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отказ судом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 102 000 руб., с указанием на отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчика, поскольку простой вагонов вызван отсутствием у станции технической/технологической возможности оборота вагонов,  принят судом без учета условия заключенного между сторонами генерального соглашения № 5984616/0106С от 10.06.2016. Также указывает на то, что при отказе во взыскании неустойки в размере 10 500 руб. вывод суда о том, что простой вагонов №№ 55946677, 51871754, 53876900 допущен по вине собственника в связи с ожиданием заготовок документов, сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобе не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "РН-Аэро" (поставщик) и ООО "Синергия ойл групп" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 10.06.2016 № 5984616/0106С с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно исковому заявлению, поставка товара осуществлялась в рамках биржевых сделок, регулируемых утвержденными АО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» Правилами проведения организованных торгов «Общие условия договоров  поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов).

Как усматривается из материалов дела, в период 2018-2020 годы на основании генерального соглашения от 10.06.2016 № 5984616/0106С истцом произведена поставка авиатоплива железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах.

Согласно пункту 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется сутками, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.18.5. Приложения № 01 к Правилам торгов определено, что при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В силу пункта 06.18.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

По пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с пунктом 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.05 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом на основании генерального соглашения от 10.06.2016 № 5984616/0106С организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика (его грузополучателей).

Из пояснений истца следует, что ООО "РН-АЭРО" надлежащим образом выполнило обязательства в объемах и сроки, предусмотренные Генеральным соглашением от 10.06.2016 № 5984616/0106С, однако ответчиком нарушен срок нахождения вагонов-цистерн  №№ 50652817, 50264142, 50229913, 51424679, 51703759, 57691222, 53856175, 53856027, 54757141, 53955886, 50144039, 50640929, 50791540, 50739457, 50796903, 51948925, 50796457, 57316903, 55946677, 51871754, 53876900, 50286558, 54720727, 50486109, 73977936, 54248802, 51051365, 51365146, 54682026, 57660490, 53967154, 52025533 на станции назначения, данный факт подтверждается выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (приложение № 6 к исковому заявлению).

Из пояснений истца следует, что поставленный ответчику товар приобретен на основании договора поставки между ООО "РН-АЭРО" и ПАО "НК "РОСНЕФТЬ". На основании условий заключенного ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" с привлечением подвижного состава АО "РН-ТРАНС" организована доставка товара в адрес ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП". В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" выставило ООО "РН-АЭРО" претензии об уплате неустоек.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн) от 15.05.2018, от 28.05.2018, от 07.06.2018, от 20.07.2018, от 27.07.2018, от 09.08.2018, от 20.03.2019, от 08.07.2019, от 09.07.2019, от 10.07.2019, от 12.08.2019, от 21.08.2019, от 16.12.2019, от 20.03.2020, от 18.06.2020, от 08.07.2020 с приложением расчета неустойки и выписок из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, проанализировав условия генерального соглашения от 10.06.2016 № 5984616/0106С, пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и  простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Исследовав генеральное соглашение от 10.06.2016 № 5984616/0106С, Правила проведения организованных торгов, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ обоснованно указал, что данное генеральное соглашение является заключенным.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по доставке товара ответчику исполнены в полном объеме, при этом встречные обязательства по возврату порожних вагонов (цистерн) ответчиком исполнены с нарушением срока, установленного пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов; в согласованный срок железнодорожные вагоны (цистерны) №№ 50652817, 50264142, 50229913, 51424679, 51703759, 57691222, 53856175, 53856027, 54757141, 53955886, 50144039, 50640929, 50791540, 50739457, 50796903, 51948925, 50796457, 57316903, 55946677, 51871754, 53876900, 50286558, 54720727, 50486109, 73977936, 54248802, 51051365, 51365146, 54682026, 57660490, 53967154, 52025533 перевозчику для отправки собственнику не переданы, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Как установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании неустойки в сумме 51 500 рублей, составляющей штрафную неустойку за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) №№ 51703759, 57691222, 54757141, 53955886, 50791540, 50739457, 50796903, 51948925, 50796457, 57316903, 50286558, 50486109, 73977936, 54682026, 57660490, ответчик не оспаривает, ввиду чего суд, признав требования истца в указанной части обоснованными, удовлетворил их на основании статьи 330 ГК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом и третьим лицом не обжалуется.

Согласно материалам дела ответчик не признал требования истца в части неустойки, начисленной за сверхнормативный простой следующих вагонов: №№ 50652817, 50264142, 50229913, 51424679, 53856175, 53856027, 50144039, 50640929, 55946677, 51871754, 53876900,  54720727, 54248802, 51051365, 51365146, 53967154, 52025533, с указанием на то, что простой вагонов связан с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения либо с отсутствием заготовок перевозочных документов собственника, что в силу Правил организованных торгов является основанием для освобождения покупателя от ответственности в виде уплаты неустойки за простой вагонов.

Оценив материалам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении вагонов № № 50652817, 54720727, 53967154, 52025533 установлен факт наличия сверхнормативного простоя на пути необщего пользования под грузовыми операциями. В связи с чем, суд посчитал правомерным начисление ответчику неустойки в сумме 7 500 рублей, за сверхнормативный простой вагонов № 50652817 (2 суток простоя), вагоны №№ 54720727, 53967154, 52025533 (1 сутки простоя каждый), удовлетворив иск в указанной части.

Истец и третье лицо в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуют. Однако истец в апелляционной жалобе не согласен с тем, что простой вагона 52025533 составил одни сутки.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции, исходившего из следующего.

Вагон № 52025533 прибыл на станцию назначения 17.04.2020, следовательно, нормативный срок пользования им составил период 18.04.2020 и 19.04.2020. В порожнем состоянии вагон отправлен 22.04.2020. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 045122 и памятке приемосдатчика № 702 вагон выгружен и передан перевозчику  21.04.2020, о чем свидетельствуют отметки в графах «дата и время завершения грузовой операции» и «уведомление о завершении грузовой операции». При этом согласно актам общей формы №№ 1/1949, 1/1959 в период с 20.04.2020 по 21.04.2020 простой вагона допущен по вине перевозчика, а именно ввиду занятости путей станции назначения (отсутствие технической/технологической возможности станции назначения согласно Правилам Биржи).

Рассматривая требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) №№ 50264142 (неустойка 16 500 рублей), 50229913 (неустойка 16 500 рублей), 51424679 (неустойка 16 500 рублей), 53856175 (неустойка 12 000 рублей), 53856027 (неустойка 10 500 рублей), 50144039 (неустойка 12 000 рублей), 50640929 (неустойка 12 000 рублей), 54248802 (неустойка 1 500 рублей), 51051365 (неустойка 1 500 рублей), 51365146 (неустойка 1 500 рублей), суд первой инстанции исходил из следующего.

Из пояснений ответчика следует:

- что вагоны № 50264142, 50229913, 51424679 прибыли на станцию назначения 07.05.2018, следовательно, нормативный срок пользования составил период 08.05.2018 и 09.05.2018. В порожнем состоянии вагоны отправлены 20.05.2018. Согласно акту общей формы № 1/2226 в период с 10.05.2018 по 20.05.2018 простой вагонов по вине перевозчика, а именно в связи с занятостью путей станции назначения (т.е. отсутствие технической/технологической возможности станции назначения согласно Правилам Биржи).

- вагон № 53856175 прибыл на станцию назначения 06.04.2018, следовательно, нормативный срок пользования составил период 07.04.2018 и 08.04.2018. В порожнем состоянии вагон отправлен 16.04.2018. Согласно актам общей формы №№ 1/1518, 1/1563, 1/1674 в период с 07.04.2018 по 09.04.2018 простой вагона допущен по вине перевозчика, а именно в связи с нарушением технологических норм переработки вагонов (отсутствие технической/технологической возможности станции назначения согласно Правилам Биржи), а в период с 10.04.2018 по 16.04.2018 – также по вине перевозчика, а именно в связи с занятостью путей станции назначения (т.е. отсутствие технической/технологической возможности станции назначения согласно Правилам Биржи);

- вагон № 53856027 прибыл на станцию назначения 07.04.2018, следовательно, нормативный срок пользования составил период 08.04.2018 и 09.04.2018. В порожнем состоянии вагон отправлен 16.04.2018. Согласно акту общей формы № 1/1667 в период с 09.04.2018 по 16.04.2018 простой вагона допущен по вине перевозчика, а именно в связи с занятостью путей станции назначения (т.е. отсутствие технической/технологической возможности станции назначения согласно Правилам Биржи);

- вагоны №№ 50144039, 50640929 прибыли на станцию назначения 07.05.2018, следовательно, нормативный срок пользования составил период 08.05.2018 и 09.05.2018. В порожнем состоянии вагоны отправлены 17.05.2018. Согласно акту общей формы № 1/2180 в период с 10.05.2018 по 17.05.2018 простой вагонов допущен по вине перевозчика, а именно в связи с занятостью путей станции назначения (т.е. отсутствие технической/технологической возможности станции назначения согласно Правилам Биржи).

Истец и третье лицо возражая в отношении доводов ответчика, указали, что занятость путей/станций, отсутствие /ожидание локомотива перевозчика, нарушение технологических норм переработки вагонов и иные аналогичные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативное пользование вагонами на основании Правил торгов, поскольку приказом Минтранса России от 07.07.2015№ 214 утвержден перечень технических и технологических возможностей осуществления перевозок, которые являются основанием для отказа в согласовании запросов на перевозку порожних вагонов, в который приведенные обстоятельства не включены.

Аналогичные доводы заявлены истцом и третьим лицом в апелляционных жалобах.

Как следует из пояснений ОАО «РЖД» в апреле и мае 2018 года на пути необщего пользования ООО «Желдорсервис» простаивали вагоны в ожидании уборки на выставочные пути четного приемоотправочного парка станции Суховская по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции, ввиду завышения рабочего парка вагонов. На май 2018 года норматив рабочего парка для станции Суховская установлен 2114 вагонов, содержание составило от 2383 вагонов до 2706 вагонов (11.05 - 2383, 12.05 - 2456, 13.05 - 2491, 15.05 - 2708, 17.05 - 2706 и т.д). Так же, на путях четного, сортировочного, нечетного парков станции Суховская на ответственном простое грузополучателя АО «РН-ТРАНС» простаивали невостребованные под погрузку вагоны-цистерны (12.05 на 15 пути сортировочного парка – 0/55 цистерн, 12.05 на 17 пути сортировочного парка - 0/52 цистерны, 14.05 на 25 пути сортировочного парка 0/59 цистерн, 14.05 на 26 пути четного парка 0/51 цистерна, 17.05 на 21 пути сортировочного парка 0/53 цистерны и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив по правилам стаей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон в отношении наличия/отсутствия сверхнормативного простоя поименованных вагонов на станции Суховская, с учетом пояснений ОАО «РЖД», пришел к выводу о правомерности доводов ответчика о наличии оснований для освобождения ООО "Синергия ойл групп" от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, поскольку такой простой вызван отсутствием у станции технической/технологической возможности оборота вагонов. Суд указал, что в данном случае занятость путей общего пользования в связи с превышением парка вагонов относится к объективным причинам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) №№ 50264142, 50229913, 51424679, 53856175, 53856027, 50144039, 50640929 не имеется.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, признает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не могут быть отнесены к техническим/технологическим возможностям станции. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что на отсутствие технических/технологических возможностей станции, ввиду завышения рабочего парка вагонов на путях, указало ОАО «РЖД».

Также апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционных жалоб, отмечает, что материалами дела по спорным вагонам подтверждена объективная невозможность отправки вагонов в установленные сроки в связи с техническими/технологическими возможностями станции. Доводы о том, что если бы занятость путей отсутствовала, то ответчик все равно бы нарушил свои обязательства, так как нарушил срок разгрузки вагонов, апелляционный суд признает несостоятельными, так как неустойка взыскивается истцом с ответчика за несвоевременный возврат вагонов.

Кроме того, рассматривая требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 54248802, 51051365, 51365146 суд первой инстанции также исходил из следующего.

Вагон № 54248802 прибыл на станцию назначения 25.03.2020, нормативный срок использования составляет период 26.03.2020 и 27.03.2020; в порожнем состоянии отправлен 04.04.2020. Вагон № 51051365 прибыл на станцию назначения 26.03.2020, нормативный срок использования составляет период 27.03.2020 и 28.03.2020; в порожнем состоянии отправлен 04.04.2020. Вагон № 51365146 прибыл на станцию назначения 17.03.2020, нормативный срок использования составляет период 18.03.2020 и 19.03.2020; в порожнем состоянии отправлен 04.04.2020.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 040407 и памятке приемосдатчика № 979 поименованные вагоны переданы перевозчику 03.04.2020. Согласно актам общей формы №№ 1/1284, 1/1285, 1/1278 простой вагонов допущен по вине собственника, а именно в связи с ожиданием оформления перевозочных документов (отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов/цистерн согласно Правилам Биржи):

- вагона № 54248802 – в период с 26.03.2020 по 03.04.2020;

- вагона № 51051365 – в период с 27.03.2020 по 03.04.2020;

- вагона № 51365146 – в период с 18.03.2020 по 03.04.2020.

Возражая в отношении доводов ответчика, истец указал, что представленные документы подтверждают факт отсутствия возможности отправки указанных вагонов только до 03.04.2020, в связи с чем, произведена корректировка расчета неустойки на 1 сутки простоя.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» в марте и апреле 2020 года на пути необщего пользования ООО «Желдорсервис» простаивали вагоны в ожидании уборки на выставочные пути четного приемоотправочного парка станции Суховская по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции, ввиду завышения рабочего парка вагонов: при нормативе содержания рабочего парка вагонов на март - 1496, фактически содержалось от 2396 до 2653 вагонов (18.03 - 2396 вагонов, 20.03 - 2373 вагона, 22.03 - 2417 вагонов, 24.03 - 2077 вагонов, 26.03 - 2553 вагонов, 28.03 - 2653 вагона и т.д.), в апреле 2020 года при нормативе 1706 вагонов содержание составило от 2430 до 2369 вагонов (01.04 - 2430, 02.04 - 2377, 03.04 - 2401, 04.04 - 2369). Завышение рабочего парка привело к остановке движения поездов по заявке грузополучателя АО «РН-ТРАНС».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ приведенные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения ОАО «РЖД», пришел к выводу о документальном подтверждении доводов ответчика об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правой ответственности в виде взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов. При этом суд учел довод истца о доказанности оснований простоя в связи с отсутствием заготовок перевозочных документов в ЭТРАН только до 03.04.2020, однако, принимая во внимание тот факт, что указанные вагоны переданы грузополучателем перевозчику 03.04.2020, а также тот факт, что в указанный период на станции Суховская отсутствовала техническая/технологическая возможность своевременного обеспечения оборота вагонов, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика за сверхнормативный простой после передачи вагонов перевозчику и удовлетворения иска в указанной части.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает отсутствие в апелляционных жалобах доводов, свидетельствующих о несогласии заявителей апелляционных жалоб с изложенными выводами суда.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 55946677 (неустойка 4 500 рублей), 51871754 (неустойка 4 500 рублей), 53876900 (неустойка 1 500 рублей), суд первой инстанции исходил из следующего.

Вагоны №№ 55946677, 51871754 прибыли на станцию назначения 02.08.2018; нормативный срок использования составляет период 03.08.2018 и 04.08.2018; в порожнем состоянии вагоны отправлены 07.08.2018. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 900111 и памятке приемосдатчика № 800113 грузовая операция завершена 03.08.2018 в установленный срок (2 суток), о чем свидетельствуют отметки в графах «дата и время завершения грузовой операции» и «уведомление о завершении грузовой операции». Согласно актам общей формы №№ 4/164, 4/181 в период с 03.08.2018 по 07.08.2018 простой вагонов допущен по вине собственника, в связи с ожиданием заготовок перевозочных  документов (отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов/цистерн согласно Правилам Биржи).

Вагон № 53876900 прибыл на станцию назначения 21.09.2018; нормативный срок использования составляет период 22.09.2018 и 23.04.2018; в порожнем состоянии отправлен 24.09.2018. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 900137 и памятке приемосдатчика № 800140 грузовая операция завершена 21.09.2018, то есть с соблюдением нормативного срока (2 суток), о чем свидетельствуют отметки в графах «дата и время завершения грузовой операции» и «уведомление о завершении грузовой операции». Согласно актам общей формы №№ 4/237, 4/242 в период с 21.09.2018 по 24.09.2018 простой вагона допущен по вине собственника, в связи с ожиданием заготовок документов (отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов/цистерн согласно Правилам Биржи).

Оспаривая приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства, истец указал, что акты общей формы не содержат указание на начало и окончание периода простоя, имеется указание лишь на дату выгрузки, которая не тождественна дате начала простоя. Акт фиксирует обстоятельства, которые возникли на сутки раньше, тогда как акты должны составляться непосредственно в момент выявления обстоятельств.

Аналогичные доводы заявлены третьим лицом в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции, признавший их необоснованными, в связи со следующим.

Указанные акты общей формы содержат указания «начало задержки» и «окончание задержки», что свидетельствует о фиксации периода и причин простоя вагонов, при этом правовые акты, регулирующие деятельность железнодорожного транспорта не содержат обязательных условий и требований о необходимости составления актов общей формы в определенные периоды для фиксации возникших обстоятельств. Следовательно, представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, возникший в результате несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, по результатам исследования и оценки по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта отсутствия оснований для взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 50264142, 50229913, 51424679, 53856175, 53856027, 50144039, 50640929, 55946677, 51871754, 53876900, 54248802, 51051365, 51365146, в силу пункта 06.18.8 Приложения 01 к Правилам торгов, являющимся основанием для освобождения от ответственности, поскольку представленные документы подтверждают, что  обстоятельства, вызвавшие простой вагонов не завесили от ООО "Синергия ойл групп" (покупателя) и грузополучателей.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возражения истца прямо опровергнуты представленными в материалы дела документами ОАО «РЖД», которые истцом не оспорены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов стороны в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

По пункту 06.18.5. Приложения № 01 к Правилам торгов определено при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ -45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, стороны предусмотрели, что в случае несогласия с данными сверхнормативного простоя, Покупатель должен предоставить в совокупности следующие документы:

- копию транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения";

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка";

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности и документальном подтверждении наличия обстоятельств, исключающих ответственность за простой вагонов №№ 50264142, 50229913, 51424679, 53856175, 53856027, 50144039, 50640929, 55946677, 51871754, 53876900, 54248802, 51051365, 51365146, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 112 500 руб.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу № А19-1402/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

Н.А.Корзова