АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2018 года

 

Дело № А33-1078/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.09.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «Ипка Лабораторис Лимитед» (Индия) в лице представительства в Российской Федерации  (ИНН  

<

***>)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 84915 руб. 32 коп. стоимости восстановительного ремонта,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального предприятия «ДРСП Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика МП г. Красноярска «САП»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 08/01/18,

третьего лица – ФИО1,

от третьего лица ООО «КрасКом»: Сайма О.А. – представителя по доверенности от 29.05.2017 № 207/17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Компания «Ипка Лабораторис Лимитед» (Индия) в лице представительства в Российской Федерации (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска о взыскании 84 915 руб. 32 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО1.

Определением от 21.03.2018 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 22.03.2018.

Определением от 07.08.2018 по ходатайству истца суд в порядке статьи  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика администрацию города Красноярска надлежащим - муниципальное образование город Красноярск в лице  департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО1, администрация города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное предприятие «ДРСП Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Муниципальное образование города Красноярска в лице Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – департамент) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом.

Муниципальное предприятие г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – МП «САТП») и муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») иск не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 29.09.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Renault), под управлением ФИО1.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что причиной ДТП явился наезд автомобиля Renault под управлением ФИО1 на препятствие (люк), расположенный на дорожном полотне. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, не установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2017, в результате ДТП автомобиль Renault получил механические повреждения: защита ABC.

Как следует из объявлений водителя ФИО1, в дату ДТП 29.09.2017 она двигалась на автомобиле Renault в 11 час. 50 мин. по направлению с улицы Красноярский рабочий в сторону улицы Волгоградская через улицу Корнеева в районе автостоянки ул. Корнеева 6 «А». Двигалась по левой полосе, наехала канализационный люк (открытый), вокруг не было запрещающих проезд знаков, свернуть не могла, поскольку правая полоса дороги была занята. Автомобиль Renault в нижней его части получил повреждения в результате наезда на люк, двигаться далее на автомобиле не могла. По причине отсутствия запрещающего знака не заметила яму и открытый канализационный люк.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует,  что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля Renault на колодец ливневой канализации, расположенный на дорожном полотне.

Владельцем транспортного средства Renault на 29.09.2017 являлся Компании «Ипка Лабораторис Лимитед» (Индия), что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям департамента, а также данным реестра муниципальной собственности на объект автодорогу, ливневую канализацию, расположенные по адресу: 

<

...>, среди объектов учета числятся следующие объекты инженерной инфраструктуры:

- автомобильная дорога с реестровым номером ИНФ09043, местоположением: 

<

...> от пр-та им. газеты «Красноярский рабочий» до ул. Паровозной в районе нежилого здания № 2, протяженностью 1700 п.м. Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2018 № 2564-недв. за муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры, благоустройства»;

-  сети водопровода, ИНФ09326, с адресной привязкой: г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по пр-кту им. газеты «Красноярский рабочий», 88г, стр.4 до ВК-961 в районе нежилого здания по ул. Автомобилистов, 70, протяженностью 90925 м.; сети канализации, ИНФ09449, с адресной привязкой: г. Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по ул. Академика Вавилова, 48 до нежилого здания по пр-кту им. газеты "Красноярский рабочий", 88д, протяженностью 15182 м. Данные объекты недвижимости переданы по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 9973   на обслуживание эксплуатирующей организации ООО «КрасКом».

Департаментом в материалы дела также представлены ситуационные планы с привязкой на местности подземных коммуникаций и автодороги, дополнительные соглашения от 25.12.2012, № 148, № 152, выписка из ЕГРН.

Департамент в письменных пояснениях указал, что сетей ливневой канализации по указанному в запросе местоположению: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности, информационной системе АИС СПД «Учет бесхозяйных объектов», среди объектов учета не числится.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2018 № 2564-недв.» на праве оперативного управления за МКУ «УДИБ закреплено  имущество, согласно перечню сооружений дорожного хозяйства (приложение к распоряжению от 15.06.2018 № 2564-недв). В указанный перечень включен объект дорожного хозяйства с реестровым номером ИНФ09043.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении объекта недвижимости: автомобильная дорога, местоположение: 

<

...> от пр-та им. газеты «Красноярский рабочий» до ул. Паровозной в районе нежилого здания № 2, данный объект закреплен за МКУ «УДИБ» на праве оперативного управления 29.06.2018. На указанный объект за муниципальным образованием г. Красноярск 30.07.2014 зарегистрировано право собственности.

Между МП «САТП» и МКУ «УДИБ» подписан муниципальный контракт № 2016.378487, согласно п. 1.2 которого МП «САТП» приняло обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных работ города Красноярска в 2017 году в объеме согласно ведомости объемов работ и техническому заданию с использованных материалов согласно перечню используемых материалов.

В соответствии с п. 4.3.4 контракта МП «САТП» обязан выполнять работы в строгом соответствии с согласованном с МКУ «УДИБ» план - заданием, ведомости объемов работ и техническому заданию с использованных материалов согласно перечню используемых материалов.

В рамках муниципального контракта МКУ «УДИБ» выдало план-задание на ремонт дождеприемного колодца с заменой плиты перекрытия и установкой люка в асфальт адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на участке автодороги, на которой имело место быть дорожно-транспортное происшествие 29.09.2017, расположен люк ливневой канализации, предназначенный для обслуживания автодороги.

По заказу истца ООО «Фортуна-Эксперт» составлено экспертное заключение № 2527/П, согласно выводам которого, размер стоимость восстановительного ремонта составляет: 103243 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 84 915 руб. 32 коп.

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные автомобилю Renault, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 2527/П от 23.10.2017 и фототаблице.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры, истец просит взыскать с ответчиков убытки за причиненные в результате ДТП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на причинителе вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.  К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С учетом пункта 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги, это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 17 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В пункте 11 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие ремонта автомобильной дороги, это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.10, 3.1.12 указанного стандарта предусмотрено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Статьей 19 Федерального  закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи (пункт 1).

Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (пункт 2).

В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.

Пунктом 2.1 статьи 45  Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62  установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р утверждено положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Положение от 01.07.2011 № 84-р).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 01.07.2011 № 84-р Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых от ходов, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно пункту 1.4. Положения от 01.07.2011 № 84-р Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

Пунктом 2.5 Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что задачей Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Пунктом Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент:

3.3.1.Организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства.

3.3.2.Определяет перспективы развития и совершенствования магистральных дорог городского значения, мостов, пешеходных переходов, предприятий и полигонов по переработке и обезвреживанию отходов, благоустройства города, эксплуатации и развития зеленых насаждений, садово-паркового хозяйства, лесопаркового защитного пояса города, наружного освещения улиц.

3.3.3.Осуществляет строительный контроль исполнения муниципального заказа объектов внешнего благоустройства.

3.3.4.Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 25.04.2014 № 26-гх.

Пунктом 1 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх  муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх контроль за исполнением распоряжения возложен  на ДГХ Администрации г. Красноярска.

Из устава МКУ «УДИБ» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в г. Красноярске. Учредителем учреждения является муниципальное образование город Красноярск, в лице администрации (пункт 1.7 Устава МКУ «УДИБ»).

Кроме того, на МКУ «УДИБ» на основании пункта 1.10 Устава МКУ «УДИБ» возложены функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, а также ряд иных функций в целях осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства  Renault, принадлежащего истцу. Причиной происшествия явился наезд автомобиля на препятствие, расположенное на полосе движения автотранспорта - открытый люк.

Наличие препятствия на спорном участке дороги и его несоответствия требованиям  ГОСТ Р 50597-93  лицами, участвующими в деле не оспорено. Косвенно об указанных обстоятельствах свидетельствует и то, что МКУ «УДИБ» после получения автодороги на праве оперативного управления выдало МП «САТП» в рамках муниципального контракта план-задание на ремонт дождеприемного колодца с заменой плиты перекрытия и установкой люка в асфальт адресу: 

<

...>.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 29.09.2017, материалы административного дела, объяснения водителя ФИО1, схему ДТП, суд пришел к выводу о том, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия незакрепленный надлежащим образом люк.

В такой ситуации истец вправе предъявлять иск к собственнику и контролирующему лицу соответствующего участка автодороги.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, препятствием, наезд на которое стал следствием повреждением имущества истца, является ливневым люком, предназначенный для обеспечения  водоотведения с проезжей части. При этом сети водопровода по адресу ДТП,  переданы по договору аренды на обслуживание эксплуатирующей организации ООО «КрасКом».

Вместе с тем, содержание в исправном состоянии дорожного полотна, хотя и расположенного в пределах границ сетей водопровода, не является обязанность лиц, обслуживающих  соответствующие сети, а входит в круг полномочий ответственных за ремонт и содержания автомобильной дороги лиц.

Документально подтверждено, что причиной ДТП послужил наезда водителем автомобиля Renault на дорожное препятствие.

Как уже отмечалось, распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р утверждено положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, согласно положениям которого, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством является компетенцией департамента.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.01.2001 № 38-Р «О контроле за закрытием люков смотровых колодцев и тепловых камер на городских дорогах» руководителям предприятий, организаций, независимо от форм собственности, имеющих на балансе инженерные сети и подземные коммуникации, принять меры по неукоснительному соблюдению правил техники безопасности при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций (ограждение места производства работ, установка предупреждающих знаков, освещение опасных участков в ночное время, своевременная засыпка котлованов) и обеспечить постоянный контроль за содержанием в закрытом состоянии люков смотровых колодцев водопровода, канализации, тепловых сетей.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пояснений сторон следует, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, закреплена за МКУ «УДИБ» на праве оперативного управления 29.06.2018.  В реестре муниципальной собственности данный объект недвижимости  имеет реестровый номер ИНФ09043. На указанный объект за муниципальным образованием г. Красноярск 30.07.2014 зарегистрировано право собственности.

Таким образом, на момент спорного ДТП (29.09.2017) автомобильная дорога, на которой произошло ДТП,  находилась  в  городской казне, МКУ «УДИБ» еще передана не была. 

Принимая во внимание, что департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является лицом, осуществляющим дорожную деятельность согласно установленной компетенции, спорное имущество на момент ДТП находилось в городской казне, именно департамент является лицом, ответственным за причинение истцу убытков, являющихся предметом настоящего иска.

С учетом изложенного, требования, заявленные к МП «САП» и МКУ «УДИБ» является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательств размера ущерба в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» № 2527/П, согласно выводам которого, размер стоимость восстановительного ремонта составляет: 103243 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 84915 руб. 32 коп. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные автомобилю Renault, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 2527/П от 23.10.2017 и фототаблице, являющихся приложением к экспертному заключению.

Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что  размер ущерба, заявленный истцом, определен согласно выводам экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Однако согласно положениям действующего законодательства, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба лицами, участвующими в деле не оспорен, суд полагает размер ущерба доказанным.

Таким образом, ненадлежащий контроль собственника дороги (которого представляет департамент) за состоянием дороги, ее ремонтом подрядными организациями, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) департамента и полученным ущербом доказаны. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В  пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств  это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Убытки подлежат возмещению муниципальным образованием город Красноярск  в лице департамента городского хозяйства администрации Красноярска за счет средств казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 28.12.2017 № 10811 на сумму 3397 руб. Учитывая результат рассмотрения требований 3388 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск к муниципальному образованию городу Красноярску в лице  Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице  Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Компании «Ипка Лабораторис Лимитед» (Индия) в лице представительства в Российской Федерации  (ИНН  

<

***>) 84 915 руб. 32 коп. убытков, 3 397 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 88 312 руб. 32 коп.

В удовлетворении иска к муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев