Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

13.02.2024 года                                                                                     Дело № А50-16626/23

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники

третье лицо: Министерство строительства Пермского края

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом

от Администрации, УИЗО: ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн),

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Администрации города Березники (далее – Администрация) о признании незаконным решение администрации города Березники, оформленное письмом от 05.06.2023 № 18-01-09/1392 об отказе в компенсации стоимости за нежилое помещение общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400110:110; 

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя путем: принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:110; принятия решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946; заключить соглашение о выкупе нежилого помещения общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400110:110 по цене 6 327 000 руб. 

Определением суда от 14.08.2023 в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники.

Определением суда от 02.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Тереза» ФИО5. 

Определением суда от 12.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал. 

В уточнениях от 06.12.2012 заявитель просит признать незаконным решение администрации г. Березники, оформленное письмом от 05.06.2023 № 18-01-09/1392; обязать Администрацию г. Березники устранить допущенные нарушения в том числе заключить соглашение о выкупе нежилого помещений по цене 6 327 000 руб. (согласно результатам экспертизы); также просит взыскать с администрации г. Березники судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Администрацией в материалы дела направлен отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Министерства поступила письменная позиция, в соответствии с которой Министерство считает решение Администрации законным и обоснованным, поддерживает доводы Администрации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946 (далее объект).

Постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.05.2016 № 3, в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

05.05.2023 по акту и на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Березники» от 13.04.2023 № 7, во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с утечкой газа, порывом водопроводных и канализационных труб, нарушением системы теплоснабжения встроенное нежилое помещение общей площадью 84,8 кв. м. по адресу: 

<

...> освобождено.

16.05.2023 ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники с заявлением о компенсации стоимости нежилого помещения, признанного аварийным, принадлежащего на праве собственности. 

Письмом от 05.06.2023 № 18-01-09/1392 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники сообщило о том, что вышеуказанное нежилое помещение не подлежит выкупу и отказала в выплате денежной компенсации.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 14 судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, частью 1 статьи 7 ЖК РФ в отношении нежилого помещения заявителя должны применяться вышеуказанные нормы, регулирующие сходные правоотношения в отношении жилых помещений, в частности статья 32 ЖК РФ.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 N 814-р техногенная авария на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, финансовое обеспечение установленных федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку постановлением администрации города Березники Пермского края от 01.06.2016 № 1664 многоквартирный дом 4 по ул. Тельмана города Березники признан аварийным и подлежащим сносу, у ответчика возникла обязанность принять соответствующее решение о выкупе принадлежащего заявителю нежилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том,  что действия по отказу в выкупе недвижимого имущества (нежилого помещения общей площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400110:110), выраженные в письме от 05.06.2023 №18-01-09/1392 Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ), в связи с чем подлежат признанию незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (раздел II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

При этом отсутствие решения об изъятии имущества или несоблюдение процедуры его изъятия само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Учитывая, что соглашение об изъятии помещения сторонами не заключено, в том числе между сторонами возник спор об определении размера возмещения, такой размер подлежит определению судом при разрешении спора.

Так как между сторонами спора имел место также спор о размере подлежащей выплате компенсации, судом в порядке ст. 82 АПК РФ назначено проведение судебной экспертизы, ее выполнение поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Тереза» ФИО5, перед экспертом поставлены вопросы: 1) Какова рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,8 кв.м., расположенное на первом этаже в доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946, по состоянию на 05 мая 2023 года?  2)          Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием встроенного нежилого помещения собственнику нежилого помещения, общей площадью 84,8 кв.м., расположенного на первом этаже в доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946 по состоянию на 05 мая 2023 года?

Согласно выводам, приведенным экспертом в заключении, рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,8 кв. м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946 составляет 5 933 000 рублей; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием встроенного нежилого помещения собственнику нежилого помещения, общей площадью 84,8 кв.м., расположенного на первом этаже в доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946 составляет 394 000 рублей, итого 6 327 000 рублей.

Судом установлено, что представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Наличие у эксперта необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями.

В заключении представленной судебной экспертизы содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; при назначении и проведении экспертизы не допущено нарушений законодательства, которые влекут за собой невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства. Экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением всех процессуальных требований закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Основания для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Учитывая положения п. 7 ст. 32 ЖК РФ, компенсация, подлежащая выплате заявителю, должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Возражений относительно достоверности выводов заключения эксперта в части определения указанных расходов в общей сумме 394000 руб., администрацией не приведено, доказательств необоснованности включения в состав компенсации указанных расходов не представлено.

При таких обстоятельствах размер компенсации подлежит определению с включением в ее состав расходов в сумме 394000 руб.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное письмо от 05.06.2023 № 18-01-09/1392 составлено и направлено Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, подписано начальником Управления ФИО6, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить следующее.

Реализация мероприятий по переселению граждан осуществляется в соответствии с Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники (Постановление Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п).

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка иные межбюджетные трансферты направляются администрацией города Березники на предоставление социальных выплат гражданам, переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.2 Порядка расходование иных межбюджетных трансфертов производится администрацией города Березники путем перечисления социальных выплат и (или) средств на приобретение жилых помещений для нанимателей на расчетные счета продавцов (цедентов) или застройщиков в соответствии с договорами, заключенными между администрацией города Березники, гражданами, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами (цедентами) либо застройщиками, возмещения на расчетные счета собственников в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня поступления межбюджетных трансфертов в бюджет города Березники.

Одним из обязательных условий предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией города Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения о передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок.

Таким образом, Порядком предусмотрена обязанность Администрации на заключение соглашений.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденном Решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники» (далее Положение), Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники является структурным подразделением администрации города Березники, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Березники», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции. 

Управление в своей деятельности подчиняется заместителю главы администрации города, осуществляющему общее руководство и координацию деятельности Управления в соответствии с распределением обязанностей.

Таким образом, в силу того, что Управление направило письмо от 05.06.2023 № 18-01-09/1392, именно его действия по отказу в выкупе следует признать незаконными, вместе с тем, поскольку Управление является структурным подразделением и подчиняется Администрации, вне зависимости от того, какое структурное подразделение Администрации было уполномочено на рассмотрение конкретного обращения, обязанность по устранению допущенных нарушений следует возложить именно на Администрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (300 руб.), а также расходы на проведение судебной экспертизы (25 000 рублей) относятся на Администрацию г. Березники и подлежат взысканию в пользу предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия по отказу в  выкупе недвижимого имущества (нежилого помещения общей площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400110:110), выраженные в письме от 05.06.2023 №18-01-09/1392 Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники. 

Обязать Администрацию г. Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:110 и нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,8 кв.м, расположенного в доме по адресу: 

<

...>, заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 соглашения о выплате компенсации за изъятие недвижимости по цене 6 327 000 (шесть миллионов триста двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с администрации города Березники (618417, Пермский край, Березники город, Советская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. и связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                              Ю.Б. Басова