РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175462/24-147-1368

г. Москва

09 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры ЮАО г. Москвы (115446, Г. МОСКВА, КОЛОМЕНСКИЙ ПР-Д, Д.12, КОРП. 1)

к ЗАМЕСТИТЕЛЮ ДИРЕКТОРА ПО ОБЩИМ ВОПРОСАМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКОЙ ХИМИИ И ЭЛЕКТРОХИМИИ ИМ. А.Н. ФРУМКИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления   от 25.07.2024 г.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов. служебное ТО № 358789)

от ответчика – ФИО1 (паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЮАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора по общим вопросам ФГБУ учреждения науки  Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы с привлечением специалистов 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, МОВО по ЮАО ФКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», 14.06.2024 организована и проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук (ИФХЭ РАН), расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположен комплекс зданий ИФХЭ РАН, общей площадью объектов капитального строительства 18779,4 кв.м., являющееся собственностью Российской Федерации и переданные учреждению в оперативное управление.

Обследованием помещений, строений, зданий Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук выявлено, что учреждение передало в пользование нежилые помещения, общей площадью 265,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН).

В настоящий период времени, договор о передаче в безвозмездное пользование БЕН РАН федерального недвижимого имущества, общей площадью 265,6 кв.м. (2 этаж, пом.1, комнаты №№37, 38, этаж 3, пом.2, комнаты №1-3, техэтаж, пом.1, ком. №3), расположенного по адресу: 119071, 

<

...> и закрепленного на праве оперативного управления за ИФХЭ РАН, не заключен.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя ИФХЭ РАН, 24.10.2021 дало согласие на заключение договора с БЕН РАН о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества.

В тот же период времени, Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, отказано в согласовании заключения договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества БЕН РАН.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п.4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 указанного постановления Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу требований статьи 422 ГК РФ любой договор, в том числе и тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на сторонах договора.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федерального законодательства на объекте проверки является заместитель директора по общим вопросам института (ИФХЭ РАН) ФИО1.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук - заместителя директора по общим вопросам института ФИО1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, так как ИФХЭ РАН не имело права передавать БЕН РАН нежилые помещения находящиеся в федеральной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных документов - заключенного договора о передаче в пользование федерального недвижимого имущества, письменного согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также Территориального управления Росимущества в городе Москве.

При этом, у должностного лица ИФХЭ РАН - заместителя директора по общим вопросам института ФИО1, имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проверки, прокуратурой Южного административного округа г. Москвы, 25.07.2024 в отношении должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук - заместителя директора по общим вопросам института ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы ответчика со ссылкой на Решение ТУ Росимущества в городе Москве от 16.07.2024 № 77-09/19521 судом отклоняются, так как согласие собственника спорного имущество было получено после выявления правонарушения.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к ФИО1 меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь заместителя директора по общим вопросам  ФГБУ учреждения науки  Институт физической химии  и электрохимии  им. А.Н. Фрумкина  РАН ФИО1   (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:

Н.В. Дейна