ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

22 марта 2018 года                                                                     Дело №А55-20118/2017г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 01.12.2017; ФИО3 по доверенности от 15.03.2018, 

от ответчика – директор ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию на 15.06.2017; представитель ФИО5 по доверенности №01/2018 от 01.02.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс», г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года, принятое по делу №А55-20118/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к  закрытому акционерному обществу «Чистая вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интенет студия «Вебровер», г. Самара,

о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Чистая вода» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на интернет сайт https://kristalnay.ru/ в размере 600 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель  истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора №454/СЗД/2 от 14.06.2016г. ООО «Ориджинал Воркс»  (исполнитель) разработал Интернет-сайт и передал ключи на созданный сайт www.kristanaya.ru. ЗАО «Чистая вода» (заказчик). Материалы для изготовления сайта, техническое задание представлялись заказчиком, которым также предварительно одобрялся предлагаемый дизайн-макет (концепция) сайта.

Согласно Приложения №1 «Календарный план» Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- этап № 1 – Маркетинговая подготовка. Техническое задание; - 40 000 руб. 00 коп.;

- этап № 2 – Проектирование – 80 000 руб. 00 коп.;

- этап № 3 – Дизайн – 100 000 руб. 00 коп.;

- этап № 4 – Верстка и программирование. Тестирование итерации. Наполнение сайта – 120 000 руб. 00 коп.;

- этап №5 – Запуск, сдача сайта 12 сентября – 76 000 руб. 00 коп. . 

Стоимость работ составляет 416 000 руб. 00 коп. 

13.08.2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны продлили срок выполнения четвертого этапа работ по Договору №454/СЗД/2 до 01.12.2016г. 

Всего в рамках данного договора ответчиком произведена оплата в размере 340 000 руб. 

Полагая, что действиями ЗАО «Чистая вода», выразившимися в использовании контента сайта www.kristanaya.ru., с целью рекламы питьевой воды, а также для оказания определенного перечня услуг, связанных с продажей данной группы товаров на территории Самарской области, были нарушены исключительные права, принадлежащие истцу, когда право на такое использование Обществу не передавалось, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. 

Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта) подлежат самостоятельной правовой защите.

Сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

Пункт 2 статьи 1260 ГК РФ устанавливает, что составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Пунктами 1, 2 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме может быть создано по договору авторского заказа, материальный носитель которого передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно статье 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Правоотношения сторон обусловлены договором подряда.

Проанализировав договор №454/СЗД/2 от 14.06.2016, заключенный между ООО Ориджинал Воркс» и ЗАО «Чистая вода», акты выполненных работ по данному договору, платежные поручения, судом установлено, что по своей сути, заключенный договор является смешанным договором подряда и авторского заказа.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 2.5 договора после завершения каждого из этапов работ стороны подписывают Акты выполненных работ. 

В соответствии с п.4.3.5 договора, заказчик подписывает и направляет исполнителю Акты выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения каждого из этапов работ. Если по истечении указанного срока в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик в письменной форме не представит исполнителю мотивированное заключение о причинах отказа от подписания Актов выполненных работ, работы считаются выполненными качественно и в срок. 

В силу п.6.1 договора заказчик приобретает права на Сайт и его части, после передачи Сайта по Акту приема-передачи и при отсутствии задолженности за последний этап работ. 

Этапы №1-2 были приняты Заказчиком в соответствии с условиями Договора, с подписанием Актов выполненных работ №938/1 от 29.06.2016г. и №1163/1 от 22.07.2016г. и оплачены. 

Как следует из материалов дела, третий и четвертый этапы также были оплачены ответчиком, несмотря на то, что Акты выполненных работ №1404/1 от 01.09.2016г., № 2164/1 от 28.11.2016г. ответчиком не подписаны. В отсутствие мотивированного отказа акт считается подписанным по истечении 5 рабочих дней после его передачи. Этап №5 не оплачен, Акт выполненных работ №2165/1 от 30.11.2016г. ответчиком не подписан. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами,  ключи к Сайту истцом ответчику переданы. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что согласно договору подряда, истец добровольно передал свое право на спорный объект ответчику.

При этом как верно отметил арбитражный суд, неоплата в срок работ является основанием для привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором/законом, например по ст. 395 ГК РФ, но не к ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав. Требования о взыскании задолженности по договору истцом не заявлялись.

Кроме того, судом также установлено, что сайт www.kristanaya.ru. был доработан, что подтверждается представленным в материалы дела договором №17031388 от 13.03.2017г., заключенным между ЗАО «Чистая вода» и ООО «Интернет студия «Вебровер» в редакции дополнительных соглашений, актами выполненных работ. Судом установлено, что в разработке спорного Сайта участвовали фактически две организации. 

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано возникновение у него исключительных прав на данный сайт как на произведение.

Поскольку истец не доказал основания заявленных требований правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года, принятое по делу №А55-20118/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева