АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

№ А28-15299/2018

г. Киров

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В.   

рассмотрел в судебном заседании заявления кредитора – ФИО1 (Кировская область, г. Киров) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613370, Кировская область, Советский район, с. Колянур)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей (согласно протоколу), 

установил:

кредитор – ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Цемент» (далее – ООО «Вятка-Цемент», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении в реестр требований кредиторов  должника требования кредитора в размере 383 500 рублей 00 копеек.  

В обоснование заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на наличие задолженности ООО «Вятка-Цемент» по договору займа от 25.02.2018, подтвержденной судебным приказом от 18.09.2018 № 2-2892/2018; требование о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника обусловлено нахождением должника в процедуре добровольной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2018 заявление принято к производству.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено с объявлением перерыва до 22.01.2019. 

Кредитор поддержал заявленные требования, просит признать должника несостоятельным (банкротом), представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  Отметил, что у должника достаточно имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства. 

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил в суд отзыв с приложением документов, против заявленных требований возражений не имеет, требование считает обоснованным и подлежащим удовлетворению; подтвердил факт нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации. Указал, что стоимость имущества должника – юридического лица недостаточна для удовлетворения требований всех имеющихся кредиторов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Судебным приказом № 2-2892/2018 от 18.09.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Вятка-Цемент» в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа от 25.02.2018 в размере 380 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 500 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, должником не исполнен, что и явилось основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании ООО «Вятка-Цемент» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 383 500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения в судебном заседании вопроса по проверке обоснованности требований кредитора было установлено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации. 

ООО «Вятка-Цемент» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2007 Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Кировской области, ему присвоены: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

15.08.2018 участниками ООО «Вятка-Цемент» принято решение о добровольной  ликвидации, ликвидатором назначена ФИО2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения.

В бухгалтерском балансе ООО «Вятка-Цемент» по состоянию на 31.12.2017 отражены активы в сумме 113572 тыс. руб. (внеоборотные активы: основные средства – 63 тыс.руб., незавершенное строительство – 108291 тыс.руб.; оборотные активы:  запасы – 3218 тыс.руб., денежные средства – 20 тыс. руб.); пассивы: капитал и резервы – 95045 тыс.руб., кредиторская задолженность – 18527 тыс.руб.

Согласно справке ФНС России от 22.11.2018 № 03-35/05807 предприятие имеет три открытых расчетных счета: в ПАО «Сбербанк России», в ОАО Банк «Пурпе», ООО «КБ Инвестиций и социального развития».

Из представленной в материалы дела информации следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (земельный участок, объект незавершенного строительства), транспортное средство ГАЗ-322132, 2007 года выпуска. 

Должник в представленном отзыве пояснил, что согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей имущество ООО «Вятка-Цемент» составляет около 10, 446 млн. рублей. 

При этом в отношении должника вынесены судебные акты о взыскании задолженности на общую сумму 28, 405 млн. рублей.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Нормы статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие задолженности ООО «Вятка-Цемент» перед кредитором в размере 383 500 рублей, просрочка в исполнении обязательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются должником.

Должник доказательства погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представил. 

Доказательства, подтверждающие наличие у должника достаточного количества имущества и денежных средств для расчетов с кредиторами,  в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Вятка-Цемент» специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем заявление кредитора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования кредитора в размере 383 500 рублей  подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор ходатайствует об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 указанного Закона.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО3.

Выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства производить за счет имущества должника  в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52-53, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613370, Кировская область, Советский район, с. Колянур) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613370, Кировская область, Советский район, с. Колянур) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15085, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610000,  

<

...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». 

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613370, Кировская область, Советский район, с. Колянур) требование ФИО1 (Кировская область, г. Киров) в сумме 383 500 рублей 00 копеек задолженности.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначить на 17 июля 2019 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 1-207.

К судебному заседанию конкурсному управляющему направить суду, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве, доказательства направления представить в судебное заседание.

6. Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3. 

Исполнительный лист выдается в случае неисполнения решения в указанный срок по заявлению конкурсного управляющего.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613370, Кировская область, Советский район, с. Колянур) в пользу ФИО1 (Кировская область, г. Киров) расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения решения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Н. Хорошева