АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                       Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.                                               Решение изготовлено в  полном  объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Багратион-26»,               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, 

ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, 

общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Русь», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Эксперт-Секьюрити», г. Уфа,                           ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью ОП «Кевлар СК», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным решения от 14.03.2022 по делу № 026/06/99-351/2022,

при участии в судебном заседании представителя управления ФИО2, доверенность от 14.02.2022 № СН/06- 1407/22, представителя комитета ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 5, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багратион-26», г. Ставрополь, (далее – общество, ООО ЧОП «Багратион-2»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -  управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь (далее – комитет, организатор торгов), ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь (далее – учреждение, заказчик), общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Русь», г. Железноводск, пос. Иноземцево, общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Эксперт-Секьюрити», г. Уфа, общества с ограниченной ответственностью ОП «Кевлар СК», г. Ставрополь (далее – ООО ОП «Кевлар»), о признании недействительным решения от 14.03.2022 по делу № 026/06/99-351/2022 о нарушении законодательства о закупках.

Заявление мотивировано тем, что требование о необходимости приложения к копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию в соответствии с требованиями статьи 4 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установленное в документации к закупке, действующим законодательством не предусмотрено, является избыточным, подвергает рискам охранное предприятие при распространении данного вида детальной информации об оружии, при этом не влияет на качество оказания услуг (разрешение на хранение уже подтверждает квалификацию оружия), не влияет на возможность квалифицированного отбора поставщика услуг,  разрешение на хранение подтверждает квалификацию оружия, лицензия подтверждает квалификацию поставщика услуг. 

Управление в отзыве на заявление настаивало на обоснованности выводов, установленных в оспариваемом решении, указывало на то, что ООО ЧОП «Багратион-26» была приложена копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без приложения списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, отклонение заявки не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и абзацу «в» подпункта 2 пункта 3.6 Раздела 3 документации об электронном аукционе, у уполномоченного органа имелись достаточные основания для отклонения заявки общества в указанной ее части.

Представитель управления в судебном заседании просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Комитет в отзыве на заявление поддерживал выводы, установленные управлением при вынесении оспариваемого решения, ссылалось на то, что по результатам рассмотрения вторых частей комиссией уполномоченного органа заявка участника ООО ЧОП «Багратион-26» признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию в соответствии с требованиями статьи 4 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 814). Обществом была приложена копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без приложения списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, что не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и абзацу «в» подпункта 2 пункта 3.6 Раздела 3 документации об электронном аукционе. В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату осуществления закупки) электронный аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям документации (протокол от 22.02.2022                            № 0121200004721001253-ЭА).

Заказчик в обоснование доводов считал, что требование о предоставлении в составе вторых частей заявок копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вила, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, указано в документации к закупке в соответствии с требованиями статьи 4 и части 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ, пункта 54 Правил № 814, действия уполномоченного органа по отклонению заявки общества соответствуют требованиям аукционной документации, части 11 статьи 24.1, частям 3, 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. 

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Кевлар» в отзыве на заявление поддерживало законность оспариваемого решения и действий заказчика и уполномоченного органа, просило суд отказать обществу в удовлетворении требований.

ООО «Кевлар» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено

ООО ЧОП «Багратион-26»,  общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Русь»,                г. Железноводск, пос. Иноземцево, общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Эксперт-Секьюрити», г. Уфа, представителей в судебное заседание не направляли, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей управления и комитета, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.   

Как видно из материалов дела установлено судом, комитетом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от 08.12.2021  № 0121200004721001253. Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница». Наименование объекта закупки: Оказание охранных услуг для обеспечения нужд Ставропольского края. Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru).

Документация об электронном аукционе составлена заказчиком с учетом требований Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком в соответствии с решением управления от 30.12.2021 по делу № 026/06/64-2848/2021 в пункте 3.6 документации к закупке (в редакции приказа от 20.01.2022 № 55-Д) были установлены следующие требования:

«3.6. Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

а)подпунктом «2.1.1» пункта 2.1 раздела 2 настоящей документации: установлено: копия действующей лицензии или выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (за исключением органов государственной власти и госу¬дарственных учреждений и предприятий, имеющих право осуществлять охранную деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами и учредительными документами).

б)декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным подпунктами 2.1.2-2.1.7 пункта 2.1 раздела 2 настоящей документации (указанная  декларация  предоставляется  с   использованием  программно-аппаратные средств электронной площадки);

в)копия действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию в соответствии с требованиями статьи 4 и часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного

оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции)».

Согласно пункту 4.4 документации об электронном аукционе во второй части заявки участник закупки должен предоставить документы или их копии и сведения, указанные в пункте 3.6 раздела 3 данной документации.

Согласно абзацу 8 подпункта 4.5.1 пункта 4.5 документации об электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией, в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 раздела 3 данной документации.

По результатам рассмотрения вторых частей заявка ООО ЧОП «Багратион-26» признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию в соответствии с требованиями статьи 4 и части 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ, пункта 54 Правил № 814.

Обществом при подаче заявки приложена копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без приложения списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату осуществления закупки) электронный аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям документации (протокол от 22.02.2022 № 0121200004721001253-ЭА).

Не согласившись с результатами аукциона, отраженными в протоколе от22.02.2022 № 0121200004721001253-ЭА, ООО ЧОП «Багратион-26» обратилось в управление с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа.

На основании поступившей информации от ООО ЧОП «Багратион - 26» о допущенных нарушениях заказчиком, уполномоченным органом  по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004721001253 «Оказание охранных услуг для обеспечение нужд Ставропольского края», управлением проведена проверка действий заказчика на предмет соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ.

14 марта 2022 года управлением по итогам внеплановой проверки действий заказчика и уполномоченного органа вынесено решение по делу № 026/06/99-351/2022 об отсутствии в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с выводами управления, общество обжаловало решение в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с данным заявлением. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями Заказчика, его сотрудников, или осуществление содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждений и пресечений правонарушений.

Пунктом 2.1.1 документации об аукционе «Соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ)», установлена необходимость  наличия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (за исключением органов государственной власти и государственных учреждений и предприятий, имеющих право осуществлять охранную деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами и учредительными документами), с предоставлением следующих видов услуг:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества на объектах с  осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны,  перечень  видов  которых устанавливается  Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Согласно пункту 3.6 Документации об аукционе, вторая часть заявки должна содержать в том числе копию действующей лицензии или выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (за исключением органов государственной власти и государственных учреждений и предприятий, имеющих право осуществлять охранную деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами и учредительными документами).

В связи со спецификой объекта закупки (оказание охранных услуг с использованием огнестрельного оружия) в документации было установлено требование о предоставлении в составе вторых частей заявок копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вила, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию в соответствии с требованиями статьи 4 и часть 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ, пункт 54 Правил № 814.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ  под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, требования ко второй части заявки установлены в части 5 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

На основании части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовется.

ООО ЧОП «Багратион - 26» заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона №44-ФЗ.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия, направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения вторых частей комиссией уполномоченного органа заявка участника ООО ЧОП «Багратион-26» признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию в соответствии с требованиями статьи 4 и части 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ, пункта 54 Правил № 814.

 ООО ЧОП «Багратион- 26» была приложена копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без приложения списка номерного учета оружия суказанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, что не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и абзацу «в» подпункта 2 пункта 3.6 Раздела 3 документации об электронном аукционе.

Таким образом, на основании вышеизложенного, управлением в действиях заказчика и уполномоченного органа обоснованно не установлены нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

У суда отсутствуют основания для признания решения управления не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования общества подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Багратион-26», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

     Судья                                                                                      В.Г. Русанова